Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Ist er nicht. Das Zauberwort heißt "Messungenauigkeit". Wie man da noch ein einem eindeutigen Sieger sprechen kann, erschließt sich mir nicht ganz.
Beispielsweise finde ich die Frametime-Messung bei 4K ziemlich interessant, speziell die schöne Staffelung von wenig IPC/ geringer Takt bei wenig Threads unten, hohe IPC/ hoher Takt bei vielen Threads oben. Das zeigt doch eigentlich ganz gut, dass selbst im "GPU-Limit" die CPU noch einen Einfluss hat, oder? Geht das wirklich nur mir so?
gRU?; cAPS
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Tests in 1080p&1440p&4K bitte. Und Productivity-Tests für Vray, Blender usw. müssen auch sein.
Gespielt und gearbeitet wird in 4K, es bringt einem nichts zu wissen das die CPU in 720p schneller ist - das ist fernab jeglicher Realität auf den Monitoren der Leute.
Dazu müssen Grafikeinstellungen halbwegs Sinn machen. Niemand guggt sich Pixelbrei an. Und niemand knallt alle Regler bis auf Anschlag weil da nix FPS auf dem Monitor ankommt bei so was.
Testet doch das was draußen auch benutzt wird.
Und lasst die 720p Tests in der gleichen Abteilung wie LN2-Overclocking - nett anzusehen, aber unbrauchbar in der Realität beim Kunden.
Gespielt und gearbeitet wird in 4K, es bringt einem nichts zu wissen das die CPU in 720p schneller ist - das ist fernab jeglicher Realität auf den Monitoren der Leute.
Dazu müssen Grafikeinstellungen halbwegs Sinn machen. Niemand guggt sich Pixelbrei an. Und niemand knallt alle Regler bis auf Anschlag weil da nix FPS auf dem Monitor ankommt bei so was.
Testet doch das was draußen auch benutzt wird.
Und lasst die 720p Tests in der gleichen Abteilung wie LN2-Overclocking - nett anzusehen, aber unbrauchbar in der Realität beim Kunden.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Da würde ich aber nicht drauf Wetten wenn ich dich währe.
Die kommenden Konsolen werden voraussichtlich 8 Kerne + HT haben (16 Threads) gut möglich das der 3900X
in drei Jahren vor dem 9900K liegen wird, vorausgesetzt der auf 5.1GHz übertacktete 9900K überlebt sol lange
Wie gross ist der Rückstand bei Multicore jetzt 10 -15%? HT / SMT (AMD's Ansatz anscheinend etwas effektiver)
Wenns dann in 3 Jahren ein Vergleich in einem auf Multicoreoptimierten Spiel gibt, dann tritt real ein Intel ca. 10 Kerner gegen ein AMD 12 (100% + SMT) Kerner an. Der Ausgang des Rennens würde ich sagen, ist ungewiss. Aber da kommt ja noch bald der 16 Kerner der die beiden dann im Regen stehen lässt.
Merkt du dir das einfach und ich versuche das auch, dann werden wir es ja sehen, wie es ausgeht. Für mich eh irrelevant, da ich selbst zu solch einem Zeitpunkt dann eh das entsprechned schnellere Kaufe.
Im Normalfall wechsle ich alle 1-2Jahre meinen Unterbau, aufgrund von Bastellaune. Nur mein 6700K ist schon mächtig alt, für meine Verhältnisse
.Aber bald werde ich meinen gewohnten 18 Monate Turn wieder aufgreifen und fröhlich rumwechseln.
Warum sollte der 9900K @5,1GHz nicht mehr Leben, das ist doch eher übertrieben.
Mein I7 3820K der bei mir mit 4,625(Luft) und 5,125GHz(Wasser) lief, läuft fröhlich bei 4,5GHz bei meinem Arbeistkollegen.
Mein 6700k erfreut sich auch bester Gesundheit, trotz Thermalschock - Betrieb (4,4GHz unter einem L9i ) und jetzt 4,7GHz unter einem EKL Atlas.
G
gaussmath
Guest
Fühlst du dich provoziert?
War echt hart 
, aber CX ist tatsächlich auch ohne dich ein großer Erfolg geworden... 
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Und du entscheidest, das nur in 4k gespielt wird? Dann kommt ein anderer der gerne mit 144Fps oder neuerdings mit 200+Fps spielen möchte und dann?
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Deswegen Tests in 1080p, 1440p UND 4k.
720p ist ein Museumsstück, keine Auflösung. Selbst in dem schlecht ausgestatteten Office irgendwo im Dorf haben die keine 720p Monitore mehr.
Und die 3 Auflösungen reichen. Ultraweit (21:9 oder 32:9 usw.) muss man nicht testen.
Und die 120-265Hz die moderne Monitore schaffen, brauchen keine extra Tests - weil man das auch so sieht. Wer auf 1080p 240Hz zockt, der weiß schon was der braucht. Leute die sich so was kaufen, sind selten so unwissend das sie gar keinen Plan haben was im PC dafür sitzen sollte.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Ui... Nochmal. Zum mitschreiben und damit es auf jeder Seite steht.
Das was die cpu in 720p schafft, schafft sie auch in 4k.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Bezeichnest du teilweise 8% Unterschiedbei Frametimes, als Messungenauigkeit? Würde ich nicht sagen. Ich würde einfach sagen man misst mit diesem Setting permanent Unsinn zusammen.
Total sinnvoll, dann kommt heraus, dass 1800x und 3600x bei den Framtimes gleichauf sind, obwohl sie bei den Frametimes in Full HD 10% auseinanderliegen.
Die Frametimes bestimmt hier doch permanent die GPU und kaum relevant die CPU, also für was sollte man so eine Krampe messen.
Selbstverständlich, aber Frametimes und Min FPS sollten auch von der CPU kommen und nicht eventuell von der GPU beeinflusst sein.
Wie kann es sonst sein, dass CPU´s im GPU Bottleneck oftmals geringfügig unterschiedliche Frametimes oder FPS aufweisen? Das sind aber Messungen für die Tonne.
Genauso die Messungen von CB in 4K Auflösung. Da kommen trotz GPU Limit Unterschiede von 8% in den Frametimes zwischen 9900X und 2700x zu stande, die in 1080p anders ausfallen.
Diese CPU Framtimes im GPU Limit sind völlig wertlos. Genauso könnte ich die Ergebnisse auswürfeln.
Warum liegt der 9900K in 4K 3% vor dem 3900x bei den Frametimes und in Full HD nur 1% bei den Frametimes vorne? Ich sage es dir: Beide Ergebnisse von maßgeblich von der GPU beeinflusst.
Ich würde jederzeit den Ryzen 5 3600 dem 9600k vorziehen und habe mich noch nie! in irgendeiner Weise anders geäußert, denn es gibt in Spielen keinen relevanten Unterschied zwischen den CPU´s, bei Anwendungen ist der 3600 deutlich flotter, außerdem hält er wegen SMT definitiv länger. Ich weiß nicht wessen Beiträge du verfolgst oder liest. Sicherlich nicht meine.
Nein, weil kein anderer Test akkurat CPU Performance misst. Mit Intel, AMD oder sonst wem, hat das gar nichts zu tun.
Ist doch wieder ein völlig anderes Thema? o.O
Nö.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Wenn es keinen neuen Test gibt, der es zeigt, woher wissen die das?
Hatte gerade bei dir nur 4K gesehen
Dennoch braucht es nicht mehr als die 720p Tests, nur der kann die maximalen CPU Unterschiede in Spielen aufzeigen und darum geht es doch.cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Also der 8400 liegt bei UHD in den Frametimes 8% hinter einem 9900K zurück, warum ist er dann nochmal genau der eindeutige Sieger bei UHD?
Total sinnvoll, dann kommt heraus, dass 1800x und 3600x bei den Framtimes gleichauf sind, obwohl sie bei den Frametimes in Full HD 10% auseinanderliegen.
Die Frametimes bestimmt hier doch permanent die GPU und kaum relevant die CPU, also für was sollte man so eine Krampe messen.
Interessanterweise ist die Staffelung der Frametimes bei FHD und UHD nahezu identisch. Ich hab gerade den Test offen und ein 1800X ist auch in UHD in Sachen Frametimes deutlich schlechter aufgestellt, als ein 3600X - also irgendwas scheint da ja übereinzustimmen
Die Unterschiede rutschen zusammen, weil man durch UHD die Framerate nach oben deckelt - aber rein theoretisch ist das doch gerade interessant, oder? Denn dann bleiben nur die negativen Ausschläge übrig, in denen eine CPU kurzzeitig deutlich längere Frametimes produziert, als normalerweise üblich. Und gerade die merkt man ja im Realfall beim Spielen als Mikroruckler.
gRU?; cAPS
G
gaussmath
Guest
Die Min-FPS in 1080p sind die Brücke zu den 720p Stats zusagen, außer hier bei PCGH, da führt die Brücke ins nirgendwo... *hust*
Das hängt doch total vom Spiel ab.
G
gaussmath
Guest
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Ja, legendärer Test, oder? Da zeigt er 20 Minuten Spielebenchmarks, die dem 9600K alles in allem bessere Leistungen bescheinigen, um dann im Fazit aufgrund von Werten, die er vorher nicht genannt und gezeigt hat, einen Ryzen empfiehlt. Ein ziemlicher Fail, wenn du mich fragst. Übrigens auch von AMD, die es zum Launch mal wieder nicht schaffen angemessene Software zu ihrer Hardware zu veröffentlichen.
Was wäre bei einem Test in 720p anders gewesen?
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Also der 8400 liegt bei UHD in den Frametimes 8% hinter einem 9900K zurück, warum ist er dann nochmal genau der eindeutige Sieger bei UHD?
Ironie, verstehst du die nicht?
Interessanterweise ist die Staffelung der Frametimes bei FHD und UHD nahezu identisch. Ich hab gerade den Test offen und ein 1800X ist auch in UHD in Sachen Frametimes deutlich schlechter aufgestellt, als ein 3600X - also irgendwas scheint da ja übereinzustimmen
Erstens wurde der 3600x gar nicht getestet und zweitens ist das keineswegs identisch.
Einfach mal genauer hinschauen. 1800x und 3600.... Abstand ansehen.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Ohne Zitate argumentiert es sich für jemanden der anderen permanent Aussagen unterschiebt, die man nie getätigt hat, natürlich einfach.
Dort stand lediglich, dass 720 Minimum FPS aussagekräftiger sind als in 1080p.
Also erst lesen, dann lospoltern.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Wenn man sie anständig kennzeichnet, dann schon. Ist nunmal geschriebenes Wort, nicht gesprochenes Wort.
Es gibt Unterschiede, aber die generelle Staffelung ist zumindest sehr ähnlich. Und wie gesagt, übrig sollten hierbei die negativen Ausschläge bleiben, die potentiell nunmal interessanter sind. Daher sehe ich kein Problem, warum man nicht eine FPS- und Frametime-messung (ist ja schließlich im Grunde genommen die selbe Messung) bei 4K machen sollte. Wenn man nur so eine macht, das wäre natürlich dämlich. Am besten wäre natürlich, man testet 720 p low settings, 1080 p, 1440 p und 4K. Dann sind alle glücklich. Allerdings ist das dann ein Heidenaufwand, den Niemand machen möchte, und die Auswertung wird damit natürlich nicht einfacher.
gRU?; cAPS
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Gleichschnell vs 10% Unterschied nennst du ähnlich gestaffelt?
Ähnliche Themen
