Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

Ich habe noch den 3570k @4,3ghz im Einsatz... bf5 ist ne Katastrophe. Sobald man große Modi mit 64 Mann spielt kommt oftmals die große Diashow. Pubg und apex dagegen laufen noch. Genauso wie gta5...
Nem Kumpel ging es mit nem i5-4460 in CoD BO IV ähnlich. Seit dem Wechsel auf nen Ryzen 2600X hat er ein deutlich “fluffigeres“ Spielgefühl...

Klar kann man mit nem reinen Quadcore (halbwegs aktuell natürlich) noch glücklich sein. Kommt aber auch immer auf den eigenen Anspruch/die eigene Wahrnehmung an;)

Gruß
 
Vergleich zur Skalierung ja, Praxisrelevanz nein.

Es wird Zeit fürs Bett, Gute Nacht :)
Auf das Zen 2 schnell geliefert werden!
 
Vergleich zur Skalierung ja, Praxisrelevanz nein.

Es wird Zeit fürs Bett, Gute Nacht :)
Auf das Zen 2 schnell geliefert werden!

Es ist praxisrelevant. Danach kann man dann vergleichen welche Gpu nötig ist um die gewünschten fps zu erzielen. Mit einer rx580 ist natürlich egal.
Mit einer 2070 und aufwärts macht es Sinn. Denn ich drehe alle grakalastigen Sachen auf low damit ich ins cpulimit komme.
Und damit macht ein 720p bench mehr Sinn als ein 1080p bench.
Ich will doch wissen wieviel fps die cpu schafft ohne von anderen Komponenten gebremst zu werden. Die cpu schafft 230fps und die Gpu 200? Perfekt. Die cpu schafft nur 160? Mist...
 
Einfach köstlich Recht gehabt zu haben und Recht zu behalten. Es schmeckt. Man das schmeckt einfach. Reif und süß. Saftig und schmackhaft. Köstlich. Intel gut, alles gut. Gamer greifen weiterhin zu Intel, da reicht sogar ein i5 um vor Ryzen3000 zu bleiben. Und in der Leistungsaufnahme ist Intel immer noch deutlich besser. Dazu gibts kein OC Potential, die Dinger laufen bereits an der Kotzgrenze. Tja da werden so einigen Fans hier die Spucke weg bleiben bei den Tönen die vorher gespuckt wurden, Schmackhaft.



;)


Keine Ahnung was du aus den Tests liest, aber Intel ist quasi tot.
Im 200 € Preisbereich bekommste nen sehr potenten R5 3600 mit 6 Kernen und 12 Threads. Für 350 bekommst du einen 8 Kerner mit 16 Threads, der nur minimal hinter einem i9 liegt. und für 500 € bekommste nen 12-Kerner mit dem man sogar noch richtig was aus dem PC machen kann, während der i9 sich noch sammeln muss.

Aber spiel du ruhig mit dem i5 6K/6T deine alten Spielchen. Bei den modernen Games sehen die doch überhaupt keine Land mehr. 6Threads... lol Das fühl sich wie 2010 an.

Und bei all dem genannten muss man noch Bedenken, dass hier in der Praxis sowieso alle mit mind. 1080p spielen. 4% Vorteil bei einem i9-9900k in Games für 150 € mehr zum Ryzen 7 3700X. Wer soll den denn effektiv kaufen?
Der R7 3700X wird das absolute Empfehlungsmodell für alle, die einfach nur spielen wollen, ohne den 4% längeren Sch***z zu haben.

Und nun troll dich wieder dahin, wo die Sonne nicht scheint.
 
Manche wollen es einfach nicht verstehen.

Ich versuchs trotzdem mal: stellt euch vor, der PC ist ein Auto. Der Motor ist die CPU, das Getriebe die GPU.

720p tests sind in dem Vergleich Motorenprüfstände ohne Getriebe. Ich will ja wissen wie viel Leistung der Motor maximal kann, um dazu das Getriebe auszuwählen.

Klar kommen jetzt viele Grüne und sagen: 320km/h? das ist doch überhaupt gar nicht realistisch bei unseren eh immer Vollgestopften Autobahnen! (= Metaphorisch die "720p sind unrealistisch - Sager)

Aber darum geht's mir doch gar nicht. ich will ja nicht wissen was realistisch ist, sondern ich will wissen was der Motor kann. Weil nur wenn ich von dem unbeeinflusst die Leistung kenne, kann ich ein Getriebe (=GPU) dazu auswählen.

Wenn ich jetzt aber nur mit einem jetzt aktuellem 8-Gang Direktkupplungs - Getriebe teste (quasi die RTX Titan heute), bin ich bei sagen wir mal 280km/h im Drehzahlbegrenzer. Dann weiß ich dass ich auf der Straße 280 fahren könnte, aber nicht wie viel "Luft" mein Motor noch hat, wenn ich in Zukunft plane, mein jetziges Getriebe gegen ein dann noch moderneres 11-Gang DCT Getriebe (= RTX 3080 Ti 7nm / RX 5950 XTX) auszuwechseln, dass vielleicht bis 350km/h geht.

Manche testen sogar nur mit einer schnöden 4-Gang Automatik die sowieso bis 200 zumacht, und es völlig egal ist ob ich eine 1L Triturbo Luftpumpe da reinsetze (=7700k) oder einen V8 Biturbo drinnen werkeln lasse (= 9900k). Klar denk ich mir dann als 1L Luftpumpenbesitzer dass ich nicht aufrüsten muss... Aber wehe es kommen neue Straßen, die plötzlich größere Steigungen haben als bisher (= neue Zukünftige Spiele). Dann fährt meine 1L Luftpumpe plötzlich nur mehr 100, wo sich der V8 Biturbo davon nicht beeindrucken lässt.

:D
 
Manche wollen es einfach nicht verstehen.

Ich versuchs trotzdem mal: stellt euch vor, der PC ist ein Auto. Der Motor ist die CPU, das Getriebe die GPU.

720p tests sind in dem Vergleich Motorenprüfstände ohne Getriebe. Ich will ja wissen wie viel Leistung der Motor maximal kann, um dazu das Getriebe auszuwählen.

Klar kommen jetzt viele Grüne und sagen: 320km/h? das ist doch überhaupt gar nicht realistisch bei unseren eh immer Vollgestopften Autobahnen! (= Metaphorisch die "720p sind unrealistisch - Sager)

Aber darum geht's mir doch gar nicht. ich will ja nicht wissen was realistisch ist, sondern ich will wissen was der Motor kann. Weil nur wenn ich von dem unbeeinflusst die Leistung kenne, kann ich ein Getriebe (=GPU) dazu auswählen.

Wenn ich jetzt aber nur mit einem jetzt aktuellem 8-Gang Direktkupplungs - Getriebe teste (quasi die RTX Titan heute), bin ich bei sagen wir mal 280km/h im Drehzahlbegrenzer. Dann weiß ich dass ich auf der Straße 280 fahren könnte, aber nicht wie viel "Luft" mein Motor noch hat, wenn ich in Zukunft plane, mein jetziges Getriebe gegen ein dann noch moderneres 11-Gang DCT Getriebe (= RTX 3080 Ti 7nm / RX 5950 XTX) auszuwechseln, dass vielleicht bis 350km/h geht.

Manche testen sogar nur mit einer schnöden 4-Gang Automatik die sowieso bis 200 zumacht, und es völlig egal ist ob ich eine 1L Triturbo Luftpumpe da reinsetze (=7700k) oder einen V8 Biturbo drinnen werkeln lasse (= 9900k). Klar denk ich mir dann als 1L Luftpumpenbesitzer dass ich nicht aufrüsten muss... Aber wehe es kommen neue Straßen, die plötzlich größere Steigungen haben als bisher (= neue Zukünftige Spiele). Dann fährt meine 1L Luftpumpe plötzlich nur mehr 100, wo sich der V8 Biturbo davon nicht beeindrucken lässt.

:D

Nur blöd, wenn der V8 dann auch nicht ausreicht und du nen V12 brauchst. In ferner Zukunft... :D
 
Statt damit zu relativieren, sollte man wirklich besser nichts sagen. Der hinterlassene Eindruck wird bei versierten Usern nur noch schlimmer.

Das fasst den Test leider relativ gut zusammen. War vielleicht nicht die beste Idee, einen erst seit dem 01.07. der PCGH dienendem Redakteur auf den letzten Drücker fast das komplette Review schreiben zu lassen.

Dito! Eigentlich unfassbar das Ganze.

Im 3DC gabs`s dafür auch schon mächtig auf die PCGH-Mütze. :devil:
 
Zuletzt bearbeitet:
hier übrigens die Auswirkungen vom schnellem Speicher für Ryzen 3000 auf die Latenz von COMPUTERBASE

Latency for Ryzen 3000.jpg

die besten Wert erreicht man mit DDR4 3733
 
Nem Kumpel ging es mit nem i5-4460 in CoD BO IV ähnlich. Seit dem Wechsel auf nen Ryzen 2600X hat er ein deutlich “fluffigeres“ Spielgefühl...

Klar kann man mit nem reinen Quadcore (halbwegs aktuell natürlich) noch glücklich sein. Kommt aber auch immer auf den eigenen Anspruch/die eigene Wahrnehmung an;)

Gruß

Alte i5-Prozessoren mit nur 4C/4T sind heute wirklich nicht mehr das gelbe vom Ei. Ich hatte vor meinem i7 7700k auch einen i5 6600k und der war eindeutig ein Bottleneck damals in Battlefield 1 als ich meine 1080ti ins System eingebaut hatte. Aber jetzt vom i7 7700k, welcher 4C/8T hat, da merkt man wohl keinen so richtigen Unterschied. Wenn ich mir die Spiele-Benchmarks hier so ansehe, schneiden die alten i7-CPUs immer noch sehr gut ab. Teilweise ist der i7 7700k hier sogar immer noch gleichauf mit den neuen Ryzen 3000er CPUs. Da sieht man einfach, dass es bisher doch nur wenige Titel gibt, die die zusätzlichen Ressourcen wirklich nutzen können.

Wer wie ich einen halbwegs aktuellen i7 (i7 6700k und neuer) besitzt, keine professionellen Anwendungen und Berechnungen ausübt und lediglich mal Videospiele spielt, der braucht keinen Ryzen 3000. Vielleicht sind die Frametimes bei mir minimal schlechter oder ich habe mal ein paar fps weniger, aber generell ist der Unterschied meistens einfach nicht wirklich groß. Ryzen 3000 lohnt sich im Prinzip nur für Leute, die wesentlich ältere und schwächere CPUs besitzen oder eben die Leistung auf professioneller Ebene benötigen. Wer jedoch zumindest 4C/8T auf 14nm-Basis von Intel besitzt und lediglich Videospiele spielt, der fährt mit seinem aktuellen Prozessor genau so gut. Klar, in Zukunft könnte sich das ändern, aber dann kann man ja immer noch etwas neues kaufen, das zu dieser Zeit auf dem Markt ist.

Für Personen, die jedoch eine neue CPU benötigen (aus den oben genannten Gründen), ist Ryzen 3000 jedoch sicherlich eine sehr interessante Alternative. Es kommt halt immer auch auf die Perspektive an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 3900X wird safe gekauft. Seht euch den Leistungsindex an.
Ja, der 9900K liegt weiterhin 5% vorn im Gaming, aber man muss sich das Gesamtpaket reinziehen.
24 Threads, die selbst viele Threadripper alt aussehen lassen, eine enorm hohe Effizienz und eine Gamingperformance, die sich absolut sehen lassen kann.

Also für meinen 4770K ist das Ding ein lang ersehnter und würdiger Nachfolger.
Mit dem 3900X werde ich meine VR-Brille endlich mit stabilen 90FPS befeuern können und trotzdem 4 Kerne für OBS-Streaming verplanen können.

Ich sehe das so:
Der 3900X ist im Prinzip ein Threadripper mit dem man vernünftig zocken kann und der auch noch bezahlbar ist. :daumen:
Meiner Meinung nach eine perfekte Allround-CPU. Und dann läuft das Teil auch noch auf einem X470-Board. :-X

Und wer die letzten 5% FPS aus seiner RTX Titan holen will, der soll eben zum 9900K greifen und glücklich werden.
Ich mach' noch andere Dinge mit meinem PC außer Zocken. :rollen:

PS: Wenn ich zocke, dann in QHD oder mit der VR-Brille, also die ganzen Balkenschwanzvergleiche mit 720p jucken sowieso nicht bei meinen Auflösungen. :ka:

2.JPG
(Quelle LinusTechTips)

1.JPG
(Quelle ComputerBase)
 
Finde ich ja gut das AMD nachzieht, aber die turbotakte als absolutes maximum anzugeben, teils drunter zu bleiben, finde ich doch etwas schwach ehrlich gesagt. Hoffe das ändert sich fix
 
Ich habs gewusst, es wird sich nen scheiss ändern. Nach der ersten Vorstellung mit meinem Forza 4 hab ich schon ein faden Beigeschmack gehabt. Und der 720p Youtube Stream im Jahre 2019 hat alles fett unterstrichen. Wieder Hype und Hype wie awesome 7zip und Cinebench laufen und in Spielen wieder beim alten coffee lake i5...
Intels Chefetage sicher grad am Party machen und in Chiron steigen und rumdüsen.
 
Der Spieleparcours im Test ist gelinde gesagt für die Tonne. Die min.fps machen in jedem einzelnen Titel was sie wollen und nur AC profitiert von 8 Kernen (bzw. Wolfenstein wohl auch, riecht aber nach GPU Limit).

Wenn bei der 99% Percentille so ein Schrott bei rum kommt, dann nehmt um Gottes Willen die 95er.

Abgesehen davon bekommt man bei diesem Test den Eindruck der 3700X würde sich ein Kopf an Kopf Duell mit dem 8600K liefern, was nach Sichtung anderer Tests wohl kompletter Blödsinn ist (die AMD CPU ist deutlich schneller).

Wäre ich Intel CEO, würde ich mich nach dem Test kaputt lachen und keine Sekunde über Preissenkungen nachdenken.
 
@KrHome
Eine mögliche Erklärung für das Chaos (z.B. der Min-FPS zwischen 95W Limit i9 9900K, No Limit i9-9900K und/oder i7 8700K) findest du hier: https://extreme.pcgameshardware.de/...m-pcgh-benchmark-parcours-23.html#post9924321

Wenn alte Ergebnisse von teils sogar August 2018 (i7 8700K) und Oktober 2018 (Core i 9000) mit aktuellen Ergebnissen, die unter verschiedenen Windows-Versionen (mit fehlenden Sicherheitspatches) entstanden sind, vermengt werden, wird es schnell unerklärlich...

Neue Windows-Versionen benötigen auch oft neue Treiber-Versionen, bei Wolfenstein II haben wir es klar mit einem Treiber-Overhead statt mit einem CPU-Limit zu tun, sieht man der Wall bzw. fehlenden Skalierung auch innerhalb von CPU-Reihen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück