Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Quelle: Neue Sicherheitsluecke „ZombieLoad“ in Intel-Prozessoren | c't Magazin
"Nur die jüngsten sind geschützt" Ja, Ja da hat Intel sicherlich noch eine Überraschung in der Schublade
Ist doch schon alter Käse. Patch und MCU ist draussen und trotzdem ist nichts langsamer.
Updates gegen die Intel-Prozessorluecken ZombieLoad & Co. | c't Magazin
heute schon einmal verlinkt
https://support.microsoft.com/de-de/help/4497165/kb4497165-intel-microcode-updates
sandworm
Software-Overclocker(in)
Sorry, wenn ich so uninformiert wirke und irgendwelche unbeabsichtigten Dinge doppelt wiedergebe.
Aber ich habe die von dir erstellten Kommentare, wo es um das Thema Sicherheit ging nicht gelesen weil mir das Thema auf den Senkel geht und bin gerade bei der Recherche selbst darüber gestolpert.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Ja die wurden jetzt vielleichtkürzlich geschlossen aber ich bin immerhin die letzten (Wie lange habe ich den 2500K schon? 6-7 oder mehr Jahre?)
ohne unterwegs gewesen.
Und da kommt doch all Monat eine neue Sicherheitslücke dazu, das ist doch nur patchwork!
Die Prozessoren sind sicherheitstechnisch löchrig wie Ementaler da hilft nur eins.
Sondermülltonne und gut ist. So und nun genug geredet. Ein neuer Ryzen muss her, das ist doch kein Intel wert, sich wegen den paar mikrigen Prozenten mit diesem langweilligen Thema beschäftigen zu müssen.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Bitte sehe Dir dieses Video an - Du wirst danach eine andere Sichtweise auf die Dinge haben. (Es ist nicht so einfach, sich dieses Wissen darum anzueignen, und möge es noch so viele Baukästen geben, und es in die Tat umzusetzen.)
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Obwohl ich mir das zuerst nicht antuen wollte, hab ich mich jetzt doch dazu durchgerungen das komplette Video anzusehen.
Ein durchaus intressanter Beitrag der einem die Thematik auf eine relativ einfache und verständliche weise näher bringt.
Aber für mich ist Momentan eigentlich nur diese Aussage entscheident:
"Gegen verschiedene Sicherheitslücken wie Meltdown, Spectre oder Zombieload gibt es laut AMD entweder entsprechende Schutzmechanismen in der Hardware oder aber die Ryzen-3000-CPUs sind generell nicht davon betroffen."
Bei Intel gestalltet sich die Sache bezüglich Zombieload und den Performance Verlusten sowie der deaktivierung des HT und welches Stepping dabei betroffen ein wenig schwieriger glaube ich?
"Zuletzt machten Zombieload, RIDL, Fallout, Store-to-Leak Forwarding und Meltdown UC von sich reden. Patches dagegen soweit überhaupt möglich) sollen mit besonders hohen Performance-Einbußen(30 - 50 Prozent) einhergehen."
KnSN
Software-Overclocker(in)
HT deaktiviert erst einmal keiner freiwillig, egal ob es nur 15% mehr Power bringt oder 0%, es sei denn es kostet Performance, in Games sind es bis zu 50%. den sämtlichen Iterationen der Mikroarchitekturen von Skyalke und Kaby Lake ist ein Bugfix (Microcode) gegen den HT-Bug implementiert. Dieser scheint auf Konfrontation zu gehen mit den aktuellen Mircocodes.
Das Stepping kann eine Rolle spielen. Es zeigt sich zudem, dass größerer Cache vorteilhaft ist, also die High-End-Modelle kaum bis gar nichts verlieren. Das bestätigt sich insoweit, wenn man bedenkt, dass von seitens Broadwell keine Klagen kommen - die haben ein anderes Problem (OC seitig*). Von daher würde es mich schon sehr wunden, wenn jetzt wer reingeschneit käme und meine, sein Intel Core i7-5775C ist deutlich langsamer geworden. Ich denke der Level 4 Cache hilft in genauso wie ein größerer Cache. Zen 2 kann als Synonym dafür stehen. Warum dann aber Haswell-E/EP/EX davon in so großem Ausmaß betroffen ist kann ich mir noch nicht erklären. Aber umso älter die Mikroarchitektur desto geringer der Verlust. Von Haswell, Skylake und höher sind alle Iterationen betroffen. Coffee Lake Refresh am wenigsten und Coffee Lake wiederum wenig, Skylake und Kaby Lake sehr stark. Ich denke, was den alten Mikroarchitekturen auch hilft ist, dass bei ihnen die neuartige Retpoline greift, diese die Leistungsverluste reduzieren soll. Diese Retpoline ist ab Skylake deaktiviert und kann nicht aktiviert werden. Ab Skylake werden die Microcodes aus dem Windows-Kernel und aus der Mainboard-Firmware an den Translation Lookaside Buffer der CPU übermittelt.
*Das soll auch mit den Microcodes zusammenhängen. Man kann die nämlich aus dem Windows-Kernel entfernen, und ich weiß auch wie und wo, aber das führt bisher dazu, dass das System sich verweigert auf zu starten. Die Files sind "mcupdate_AuthenticAMD.dll" und "mcupdate_GenuineIntel.dll". Über diese Dateien bin ich schon seit Wochen im Bilde und wir tricksen schon damit herum, diese gegen Vorversionen auszutauschen. Jetzt hat es wer im Forum von HardwareLUXX geschafft, diese erfolgreich zu entfernen, sodass das System noch aufstartet und die OC-Funktion seiner Broadwell-E-CPU wieder funktioniert.
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Seite 29
Zuletzt bearbeitet:
Leuenzahn
Freizeitschrauber(in)
Schön, daß AMD da wieder dran ist, aber das hätte ich mir bei dem ganzen Tam-Tam etwas knapper vorgestellt.
Für meinen 4790k hab ich damals glaub ich auch irgendwas um die 400 Flocken gelöhnt, weiß nicht mehr ob knapp drüber oder drunter. Der hält aber noch gut 1-2 Jahre. Bei nem neuen System würde ich mir (aktuell) den 9700k oder den 8700 k holen, beide jetzt nicht viel teuer als bei AMD und schneller. Weiß nicht, wie die das machen wollen, außer über den Preis. Wenn ich da statt 30-50 Euro halt 70-80 Euro Unterschied zu ca. 12% Leistung habe, dann sag ich halt auch, oke, besser da.
Für meinen 4790k hab ich damals glaub ich auch irgendwas um die 400 Flocken gelöhnt, weiß nicht mehr ob knapp drüber oder drunter. Der hält aber noch gut 1-2 Jahre. Bei nem neuen System würde ich mir (aktuell) den 9700k oder den 8700 k holen, beide jetzt nicht viel teuer als bei AMD und schneller. Weiß nicht, wie die das machen wollen, außer über den Preis. Wenn ich da statt 30-50 Euro halt 70-80 Euro Unterschied zu ca. 12% Leistung habe, dann sag ich halt auch, oke, besser da.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Das Bild habe ich mal entfernt... Aber: Ich glaube, dein 3200MHz CL14-RAM stinkt gegen meinen 3600MHz CL15-15-15-35er-RAM ab.Ich feiere es hart ab, dass ich mir Samsung B-Dies mit 3200MHz CL14 geholt hab.
Die werden dann lecker auf 3600MHz CL14 @1.55V übertaktet und dann rennt die Kiste.
Viel besser als RAM mit hohen Frequenzen und trägen Latenzen für €€€ zu kaufen.
Einfach mal nachdenken statt sich nur auf den Takt zu fixieren.
Wenn ich sehe was Leute für 4000MHz RAM bezahlen kann ich nur schmunzeln.
G.Skill Trident Z 2x8GB DDR4-3200 CL14 - F4-3200C14D-16GTZKW | Overclockers Forums
Zugegeben, der ist leider nicht mehr verfügbar, aber gekauft habe ich den für knapp 190€. Da sehen die aktuellen 165€ für das verlinkte Kit nicht so gut aus.
Hauptsächlich nerven die Viecher, weil man die kaum erledigt bekommt...Alles was klein ist, ist auch laut. Deswegen stören Fliegen und Mücken auch enorm
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber gerade die Northwoods mit HT sind dem XP doch schon etwas davongelaufen.
Zumal ich auch relativ böse Erinnerungen an fehlendes HT zu Singlecore-Zeiten habe. Da haben teilweise die Mauszeiger geruckelt...
16 PCIe-Lanes, PCIe 4.0, extrem viele USB3.1- und SATA-Ports?
Nunja, AMD wird nicht ohne Grund zu Lüftern geraten haben. Die X570-PCHs werden selbst mit Lüfter ja relativ warm - und dann darfst du auch nicht vom gut informierten PC-Bastler ausgehen, sondern von dem DAU, der in einem schlecht oder garnicht belüfteten Case HighEnd-Komponenten verwendet und dadurch ein Backofenklima schafft. Spätestens dann wäre nämlich eine Passivkühlung am Ende.
Ich habe mir das Video zwar noch nicht angeschaut, aber im Case dürften die Temperaturen vermutlich sogar besser sein, da es einen Luftzug gibt.
Bei allem was ich an der PCGH so zu kritisieren habe (insbesondere die derzeitige Sellout-Praxis was Werbung angeht), aber das grenzt ja schon fast an Verleumdung.
CPU-Tests im Grafiklimit sind schlicht schwachsinnig, gerade wie bei CB in 1080P Ultra. Dort ist schlicht ab dem Punkt wo die GPU limitiert nicht ersichtlich, wie viel Luft noch nach oben besteht. Vielleicht schaffen CPU A und CPU B aktuell beide 60FPS für GPU C - aber wer sagt, dass beide CPUs auch mit GPU D gleich schnell sind?
Zugegeben verändern sich die Anforderungen und Möglichkeiten insbesondere hinsichtlich der Multithreadfähigkeit zukünftiger Spiele. Da man das schlecht zuverlässig vorhersagen kann, gibt es in meinen Augen aber keine sinnvollere Möglichkeit als 720p-CPU-Tests, um eine für die Zukunft relevante Mehrleistung darzustellen.
Haben die Teile die nötigen selbstklebenden Wärmeleitpads oder Wärmeleitkleber dabei?
Meltdown war mitsamt L1TF und ForeShadow das bei weitem schlimmere Übel, da die Lücken eine Rechterweiterung ermöglichen. Im Gegensatz zu Spectre-Lücken, die allesamt keine Rechteerweiterung ermöglicht haben. Es gibt zwar zwei Meltdown-Lücken die keine Rechterweiterung ermöglichen, das sind aber nur im Nachhinein umbenannte Spectre-Lücken.
Ergo: Mit Spectre-Lücken kann man bestenfalls Daten in der Userumgebung abschlauchen, mit den anderen Lücken wird auch ein Aus-/Einbruch oder das Auslesen von Daten aus/in VMs oder Sandboxes auf dem Hostsystem ermöglicht.
Das ist fast so gut wie das eine Ende vom Bildschirmkabel an die Grafikkarte und das andere ans Mainboard anzustöpseln.
Alles bis vier Threads läuft auf dem 6700K besser, darüber rennt der 5820K dem 6700K davon. Kerne stechen Takt undso - und echte Kerne sind schneller wie HT-Threads.
Die meiste Zeit lang brauchte man sich darüber eigentlich keinen Kopf machen, da so ein 6700K an sich und die Plattform dazu schlicht günstiger war wie eine 5820K-HEDT-Plattform - aber zu Zeiten wo der 6700K bedeutend teurer war (der lag ja längere Zeit bei 450€+) konnte ich es schlicht nicht nachvollziehen, wieso man nicht zum günstigeren 5820K gegriffen hat, damit den Mainboard-Aufpreis gezahlt hat und dadurch die deutlich langlebigere Plattform hat.
Ich weiß ja nicht, aber so ungeschlagen im Gaming ist der 9900K jetzt auch nicht - und das wird sich mit aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch zugunsten von AMD verschieben.
Das nächste spektakuläre Intel-Ding kommt vermutlich erst mit den ersten 10nm-CPUs - bis dahin halte ich die 10-Kerner, sollte die Folie doch kein Fake sein, für die Preise für einen guten Anfang.
Jetzt mal ne ernsthafte Frage: Ist das Ironie?Ich habe letzte Woche das neue Windows 1903 mit nem i5 2400 für meinen Opa zusammen gebaut.
Holy Shit ist das Ding lahm geworden. Die Sicherheitsupdates killen echt jede SSD Performance. Man ist heute mit jeder Lowpower CPU besser dran, als mit Intels alten CPUs mit Sicherheitsupdates
Und ich frage mich bis heute, wieso Intel generell nur auf vergleichsweise niedrige RAM-Taktraten spezifiziert. Selbst ein AMD FX hat 1866MHz gemacht, Intel lag bestenfalls bei 1600. Ryzen 1000 liegt bei 2667 - Intel liegt bei 2400. Ryzen 2000 liegt bei 2933MHz - Intel blieb bei 2400MHz.
Dabei hat Intel im Schnitt immer WESENTLICH bessere Ergebnisse beim RAM-OC hinsichtlich des Taktes erzielt.
Er hieß auch mal mit an Garantie grenzender Wahrscheinlichkeit anders...Als du dir den Usernamen gegeben hast musst du von Intel nur geschwärmt haben...
....ich würde sofort den Account löschen lassen, so was geht gar nicht!!
Die Benchmarks sind bei der HDD und der SATA-SSD doch Bullshit. Wie will ne Festplatte ein Spiel mit über 1500MB/s kopiert haben?
Da arbeitet mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein RAM-Cache - normal sind bei ner SATA-SSD eher die Werte, die hier als niedrig und ih und bäh tituliert werden.
Die Meltdown-Lücke hat sich einzig in Szenarien mit zufälligen 4K-Zugriffen mit Befehlswarteschlage und in etwas geringeren IOPS bemerkbar gemacht.
Meltdown & Spectre Updates Benchmarked - TweakHound
Da im Privatanwenderbereich Zugriffe mit Befehlswarteschlange aber praktisch nicht existent sind (was nebenher ein Grund für die geringen Vorteile von NAND-Flash-basierten NVMe-SSDs ist), sind die Nachteile durch die Spectre-/Meltdown-Patches bei Weitem nicht so schlimm wie die Herren darstellen wollen. Es wird schlicht getrollt - und die Leute springen auch noch an.
Zuletzt bearbeitet:
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Die aktuellen Preise sind Release Preise. Warte mal noch etwas und die Preise pendeln sich ein.
War doch bei zen+ nicht anders.
Wenn die ganzen Frühkäufer ihre cpus haben, rutschen auch die Preise etwas.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Das mit dem Spectre, Meltdown usw. regt mich nicht mehr auf, denn:
1. Gibt es diese Lücken viele Jahre
2. Gibt es noch viele andere Hintertüren wie der Rest des Systems nicht nur fie Grafikkarte
3.Dürften wir dann auch keinen Router oder Smartphone verwenden.
Der Zug ist schon lange abgefahren und wer sich online bindet gibt sich dem Ganzen freiwillig hin.
Die Energie dagegen anzukämpfen ist einfach leider nur verschenkte Lebenszeit.
Keine Chance.
1. Gibt es diese Lücken viele Jahre
2. Gibt es noch viele andere Hintertüren wie der Rest des Systems nicht nur fie Grafikkarte
3.Dürften wir dann auch keinen Router oder Smartphone verwenden.
Der Zug ist schon lange abgefahren und wer sich online bindet gibt sich dem Ganzen freiwillig hin.
Die Energie dagegen anzukämpfen ist einfach leider nur verschenkte Lebenszeit.
Keine Chance.
G
Gast1748380205
Guest
Abgesehen davon ist die Aussage "Ryzen ist weitgehend von den Sicherheitslücken" nicht betroffen ungefähr so dämlich wie wenn Opel sich hinstellt und sagt "Opel ist von den Defekten bei VW nicht betroffen." Mit zunehmender Verbreitung von Ryzen wird man Ryzen genauer unter die Lupe nehmen und sehr wahrscheinlich auch da Lücken finden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ich weiss auch nicht wie diese Aussage so lange bestehen konnte, letztendlich haben Prozessorarchitekturen auch ihre Gemeinsamkeiten .
Ich weiß auch nicht so recht wie ich die Lücken einordnen soll. Müsste nicht vorher der Router umgangen worden sein und mindestens der Windows Defender? Bis auf die CPU durch zu dringen liest sich so als wären die üblichen Schutzmaßnahmen nicht vorhanden. Und wenn ich mir Videos zu Zombieload anschaue habe ich den Eindruck man müsste lokal am Rechner sein. Wenn es soweit kommt, denke ich, bin ich mit ganz anderen Problemen konfrontiert.
Vielleicht kann jemand ein praktisches Szenario erläutern oder geht es dabei um Javascript Schadcode? Beschäftige mich nicht sonderlich mit den Security Angelegenheiten.
Vielleicht kann jemand ein praktisches Szenario erläutern oder geht es dabei um Javascript Schadcode? Beschäftige mich nicht sonderlich mit den Security Angelegenheiten.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Diese Frage ist sehr interressant.
Ich weiss leider, dass ein Router keine Barrieren bietet, nicht im geringsten.
Da brauchst du schon mindestens eine bzw. mehrere echte Hard/ Software- Firewall für viel Geld und auch diese sind durch heutige Rechenleistungen für Hacker eine bewältigbare Hürde, alles eine Frage des könnens und der Zeit sowie Motivationen. Dahinter steht immer ein Ziel.
Das habe ich vor einigen Jahren gelesen und ist heute bestimmt auch nicht besser geworden.
Vieleicht ist die Technik etwas vortschrittlicher aber Hacker entwickeln sich nartürlich auch weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie komisch. Bei computerbase.de schneidet der Intel 9900k viel schlechter ab. Die testen aber auch in 1920x1080. Scheint wohl so, als würde der Vorsprung des 9900k bei höheren Auflösungen geringer sein, bzw. ist dann nicht mehr vorhanden. Linus Tech Tips kommt zu ähnlichen Ergebnissen wie computerbase.
Animaniac
Freizeitschrauber(in)
Darauf setze ich auch. Wenn sich der Markt erst einmal wieder beruhigt hat wird das schon anders aussehen.
Zumal mit etwas Zeit auch das ganze System noch etwas reifen dürfte.
Könnte mich aktuell auch nicht wirklich entscheiden was es werden sollte, 3600X, 3700X, 8700K, 9900K.
Abwarten und schauen wie sich die Dinge entwicklen sollte da aber helfen
G
Gast1748380205
Guest
Bei Computerbase ist der Vorsprung vom 9900k gegenüber allen anderen CPUs geringer.
Animaniac
Freizeitschrauber(in)
Was ja auch logisch ist, je höher die Auflösung umso mehr hat die Grafikkarte zu tun und so mehr wird die GPU zum limitierenden Faktor.
Ein Test in 720 ist zwar nicht praxisnah, zeigt aber was die CPU "ohne" Limitierung leisten kann.
In den spieleüblichen Auflösungen (FHD, WQHD, UHD) spielt es dann mit steigender Auflösung kaum eine Rolle mehr welche CPU 10 - 20% schneller ist.
Zuletzt bearbeitet:
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Reicht der kleine Dark Rock 4 für den 3900X oder sollte man den größeren Pro nehmen?
Ähnliche Themen
