Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Einfach köstlich Recht gehabt zu haben und Recht zu behalten. Es schmeckt. Man das schmeckt einfach. Reif und süß. Saftig und schmackhaft. Köstlich. Intel gut, alles gut. Gamer greifen weiterhin zu Intel, da reicht sogar ein i5 um vor Ryzen3000 zu bleiben. Und in der Leistungsaufnahme ist Intel immer noch deutlich besser. Dazu gibts kein OC Potential, die Dinger laufen bereits an der Kotzgrenze. Tja da werden so einigen Fans hier die Spucke weg bleiben bei den Tönen die vorher gespuckt wurden, Schmackhaft.
Fett 1:Aber nur bei den minimal und auch nur bei den maximalen FPS. Bei den minimalen FPS kommt der i5 jetzt schon so langsam in die Bredouille - was wird das erst in 1-2 Jahen werden?
Fett 2: Du redest von Intel, ja? Dir ist bewusst, dass der 3900X schon auf über 5Ghz unter Luft getaktet wurde? Mehr schafft Intel auch nicht, trotz 4 Kernen weniger!
JunglistMovement
Freizeitschrauber(in)
Jup... siehe CB... 1080p und ein Unterschied ist kaum wahrnehmbar. 
Meinst du X470?
Das günstigste X570, das ich finde ist das MSI Gaming Edge für knappe 200€.
Aber ja, seine Zahlen sind Schwachfug.
A
Alabamaman
Guest
1% schneller = schneller.
Was ich auch geil finde ist diese Aussage: Hier dominiert sogar der "kleine" Achtkerner über Intels 9900K. ..."
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Ich finds grad irgendwie lustig, wie hier die ganzen AMD Fans scheinbar Tomaten auf den Augen haben. Schaut euch die Zahlen lieber noch mal an bevor ihr sowas schreibt wie "wahnsinn", "brutale Leistung", "direkt 10 bestellt".
Zuletzt bearbeitet:
Fossi777
Software-Overclocker(in)
Wieder mal ein absolut "neutraler" PCGH Early Preview Test, powered by Intel ?
Nehmt euch mal ein Beispiel an Computerbase, das ist neutrale Berichterstattung.
PCGH hält immer noch an der unlogischen Philosophie fest, dass ein Bench in 720p die Zukunftsträchtigkeit einer CPU in Spielen besser abbildet, was ja nachweislich nicht stimmt wenn man sich die Entwicklung, vor allem bei Ubisofttiteln seit Ryzeneinführung ansieht.
Jeder andere testet in 1080p.
B
BastianDeLarge
Guest
In 1-2Jahren ist in 1-2 Jahren, wenn ich mir alle Gaming Tests, Hier und auf CB etc anschaue bin ich persönlich enttäuscht.
Hätte Lust gehabt zu AMD Upzugraden, werde ich aber nun nicht.
Mein 700K OC steht dazu zu gut da, besonders da ich auf WQHD zocke und nicht streame etc...
Ich werde 3000 und 9000 überspringen, bringt nichts mit einem Kaby Lake wenn der Usecase auf WQHD Gaming liegt.
Da tausche ich nicht CPU, Board und Ram um hier und da mal 10% mehr zu haben.
Für mich persönlich schwach.
Wer die Kerne aber wirklich brauch und ausnutzt:
Herzlichen Glückwunsch zu diesem Line Up.
IJOJOI
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich sehen hier eher wie du mit allen Mitteln versuchst die Ryzen CPUs als "schlecht" darzustellen.
Selbst wenn man PCGHs Zahlen nimmt, bleibt immer noch P/L, wo Intel chancenlos ist.
Wie gesagt, PCGHs Zahlen zählen mit zu den "schlechtesten" wenn man sich andere Test ansieht.
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
Manche Kommentare der Intel-Fanboys... da fehlen einem echt die Worte.
Auch hier eigentlich was im Vorfeld erwartet wurde, auch wenn man da noch skeptischer als bei Navi war weil es einfach zu gut aussieht. Scheint aber wirklich Realität zu sein. AMD hat tatsächlich Intel bei IPC überholt. Der 9900K kann sich nur noch dank Taktvorsprung auf dem Gaming-Thron halten, in Anwendungen zieht AMD weiterhin davon.
Lust hätte ich ja schon so einen 3700X auf mein B350 Mainboard zu klatschen um zu sehen wie gut das läuft. BIOS-Update von ASRock gibt's bereits, andererseits wäre das ein teures Vergnügen. Vor allem, da mir mein 1700 locker für alle meine Anwendungsfälle reicht
Auch hier eigentlich was im Vorfeld erwartet wurde, auch wenn man da noch skeptischer als bei Navi war weil es einfach zu gut aussieht. Scheint aber wirklich Realität zu sein. AMD hat tatsächlich Intel bei IPC überholt. Der 9900K kann sich nur noch dank Taktvorsprung auf dem Gaming-Thron halten, in Anwendungen zieht AMD weiterhin davon.
Lust hätte ich ja schon so einen 3700X auf mein B350 Mainboard zu klatschen um zu sehen wie gut das läuft. BIOS-Update von ASRock gibt's bereits, andererseits wäre das ein teures Vergnügen. Vor allem, da mir mein 1700 locker für alle meine Anwendungsfälle reicht
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Mahoy
Volt-Modder(in)
Die Auswahl der Titel wirkt tatsächlich etwas dürftig, aber für einen ersten Eindruck ist das in Ordnung. Mich stört weniger das Alter der Titel (Ist ja nicht so, das die niemand mehr spielen würde ...), sondern eher deren Anzahl und Zusammensetzung. Da darf es gerne etwas mehr und - was Engines und Genres angeht - etwas diversifizierter sein. 
Alles in allem schneidet AMD aber gut ab. In Spielen gleichauf mit ihrem designierten Intel-Pendant, dazu die höhere Anwendungsleistung, geringere Leistungsaufnahme und ein niedrigerer Preis. Was will man mehr?
Ach so, ja. Günstigere Mainboards. Da man aber nicht auf X570 angewiesen ist, stellt das eher ein Luxusproblem dar ...
Alles in allem schneidet AMD aber gut ab. In Spielen gleichauf mit ihrem designierten Intel-Pendant, dazu die höhere Anwendungsleistung, geringere Leistungsaufnahme und ein niedrigerer Preis. Was will man mehr?
Ach so, ja. Günstigere Mainboards. Da man aber nicht auf X570 angewiesen ist, stellt das eher ein Luxusproblem dar ...
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Naja, bei den Anwendungen ist brutale Leistung durchaus angesagt, vor allem beim 3900X, da hier der 9900K nicht mal gegen den 3700X anstinken kann.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
@PCGH
Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber bitte mal bei der CB vorbeischauen und lernen wie man gute CPU-Tests macht. Und da gehts gar nicht darum dass die Ryzen dort ein wenig besser abschneiden. Der Test dort ist einfach wesentlich umfangreicher, ausführlicher, ausgewogener. Es sieht fast so aus als hättet ihr erst sehr spät Samples bekommen und dann innerhalb 48 Stunden schnell was zusamnmentesten müssen (Wie bei Zen1 geschehen wenn ich mich richtig erinnere), wir alle wissen aber das dem diesmal nicht so war und "etwas" mehr Zeit hattet
Bin echt etwas enttäuscht
Der Test zu Navi ist da wesentlich besser.
Das ist jetzt nicht böse gemeint, aber bitte mal bei der CB vorbeischauen und lernen wie man gute CPU-Tests macht. Und da gehts gar nicht darum dass die Ryzen dort ein wenig besser abschneiden. Der Test dort ist einfach wesentlich umfangreicher, ausführlicher, ausgewogener. Es sieht fast so aus als hättet ihr erst sehr spät Samples bekommen und dann innerhalb 48 Stunden schnell was zusamnmentesten müssen (Wie bei Zen1 geschehen wenn ich mich richtig erinnere), wir alle wissen aber das dem diesmal nicht so war und "etwas" mehr Zeit hattet
Bin echt etwas enttäuscht
Der Test zu Navi ist da wesentlich besser.
Wir habens begriffen, du bist enttäuscht, warum musst du deine Meinung unnötigerweise zweimal kundtun?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Das klingt ganz anders!Klingt jetzt nicht so schlecht.
IJOJOI
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hab GN Video schon gesehen, dir ist schon klar, dass der der "kleine" Ryzen ist?
Preis/Leistung?
Ähnliche Themen
