Special Ryzen 7 9800X3D im Test: Diese CPU ist der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers

[EyRaptor]

Das Ding sieht doch richtig nice aus.

So langsam kann ich damit meinen 3900X ablösen.
Aber obwohl die CPU seit 5 Jahren am ackern ist, habe ich bis jetzt eigentlich keine großen Probleme durch mangelnde CPU performance.

 

[Blackman2106]

Wie immer guter Test. Jetzt wart ich mal noch auf Dave's Tuning Artikel ab und dann wird entschieden, ob der 5800X3D bleiben oder in Rente gehen darf.
Was den Mehrverbrauch zum Vorgänger angeht, find ich jetzt nicht dramatisch. Dramatisch find ich da eher die Leute, die sich darüber aufregen und in ihrem Rechner ne 4090ig betreiben ( im besten Fall noch mit 1000W Bios)

 

[Bandicoot]

Na da haben wir doch ein Kandidat, für die Aufrüstung nächstes Jahr. Top Teil.

 

[Rollora]

"Endlich eine Lösung für den Core Parking Bug!"
Danke, darauf habe ich auch noch gewartet.

Jetzt muss ich mich nur noch entscheiden: 7800X3D oder 9800X3D. Warum überhaupt nachdenken?
EIgentlich nur weil der Vorsprung des 9er zwar da ist, aber er dann doch für das Performanceplus von ein paar Prozent deutlich mehr verbraucht. Im Gesamtsystem aber vernachlässigbar und für meinen Nutzen völlig egal.... also wohl doch Zen 5

 

[inhuman_nature]

Wäääh, @PCGH_Dave , Du hast gar nicht meinen Prozessor gegengetestet
... einen 2700X

Spaß beiseite - sehr schöner Test, Dave, Danke dafür! Zumindest von der Leistung her hat der 9800X3D mich mehr in positiver Weise überrascht, als ich nach den ersten Tests der 9000Xer noch annahm.
Der Spezial-Vergleichstest mit dem 7800X3D steigert meine Vorfreude auf den Tuning-Test. Wie sparsam mensch den 9800X3D wohl laufen lassen kann und was dieser dann im Vergleich zu dem bisherigen "Effizienzkönig" 7800X3D leisten kann ...?
Ich werde mir mal wieder ein paar PCGH- Digitalausgaben kaufen.

 

[Gast1764285002]

Jetzt muss ich mich nur noch entscheiden: 7800X3D oder 9800X3D. Warum überhaupt nachdenken?
EIgentlich nur weil der Vorsprung des 9er zwar da ist, aber er dann doch für das Performanceplus von ein paar Prozent deutlich mehr verbraucht. Im Gesamtsystem aber vernachlässigbar und für meinen Nutzen völlig egal.... also wohl doch Zen 5

Ich war mir bisher ganz sicher, ich warte mit dem Aufrüsten auf Zen 6, weil ich das Performanceplus von Zen 5 eigentlich nicht "brauche". Nach den heutigen Ergebnissen werd ich aber vielleicht doch schwach mit dem 9800X3D. Mal in Ruhe Dave`s Tuningartikel abwarten, und wenn da noch ganz gut was geht, werd ich vielleicht doch schwach. Allerdings erst wenn die Preise in 4 bis 6 Monaten gesunken sind.

 

[Alderson-RApID]

Nie im Leben holst du aus einem bereits getunten System nochmal 14% raus. Das ist wieder Märchenstunde hier.

Wenn´s ich nicht kann, dann KEINER !!

 

[TollerHecht]

Finde 530€ teuer für ne reine Zocker CPU, das haben idr. die mehrkerner high performance top of class CPUs von AMD und Intel paar Wochen nach Release gekostet (5950X , 12900k, 2600k etc).

Ist also davon ausgehen dass die wirklich geilen CPUs dann direkt 900€ kosten, langsam geht auf dem CPU markt das los was wir im GPU markt schon die ganze Zeit haben.

 

[derneuemann]

Also im PCGH Test sind es im Schnitt 11% mehr Leitung bei 41% mehr Verbrauch.
Hört sich durchaus schlimm an.

Ja schön, real sind es dennoch nicht mehr als 8%, wenn man gleich schnellen Ram einsetzt... und

Anhang anzeigen 1474056
(Gaming Werte)
Im Endeffekt sind es aber "nur" 20W.

Nur eine Momentaufnahme, wie wenn du dir heute die Werte des 5800X3d anschaust.
Aber das meinte ich noch gar nicht - sondern...

Von einem 5800X3D kommend sind es immer noch weniger. Da heißt es 34% mehr FPS bei 9% weniger Verbrauch.

Genau hier hast du natürlich vollkommen Recht.
Natürlich ist es individuell ein willkommendes Produkt. Nur gefällt mir die Ausrichtung nicht. 8% Schneller bei 40% mehr Verbrauch ist nie eine sinnvolle Entwicklung.

Ich wünschte es würden hier Sondertests, bei hartem 65 und 45W Limit gemacht. Aber ich bin da auch ein Sonderfall

Wobei mir gerade auch was auffällt.
@PCGH_Raff Schafft euer 5800X3D echt 4,55Ghz? Meiner kriegt trotz CO-30 und unerreichtem Powerlimit nur 4,45Ghz hin... dabei ist meiner schon gut gebinnt, weil der CO -30 schafft... Ihr habt wohl ne Golden Sample.

PS: Den Spaß am Takten ist nicht zu leugnen, aber nicht einmal 10% mehr Takt spürt man in Spielen, wenn man ehrlich zu sich selbst ist. Oder im Blindtest.

Achtung:
Anhang anzeigen 1474059
Das Problem ist natürlich weiterhin der IO teil in der CPU aber, der Idle verbrauch von Zen4-5 ist auch deswegen so hoch weil die AMD Mainboards mit X670E gleich 3 IO Dies haben 1x CPU 2xChipsatz diese kennen alle keinen Idle Modus. Da bei 670E ein Chipsatz dazu kam ist der Idle verbauch der Gesammten AM5 CPUS gigantisch.
Das liegt also auch am Mainboard, mit einem b650 sieht die Welt schon deutlich besser aus, zwar immernoch schlechter als Intel aber besser.

Das ist ja alles klar, gehört dennoch in die Betrachtung... Weil ohne Board kannst du keine CPU betreiben .

ABer ich finde das soetwas auch getestet gehört. Gerade bei größeren Unterschieden.

Wie ist es mit B650E, liegt der näher am B650, oder näher am 670E...

Meine wer jetzt kauft, sollte sowieso zum(E) greifen.

Ich schätze Ram Tuning wird nur was bei Szenarien bringen wo man mit 1080p unter 100fps hat. Wenns jetzt schon um 150fps hat, wird der Ram nicht der Flaschenhals sein.

Sehe ich nicht so ganz. Es gibt genügend CPU Limits auch wenn man in 4k zockt.
Da bringt RAM Tuning bei anderen CPUs auch in vielen Spielen handfeste Vorteile.

An dem Punkt müsste man die Sinnhaftigkeit hinter potenziellen angeblichen zukünftigen Geschwindigkeitsvorteilen mal wieder hinterfragen oder gleich wieder auf 720p benchen xD

Ich hab nie verstanden warum man über 200€ für "gaming" cpus ausgibt.

Über 200€ verstehe ich schon, aber diese CPUs in Form des 9800X3d ist sicher eigentlich unnötig, aber wer Bock drauf hat, bitte gerne!

aber zumindest gibt der 9800x3d einen ausblick auf die architektur optimierung.

Könnte mir vorstellen für 200€ könnte ein 9600x3d mit UV und OC eine ECHTE gaming Legende werden.

Erstens denke ich nicht das es einen 9600X3d geben wird zu 200€... Der 7600X3d kostet über 300€.

Zweitens stoßen diese 6 Kerner in ein paar wenigen Spielen (Ausnahmen aktuell, aber dennoch auffindbar) an die Grenzen ( im Sinne von überproportional schlechterer Performance, die aktuell zwar noch ausreichend ist, aber grenzwertig)

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=LU3ekfB4y18:91

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Du bist so lange dabei und haust dann so etwas unüberlegtes raus? Effizienz kann man regeln, schnürst du halt die TDP fester und limitierst den 9800X3D.

Klar, das kannst du bei jeder CPU. Aber die Preise regeln alles. Der 7800X3d wird auch wieder etwas sinken im Preis. Der hat eben nicht das Alleinstellungsmerkmal, eine eigentlich ausgediente Plattform am Leben zu halten. (wie der 5800X3d)

Daher wird nach Release und Verfügbarkeit vom 9800X3d der 7800X3d wieder im Preis fallen.

Dann hast du vor dem Hintergrund, bei vernachlässigbarer Mehrleistung und deutlichem Mehrverbrauch einfach keinen Grund nur 10€ mehr für einen 9800X3d zu bezahlen.

Für mich ist halt die Frage des Preises die Wichtigste.

Das meine ich auch.

50EUR Unterschied können das Pendel schon in Richtung 7800X3D ausschlagen lassen, kommt aber auf die Übertaktbarkeit an, ggfls eben auch um das Undervolting. Ist halt ggfls den Aufpreis wert, wenn man dann mal eine Gen mehr überspringen kann.

Letztendlich sind das genau meine Gedanken. (bin doch lange genug dabei, bin ich erleichtert.

 

[Dr1val]

@derneuemann

Bezüglich der Effizienzverschlechterung (ab Werk): Du musst das Ganze mal etwas differenzierter betrachten. Ich gebe Dir Brief und Siegel darauf, dass, wenn AMD den Cache weiterhin oberhalb der Kerne positioniert hätte (so wie bei Zen 3 und Zen 4 eben), dann wäre der 9800X3D genauso effizient bzw. leicht effizienter geworden als sein Vorgänger. Aufgrund des Designs der älteren X3D-Derivate musste AMD die Spannung (und somit auch den Takt) im Auge behalten, weil die Hitze ja über den Cache an den Heatspreader abgeführt werden musste.

Nun gab es eben ein Redesign: Der Cache liegt jetzt unter den Kernen und nicht mehr darüber. Entsprechend muss er ein Gros der Hitze nicht mehr durch ihn hindurch abgeführt werden, weil sie erst obendrüber entsteht. Hätte AMD das bereits bei Zen 4 gemacht, wäre der 7800X3D auch nicht der Effizienzmeister geworden, sondern auch schon mehr Takt abbekommen. Da kannst DU aber Gift drauf nehmen. Sorry, für die teilweise laienhafte Ausdrucksweise, aber ich ich bin kein Physiker/Elektrotechniker. So verstehe ich es aber zumindest.

Ich sehe das Ganze im Übrigen sehr positiv. Ich zahle jetzt nicht nur für die CPU an sich, sondern auch für ein komplett offenes Tuning: Ich bin nun nicht mehr nur an 2 Betriebsweisen gebunden (Eco-Mode mit Basistakt oder stock mit aktivem Turbo bzw. Boost). Man konnte ja vorher ansonsten nur indirekt mit RAM-OC, dem Curve Optimizer und BCLK-OC (mit ECLK-Boards) eingreifen. Jetzt kann ich frei entscheiden, bei welcher Spannung und bei welchem Takt ich meine CPU laufen lasse. Das habe ich stark vermisst. Dadurch werden auch Benchmarks wieder interessanter, weil man mehr Möglichkeiten hat. Leute, die beispielsweise mit Boards benchen, die über keinen externen Taktgeber verfügen, sind jetzt nicht mehr im Nachteil, sondern können Spannung und Takt direkt einstellen. Auf der anderen Seite sind jetzt auch Ultraeffizienzsysteme möglich: Mit komplett abgespeckten µATX-Boards könnte man die CPU z.B. bei unter 4 GHz laufen lassen und mit DDR5-4800 die Spannungen so weit runterdrücken, sodass man zumindest mal in Bereiche von Arrow Lake vordringt.

Alles eine Sache der Perspektive. Die Möglichkeiten sind echt vielfältig. Natürlich wird das 95% der Käufer vermutlich nicht jucken, weil sie die CPU einbauen und vielleicht einmal ins BIOS gehen, um ihr EXPO-Profil zu lade und das wars. Ich sehe es aber eben egoistisch aus meiner Perspektive. Daher ein super geiler Schritt den Cache jetzt nach unten zu packen und das Go zu geben X3D wie Non-X3D zu behandeln. ^^

 

[PCGH_Dave]

Mit komplett abgespeckten µATX-Boards könnte man die CPU z.B. bei unter 4 GHz laufen lassen und mit DDR5-4800 die Spannungen so weit runterdrücken, sodass man zumindest mal in Bereiche von Arrow Lake vordringt.

Mir ist natürlich klar, dass du dich jetzt auf die Leistungsaufnahme beziehst, aber auf dem zweiten Blick hast du die Situation rund um die Leistung in Spielen perfekt zusammengefasst

 

[Cernan68]

Also ich weiß ja nicht. Der 9800X3D ist mit dem Beseitigen seiner alten Schwächen, bei gleichzeitig höher Leistungsaufnahme, solide. Mehr aber auch nicht. Dafür ist Zen 5 leider eine zu starke Enttäuschung. Wenn diese CPU der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers ist, dann gute Nacht.

Geht mir ähnlich. Solide CPU, aber löst in mir kein "will ich haben" aus. Ich bleibe bei meinem Plan und warte auf die nächste Generation. Hab zwar schon genug für einen neuen PC auf Seite gelegt, doch das kann auch noch mal 2 Jahre liegen bleiben und Zinsen erwirtschaften. Dann werde ich wohl auch noch mal einen richtigen aha Effekt haben, wenn der 5900X dann in den Ruhestand darf...

Irgendwie hätte ich auch mal Bock auf Intel...mal sehen, wie die den Rückstand bis dahin aufholen können.

 

[M4xw0lf]

"Endlich eine Lösung für den Core Parking Bug!"
Danke, darauf habe ich auch noch gewartet.

Jetzt muss ich mich nur noch entscheiden: 7800X3D oder 9800X3D. Warum überhaupt nachdenken?
EIgentlich nur weil der Vorsprung des 9er zwar da ist, aber er dann doch für das Performanceplus von ein paar Prozent deutlich mehr verbraucht. Im Gesamtsystem aber vernachlässigbar und für meinen Nutzen völlig egal.... also wohl doch Zen 5

Weniger Verbrauch/mehr Effizienz lässt sich immer manuell regeln, das Potential ist auf jeden Fall da. Bei identischem Verbrauch wird der Zen5X3D im schlimmsten Fall gleich schnell sein, im Normalfall aber immer noch bis auf wenige Prozentpunkte genau so weit vorne wie hier gesehen.

Also im PCGH Test sind es im Schnitt 11% mehr Leitung bei 41% mehr Verbrauch.
Hört sich durchaus schlimm an.
Anhang anzeigen 1474056
(Gaming Werte)
Im Endeffekt sind es aber "nur" 20W.
Von einem 5800X3D kommend sind es immer noch weniger. Da heißt es 34% mehr FPS bei 9% weniger Verbrauch.

Wobei mir gerade auch was auffällt.
@PCGH_Raff Schafft euer 5800X3D echt 4,55Ghz? Meiner kriegt trotz CO-30 und unerreichtem Powerlimit nur 4,45Ghz hin... dabei ist meiner schon gut gebinnt, weil der CO -30 schafft... Ihr habt wohl ne Golden Sample.

Das ist, meine ich, eine Frage des bios bzw der AGESA. Das Boostverhalten wurde iirc mehrfach angefasst über verschiedene Versionen hinweg.

 

[Dr1val]

Mir ist natürlich klar, dass du dich jetzt auf die Leistungsaufnahme beziehst, aber auf dem zweiten Blick hast du die Situation rund um die Leistung in Spielen perfekt zusammengefasst

Ja, ich meinte in dem Beispiel auch den Idle-Verbrauch.

Mit sowas hier kann man ja beispielweise dem Preis, den man in Form von zusätzlicher thermischer Verlustleistung zahlen muss, super gut entgegenwirken, wenn man eben eine Chiplet-Architektur nutzen will.

ASRock B650M-HDV/M.2 (AMD AM5) (90-MXBLA0-A0UAYZ) ab € 89,89 (2026) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

Weniger Komponenten drauf verbaut, die eben auch Saft verbraten wie Hölle. Habe ich bei meinem B650E Taichi Lite selbst gesehen mit den drölfzig tausend MOSFETs.
Man muss halt wissen, was man will. Eierlegende Wollmilchsau gibt's halt nicht.

 

[Gast1764587403]

Sehr gut.

Was den OC und den Multiplier angeht: Abwarten und Tee trinken.
Nur weil man OC jetzt darf, heißt es nicht gleich, dass OC auch geht.

 

[Bobhais]

Leider bleibt der IF immer noch als Nadelöhr, wenn die Daten vom Speicher geholt werden müssen. Das macht ein getuntes Intel-System nachwievor zum besseren Spiele-PC, wenn es um die Lows geht, welche die Smoothness des Spieleerlebnisses bestimmen. Sieht man ja an Daves Test. Der 9800X3D kann sich nur um 4% absetzen und das sogar stock.

Der 14900K bekommt zudem weiterhin nur gezügelte 125W und verhungert ein bisschen. Nach "Intel Spezifikation" wäre der bei den 0.2 Lows evtl. minimal vorne und kostet als KF Version momentan auch nur magere 438 Euro. Da wäre sogar der Strom auch mit bezahlt.

Ich bleibe dabei. Das ist weder der "wahr gewordene Traum eines Spielers" noch der "shut up and take my money" Superdeal, aber deutlich messbar die beste Spiele CPU, ohne Frickelei und noch recht effizient im Vergleich zum Vorgänger. Du musst auch andere Tests sehen, dort ist von niedrigen Percentilen nichts zu sehen, vermutlich weil auch weniger anspruchsvoll.

Intel hat beim Gaming aktuell nichts zu melden. Wir haben Raptor Lake, die nach der Misere um die Spannungs-Defekte niemand mehr kaufen will und Arrow Lake, die einfach nur enttäuschen in Spielen.

Solche heftigen Worte hätte sich der ein oder andere "Intel Fanboy" auch mal gewünscht als Intel in Spielen vorn war. Da kam aber nichts. Was nur los?

Eben. Schaut mal, was ein Core Ultra 9 285K kostet, oder ein Core i9-14900KS.

Wahnsinn, ein 14900KF kostet 100 Euro weniger als der 9800X3D, du wählst einen 14900KS, den du gar nicht im Test hast und auf 125Watt limitierst, obwohl ihm 320Watt nach Spec zustehen.
Etwas mehr Neutralität würde dir gut stehen und vor allem eigens ermittelte Ergebnisse auch entsprechend zu verwerten. 16% bei den AVG, 10% bei den 1% Lows und magere 4% bei den 0,2% Lows sind vieles, aber keine völlige Zerlegung Intels wie du es behauptest, dann hätte Intel AMD in der Vergangenheit schon x-fach zerlegt.

 

[PCGH_Dave]

Eierlegende Wollmilchsau gibt's halt nicht.

Richtig. Wobei man bei einem Mainboard aktuell nicht mehr ausgeben muss, als den Betrag für B650 Steel Legend WiFi in der zweiten Version mit PCI-E 5.0 bei GPU/M2-SSD. Ein 9800X3D wäre die perfekte CPU für dieses Board, denn einen eCLK benötigt man ja jetzt nicht mehr, um Spaß zu haben. Asrock ist sogar so frech, dass Steel Legend mit einer besseren Ausstattung anzubieten, als mein X670E Pro RS bietet, abgesehen von einem einzigen M2-Slot, sodass ich sogar schon über einen Wechsel nachgedacht habe. Ein B650 sollte im Idle deutlich sparsamer sein, als ein X670E. Sei’s drum, das sind echte Luxus-Probleme ^^

 

[Nathenhale]

Das ist ja alles klar, gehört dennoch in die Betrachtung... Weil ohne Board kannst du keine CPU betreiben .

ABer ich finde das soetwas auch getestet gehört. Gerade bei größeren Unterschieden.

Wie ist es mit B650E, liegt der näher am B650, oder näher am 670E...

Meine wer jetzt kauft, sollte sowieso zum(E) greifen.

Korrekt,

Ja als Spezial wäre das mal schön auch bei Intel wenn es dort Unterschiede gibt.

Meines wissen müsste b650e näher an b650 liegen da nur ein Promontory 21"-Chip verwendet wird.
X670 sollte wieder zwei haben.
@PCGH_Torsten habe ich das noch richtig in der Erinnerung ?

 

[Markzzman]

Ich versteh den Titel irgendwie nicht so ganz: "Diese CPU ist der wahr gewordene Traum eines jeden Spielers" und dann schaut man in die Tests, und was sieht man? Eine Katastrophe! Ich hatte ja angekündigt, dass der 9800x3d vermutlich deutlich mehr Srom verbraten wird als der 7800x3d besonders wegen dem höheren Basistakt und mir wollte keiner glauben. Ah wie immer recht behalten. Das ist ja ein Debakel. Effizienz ist das wichtigste. Und jetzt ist der 7800x3d immer noch Effizienzkönig bei Gaming. Wieso sollte es also ein Traum jeden Spielers sein? Sehr schade.

Deshalb sagte ich bereits ich würde nach wie vor eher zum 7800X3D greifen.
Oder sogar nur der 7600X3D.

Der 9800X3D ist durchaus eine gute CPU.
Aber viel zu overrated.

 

[lucky1levin]

Nur weil man OC jetzt darf, heißt es nicht gleich, dass OC auch geht.

Wurde von HWLuxx schon getestet und es ist genau das, was du andeutest. Kann man auch Stock belassen.

Overclocking - Seite 12 - Hardwareluxx

AMD lässt Arrow Lake ganz schön alt aussehen: Der Ryzen 7 9800X3D im Test.

www.hardwareluxx.de

Deshalb sagte ich bereits ich würde nach wie vor eher zum 7800X3D greifen.

Hoffentlich fällt der Preis wieder dahin, wo wir im Sommer waren.