Ryzen 7 1700 im Test: Der Volks-Achtkerner zum Mittelklasse-Preis

[Atent123]

Was ich sehe:
die neueren i3 sind sogar vor dem 5Ghz 8Kerner
die älteren sind dahinter, stimmt. Schauen wir uns das genauer an:
In Spielen wie Battlefield ist der 5Ghz 8Kerner gleichauf mit dem 3Ghz 2 Kerner

Allesamt sinds Spiele die von 4 und mehr Threads profitieren.

• Spiele [separate Grafikkarte]
  • Assassin's Creed Syndicate
  • Batman: Arkham Knight
  • Battlefield 1
  • Deus Ex: Mankind Divided
  • DOOM (2016)
  • Mafia III
  • Rise of the Tomb Raider
  • The Witcher 3: Wild Hunt

Wie es aussehen würde, wenn man aktuelle Spiele reinnimmt, die eben keine solchen Optimierungen hat, wirst du dir selbst ausmalen können

Was meinst du mit optimierungen ?
Ebend diese Spiele benutzen Ryzen doch falsch.
Deshalb ist Ryzen im 4 Kern Modus bei Battlefield auch noch deutlich schneller als im 8 Kern Modus.

 

[Bad_Religion]

Hey pcgh mit was für Ram speed habt ihr den Ryzen getestet???? Zwischen 2133 und 3200 liegen welten in sachen performance

 

[Duvar]

Mit 2400 haben sie getestet.

 

[Holindarn]

Wenn ich habe meinen 1700(X) @4GHz im singlethread gegen den 7700 Stelle welcher ja Stock ja mit 4,2 GHz taktet sieht meiner richtig gut aus... -> AMD Ryzen 7 1700X @ 3991.91 MHz - CPU-Z VALIDATOR

 

[xeonking]

Ich sehe es eigentlich wie PCGH, schon lange hatte AMD keine so geile CPU. Daher finde ich auch das dies ein Volks-8Kerner ist und sich auch dauerhaft gut verkaufen kann. Dann noch die kleineren Ryzen, die sich sicherlich auch gut verkaufen lassen. Hier und jetzt hat AMD vieles richtig gemacht. Und der wohl Ertragreichste Markt,der Server Bereich, ich würde mich wundern wenn sich dort der Ryzen nicht wie geschnitten Brot verkaufen lässt. Dass teil ist ja einfach ein Anwendungsmonster. Okay, im Server Bereich ist es Naples.

gruß

 

[Wired]

Nachdem ich die Gamebenchmarks und danach die Anwendungsbenchmarks (vor allen bei Lightroom) gesehen hab erinnert mich die neue AMD CPU-Serie an die Buldozer-CPUs mit der Modul Bauart.

 

[derneuemann]

Wenn ich habe meinen 1700(X) @4GHz im singlethread gegen den 7700 Stelle welcher ja Stock ja mit 4,2 GHz taktet sieht meiner richtig gut aus... -> AMD Ryzen 7 1700X @ 3991.91 MHz - CPU-Z VALIDATOR

Und in Spielen?
Oder gar wenn der 7700 ein k wäre und man den ocen würde, dann in Spielen?

Aber für die nahe Zukunft dürfte ein Ryzen 1700/1800 schon wirklich eine tolle CPU sein.

 

[9Strike]

Nachdem ich die Gamebenchmarks und danach die Anwendungsbenchmarks (vor allen bei Lightroom) gesehen hab erinnert mich die neue AMD CPU-Serie an die Buldozer-CPUs mit der Modul Bauart.

Wow.
Nachdem ich die Gamebenchmarks und danach die Anwendungsbenchmarks gesehen hab erinnert mich Broadwell-E an die Bulldozer-CPUs. Nicht.
Natürlich ist höherer Takt in Games erstmal besser als mehr Kerne, war doch schon davor bekannt. Aber Haswell IPC ist ja wohl ein super Ergebnis? Hast du dir dazu mal im Vergleich AMDs 5GHz Bullis angeguckt?
Vorher schreien alle, ach das schafft AMD eh nie, und als sie es doch geschafft haben, schreien alle rum wie schlimm es doch ist, dass AMD nicht mit Kaby Lake mithalten kann. Irgendwie lächerlich?
Das Problem von Ryzen ist mMn nicht die Leistung, die absolut top ist, sondern die relativ schlecht angebundene Plattform (im Prinzip H110 + M.2 + USB 3.1 Gen2) und die Probleme mit dem RAM und SMT. Die letzten beiden sind zum Glück mehr oder weniger Kinderkrankheiten.

 

[wolve_74]

Wie schon beim 1800X, Leute die nur zocken sind bis 1440p mit Intel besser dran bzw welche die auch Sc2 regelmäßig in großen Schlachten ausarten lassen. Für den Mischkunden oder jene mit 4k ansonsten eine sehr gute CPU. Kann alle ziemlich gut und preislich sehr interessant.

Wieso ist denn der Intel nur bis zu 1440p die bessere Wahl? Nur weil bei höheren Auflösungen die FPS nahezu identisch werden?
Aber das liegt doch nur an der extrem schwachen Rechenleistung der Titan X. Wenn man da statt einer Titan X eine 10x so starke Grafikkarte reinschraubt, dann kommt doch immer noch das gleiche FPS-Verhältnis raus, wie bei den Tests mit 720p.

Was bei all den CPU-Benchmarks mit höherer Auflösung fehlt ist doch die Information, wie hoch die CPU Auslastung ist. Nur dann kann ich doch bewerten, bei welcher CPU ich mehr potentielle Leistungsreserven habe für eine mögliche zukünftige Aufrüstung von GraKa und Monitor. Deshalb ja auch immer die Tests der CPU mit 720p. Und die sind auch nur dann Aussagekräftig, wenn die GraKa dabei ausreichend weit weg vom eigenen Limit ist.

Ich spiele mit 60 Hz 1080p, weil ich keinen neuen Monitor brauche und die GTX 970 für höhere Auflösungen und FPS-Raten in neueren Spielen eh nicht reicht. Und dafür reicht in allen Spielen die ich habe ein Core i5-2500 noch aus. Da läuft "The Division" und "Ghost Recon Wildlands" ohne Probleme oder Einschränkungen. Auch wenn die CPU dabei inzwischen an ihre Grenzen kommt. Wobei eine höhere Auflösung oder 144Hz keine neue CPU sondern eine schnellere GraKa erfordern würden.

Das Fazit ist doch immer noch das gleiche, Anwendungsbezogen die richtige Wahl zu treffen. Und hier hat man mit Ryzen tatsächlich wieder eine Alternative:
Wer nur spielt oder überwiegend 4-Kern-optimierte Spiele hat, der ist mit Intel immer noch besser bedient. Bis sich da die Spiele Engines mit Mehrkernoptimierung im Markt durchgesetzt haben sind eh wieder einige CPU-Generationen durch. Gleiches gilt auch für Anwender von Photoshop oder ähnlichen Anwendungen.
Wer einen signifikanten (oder ausschließlichen) Anteil an Anwendungen (oder auch aktuellen Spielen) nutzt, die die 8C/16T nutzen können, hat mit AMD eine hervorragende Alternative, bzw. die bessere Lösung als Intel mit LGA2011-v3, weil der Preis besser ist.
Wer mehr als 16 PCIe Lanes für GraKa braucht, der ist immer noch auf Intel LGA 2011-v3 bzw. dessen Nachfolger angewiesen. Denn Ryzen ist in der Anbindung der Peripherie auf gleichem Level wie Intel mit LGA1151 und Z270.

 

[9Strike]

Wer nur spielt oder überwiegend 4-Kern-optimierte Spiele hat, der ist mit Intel immer noch besser bedient. Bis sich da die Spiele Engines mit Mehrkernoptimierung im Markt durchgesetzt haben sind eh wieder einige CPU-Generationen durch.

Sagte er und hat einen 6 Jahre / 5 Generationen alten i5 2500 verbaut.
Sicher dauert es noch ein bisschen, aber CPUs reichen heute locker 5-6 Jahre, und selbst dann muss man nicht zwingend aufrüsten, wenn man Detail-Regler bedienen kann. Mit einer 5 Jahren alten 7970 kann man auch noch erstaunlich viele Spiele in mittleren bis hohen (nicht ultra) Details in FHD spielen.
Nicht jeder will oder kann alle 5 Jahre aufrüsten. Da kann es durchaus sinnvoll sein Ryzen statt Intel zu kaufen, auch wenn man im Moment eher keine mehrkernoptimierte Spiele spielt.

 

[DarkWing13]

Selbst wenn der 7700K bissl schneller ist in Games (wobei laut CB sind 1800X und 7700K gleichauf je nach Games die dort getestet werden), bin ich es leid, Intel die Kohle in den Rachen zu pumpen.
Seit Jahren melken die uns mit immer wieder mal 10% mehr Leistung, selbst ein übertakteter Ivy Haswell oder gar Sandy sind doch noch gut dabei und nicht soweit weg von Kabylake.
Natürlich fällt man mit den älteren CPUs hier und da bissl zurück, auch wegen dem langsameren RAM, nur wirklich aufrüsten müsste man nicht wirklich für einen Gamer PC von einem 3770K OC ausgehend:
Core i7 7700K vs 6700K/ 4790K/ 3770K Gaming Benchmarks - YouTube

Wer Ryzen in Grund und Boden redet unterstützt diese Salamitaktik von Intel, also das Scheibchenweise ausnehmen, aber nun hat das ein Ende
Deswegen sage ich selbst wenn Ryzen bissl langsamer sein sollte, so möchte ich lieber AMD unterstützen als Intel, die haben uns zur genüge ausgenommen.
Vllt motiviert das Intel dann auch mal deutlich stärkere CPUs rauszuhauen, natürlich war es denen recht, ohne Konkurrenz, zu schalten und walten wie sie wollten.
Ich für meinen Teil sage STOP dazu

Anhang anzeigen 944140

Edit: Meine Antwort zu Intel: Ich bin aber nicht der Säger hier, nur zur Info!

Meine Rede...

Intel hat jahrelang die Entwicklung hin zu mehr Kernen künstlich gebremst, um möglichst lange von den Mini-CPU-Updates zu zehren und die Kunden "genüßlich auszusaugen".

Die meisten haben 2-4 Kerne (mit oder ohne SMT), weil es a) extrem teurer wird mit 6 oder mehr Kernen, und b) weil wenn es so teuer ist, die Software-/Spieleentwickler sich fragen: "Wofür der ganze (Optimierungs-)Aufwand, wenn 90% der User sowieso diese "kleinen" PCs haben."
Ohne die Konsolen, würde es bzgl. Mehrkernoptimierung noch viel schlechter aussehen.

So long,...

 

[Eckism]

Heut kommt mein restlicher Kram, wenn alles verbastelt und installiert ist werde ich mal bericht, was ich an Ryzen alles auszusetzen hab.

 

[goern]

Mit dem neuen AMD Master Tool kriegt es jeder hin seine CPU schnell und leicht zu übertakten
Und falls du doch fragen hast würden dir sicher viele hier aus dem Forum helfen.

Eben,
da wie es aussieht immer mehr User hier aus dem Forum ihre Versandbestätigung erhalten haben kann man von ausgehen, dass bald erste Erfahrungen im Forum nachzulesen sind.
Darüber hinaus muss man ja nicht sofort übertakten, langsam sind die CPUs ja im Stock auch nicht gerade

 

[DarkWing13]

Ja ganz toll bei wenn man fast nur Spiele bencht die mehr als 4 Core auslasten kein Wunder. Der 1800x ist ans Limit getaktet, dass ist genauso, wie wenn Intel einen 6900k @4,4ghz ausliefern würde, dann wäre der 1800x überall deutlich dahinter.

Kann schon sein, nur erst mal auf 4,4Ghz bringen...und dann steht immer noch der Kostenfaktor 1:2 zu gunsten des AMD, ohne die nochmals teure dazugehörige Intel-Plattform mit einzurechnen.

So long,...

 

[Holindarn]

Und in Spielen?
Oder gar wenn der 7700 ein k wäre und man den ocen würde, dann in Spielen?

wenn du dir die werte im link anschaust is des der 7700k, wollte damit nur verdeutlichen das er sich im singlethread nicht zu verstecken braucht.
außerdem was jucken mich die paar fps, ich brauch nicht mehr wie 60 und dann bitte konstante min fps, immer dieser schwachsinnige vergleich...

 

[TheAbyss]

Tolle Entwicklung, auch wenn ich persönlich pessimistisch war. Habe Ende des Jahres angefangen einen Casemod zu bauen und demnach eine Skylake-Plattform gewählt. (I7). Da ich nur spiele wohl unsinnig jetzt ein Side-Grade auf Ryzen zu machen. Derzeit verrichtet ein 2500k auf 4GHz noch munter seinen Dienst.. Also kein Ryzen für mich, aber mal schauen wann mich die Bastellaune wieder packt.

 

[Olstyle]

Mich reizt er auch nach wie vor, aber eigentlich ist mit dem 5675c schon die ideale Spiele-CPU im Würfel.

 

[wolve_74]

Sagte er und hat einen 6 Jahre / 5 Generationen alten i5 2500 verbaut.
Sicher dauert es noch ein bisschen, aber CPUs reichen heute locker 5-6 Jahre, und selbst dann muss man nicht zwingend aufrüsten, wenn man Detail-Regler bedienen kann. Mit einer 5 Jahren alten 7970 kann man auch noch erstaunlich viele Spiele in mittleren bis hohen (nicht ultra) Details in FHD spielen.
Nicht jeder will oder kann alle 5 Jahre aufrüsten. Da kann es durchaus sinnvoll sein Ryzen statt Intel zu kaufen, auch wenn man im Moment eher keine mehrkernoptimierte Spiele spielt.

Aber genau das habe ich doch geschrieben. Wer auf das Thema Mehrkern Wert legt bzw. nutzen kann (oder glaubt, in naher Zukunft nutzen zu können), hat mit Ryzen die aktuell bessere Alternative. Steht genau einen Absatz unter dem, was Du von mir zitiert hast.

Der Verweis auf en i5-2500 sollte eigentlich nur sagen, dass jeder ab i5 Sandy-Bridge aufwärts aktuell für Spielen keinen echten Grund zum Aufrüsten hat. Außer halt dass es ein Hobby ist und neue HW anzuschaffen einfach Spaß macht, unabhängig von echtem Bedarf.

 

[Inras]

Mit dem neuen AMD Master Tool kriegt es jeder hin seine CPU schnell und leicht zu übertakten
Und falls du doch fragen hast würden dir sicher viele hier aus dem Forum helfen.

Mein erster Versuch mit dem FX-8350 sah halt gleich mal so aus:
1. Erst mal vom mitgelieferten Tool beim Mainboard ASUS M5A99FX Pro R2.0 übertakten "lassen" und feststellen, dass der den BUS-Takt von 200 auf 216MHz hochgesetzt hat was auch automatisch den DDR3-Speichertakt beeinfluss aber komische Zahlen außerhalb der üblichen Spezifikationen rauskommen. Also statt der optimalen 2133MHz stand da dann sowas wie 1863MHz oder ähnliches. Hat mir nicht gefallen.
2. Selbst probiert über Multiplikator und Volt. Nach der dritten Runde wollte der Rechner nicht mehr hochfahren.... nicht mal in das BIOS konnte ich noch. War ich froh, dass das Mainboard einen BIOS-Flashback Button besitzt und nach dem MEM-OK Button durfte ich auch zum Glück wieder in das BIOS. Dass mir da gehörig der A**** auf Grundeis ging kannst du dir sicher vorstellen ^^

Darum bin ich nicht so scharf darauf am R7 1700 rumdoktern zu müssen

 

[DarkWing13]

Schöner Test, bin froh mich für den R7 1700 entschieden zu haben. Nicht falsch verstehen wenn ich sage das ein aktueller I7 4 Kerner mich nicht mehr reizt. Habe ja 2 Stück von denen und mag sie wirklich sehr. Aber als jemand der immer gern wieder was neues probieren möchte komme ich am Ryzen 8 Kerner einfach nicht vorbei. Er hat meinen Forscher drang extrem geweckt.

Hatte auch zwischenzeitlich den 8150 und 8350 um schön mit OC rumspielen zu können und beim Benches Spaß zu haben. Hab ich es gebraucht ? Nein - ist aber mein Hobby und hab Spaß dabei. Nebenbei versickert der Altmetall dann eh im Freundeskreis.

Wenn man es aber nüchtern betrachtet Schaft selbst mein 7 Jahre alter I7 920 @ 4,3 GHZ locker die 75 FPS in BF1 Full HD auf 64 Mann Servern.

ABER ICK WILL DEN 8 KERNER FOLTERN . Ach und nebenbei kann ich mit dem sogar zocken.

Erinnert mich irgendwie an einem Hobby

Sehe ich ähnlich.
Jeder der einen aktuellen i7(i5), oder einen aus der letzten und vorletzten Generation hat, braucht sicher derzeit kein Geld zu investieren.
Jedenfalls solange er bei Games, Youtube und Co. zu Hause ist...

Alle anderen, die von einer noch älteren, oder langsameren Plattform kommen, müssen/können(!) nun in der 350€ Preisklasse wählen, und das ist nach fast 10 Jahren Intel-Dominanz einfach nur SCHÖN!

Reine Gamer zieht es sicher derzeit zum 7700K.
Alle anderen, die aber nur etwas mehr mit ihrer Kiste machen (ich Rendere,bzw. Slice viel für den 3D-Drucker), ist Ryzen einfach attraktiver!
Viele, die einen neuen Monitor kaufen, verabschieden sich so langsam von FHD, und diejenigen die noch mit FHD "rumgurken" lassen DSR/VSR laufen...und laufen dann fast immer in's/an's GPU-Limit.
Also was bringt es dann noch viel, wenn die CPU theoretisch ind 720p/1080p schneller wäre?

Für mich ist Ryzen derzeit einfach die bessere Option für die Zukunft.
Leute die sich vor fast 8 Jahren eine teure i7-Intel CPU gekauft haben, und sicher für verrückt erklärt wurden (4 Kerne/8 Threads, wer braucht den sowas?) sind auch heute noch gut dabei, und haben oft den 3., 4. oder mehr GPU-Wechsel hinter sich.
Das sollte vielleicht auch in die Überlegung einfliessen bei einem Kauf...

So long,...