Ryzen 7 1700 im Test: Der Volks-Achtkerner zum Mittelklasse-Preis

[Prozessorarchitektur]

Intel sind die teuren
Amd die billigeren und besseren
Welcher von beiden gerade was ist entscheidet wer der böse ist.

 

[Frittenkalle]

Was daran soll falsch sein ? Ich sehe Intel als die bessere Cpu zum Gaming in niedrigeren Auflösungen wo die GPU nicht limitiert. Ansonsten ist es ne super Cpu die im Mittel über den Preis ein besserer Allrounder ist als Intel. Ich als Zocker bleibe bei Intel.

 

[rouki999]

Ich habe heute von Mindafactory eine Versandbestätigung bekommen. Mein MSI x370 Gaming Pro Carbon ist endlich auf dem Weg zu mir
Nach drei Wochen warten, tut das schon gut.

 

[Inras]

Wenn ich jetzt nicht so extrem Unerfahren wäre was OC angeht - und das ist noch untertrieben - würde ich nicht erst auf den 1600X warten.

 

[xzibit81]

Was daran soll falsch sein ? Ich sehe Intel als die bessere Cpu zum Gaming in niedrigeren Auflösungen wo die GPU nicht limitiert. Ansonsten ist es ne super Cpu die im Mittel über den Preis ein besserer Allrounder ist als Intel. Ich als Zocker bleibe bei Intel.

Danke, einer der wenigen "neutralen" Kommentare. Aktuell ist das auch so.
Jedoch wurde fälschlicherweise der Falsche Vergleich wegen des Preises ins Spiel gebracht.
Alle die hier schön einen auf Intel-Fanboy machen, sollten bedenken das diese recht günstige 8-Kern CPU gegen Intels 6 und 8-Kerne antritt und mit denen keine Probleme hat.
Ihr könnt mal die Leute mit einem X99 Chipsatz fragen was die von den Ryzen CPU's halten, da diese wie von AMD angekündigt für Enthusiasten vorgesehen sind und nicht für Mainstream Gamer.
Viele laber hier von den hohen Taktraten und Singlecore Benchmarks, dass ich nicht lache...
Ich biete euch dafür zum korrekten Vergleich mein günstiges Setup an.

Ich habe "nur" ein B350 Board das ASUS B350 Prime Plus, nur die Ryzen 1700 CPU und benutze den STOCK Kühler von AMD.
Dann machen wir einfach mal einen Singlecore Benchmark auf Augenhöhe mit jeweils 3,9GHZ , d.h. Ihr nehmt eure glorreiche i7 7700k CPU und taktet Sie auf 3,9 GHZ, oder ihr hört einfach auf
Mainstream CPU's mit Enthusiasten CPU's zu vergleichen.
Wenn Ryzen 5 kommt und die 4-Kerner evtl. auch 4,5 GHZ haben sollten könnte ihr euch ein besseres Bild davon machen.

Finde nur immer erstaunlich wie viele Leute einfach nur Fanboys sind oder stet's das verteidigen müssen was sie sich gekauft haben.
Ich hatte vorher auch Jahrelang Intel und habe seit dem 4790k keinen Stock Kühler mehr verwendet...
Das Update von meinem 6700k auf den 7700k war mir zu mickrig.

Ich habe mich deshalb für AMD entschieden, auch nach den Berichten von der8auer und Konsorten.
Und ich komme mit dem STOCK Kühler auf folgende Werte:
3,9GHZ auf allen Kernen - Prime 95 komme ich nicht auf 70Grad !
Cinebench 1637
CPU-Z - Single 2274 - Multi 20130
Firestrike 17418
Unigine Heaven 2904

Man muss nicht immer alles andere schlecht reden nur weil man es nicht kennt, oder es vom Namen her nicht mag, man kann auch objektiv und aufgeschlossen anderen Dingen gegenüber sein,
selbst wenn man sich schon immer auf 1 Firma festgelegt hat.

 

[SaftSpalte]

Ich habe heute von Mindafactory eine Versandbestätigung bekommen. Mein MSI x370 Gaming Pro Carbon ist endlich auf dem Weg zu mir
Nach drei Wochen warten, tut das schon gut.

#


Wie ich dich beneide. Ich hatte nicht die Lust zu warten und habe mir das wahrscheinlich behinderste Mainboard auf dem Markt gekauft Asus Prime 370x

Preis/Leistung : Mangelhaft ..

Das war auch meine letzte Hardware vom Hause Asus

 

[Atma]

Ich habe mich deshalb für AMD entschieden, auch nach den Berichten von der8auer und Konsorten.

Danke, dass du für uns Betatester spielst. Ryzen an sich finde ich nicht verkehrt, die ganze Plattform an sich ist (mir persönlich) aber noch komplett unausgereift. Core-Parking-Problematik, hohe Ramgeschwindigkeiten sind Glückssache, fast täglich erscheinen neue Uefi Versionen, es hat sich herausgestellt, dass die Chipsätze offiziell noch nicht PCIe 3.0 zertifiziert sind und die Mainboardhersteller wohl noch per PCIe 2.0 anbinden usw. usw.

Was kommt als nächstes?

 

[Rollora]

Wie ich schon mal schrieb in zukünftigen Spielen wenn die Mehrkernoptimierung noch weiter geht wird dem 7700k schnell die Puste gegen die 8 Kerner von AMD ausgehen.

Wann hast das geschrieben? 2011 zum 8-Kern Bulldozer Launch? Damals hieß es auch "echte" 8 Kerner werden bald die Zukunft, der Bulldozer wird bald Intels 4 Kerner zerreißen.
Hat sich ja wirklich ausgezahlt...

Manche wollen es auch nicht verstehen....
In alten Games langsamer, in aktuellen Titeln gleichauf, und in zukünftigen Spielen sicher schneller.
Nicht jeder will seine CPU alle 2 Jahre wechseln, du solltest nicht von dir auf andere schliessen.

In Zukünftigen Spielen sicher besser unterstützt, aber bitte nicht behaupten, dass man plötzlich in Zukunft performancemäßig abhebt.
Der oben angeführte Bulldozer hat damals wie heute nicht nur gegen den i7 sondern auch gegen einen i3 verloren. Auch 6 Jahre später noch immer. Spiele lassen sich nicht unendlich und schon gar nicht einfach bzw schnell parallelisieren. Es bleibt abzuwarten, ob zu Lebzeiten des Ryzen (also die nächsten paar Jahre, nicht nur 2) tatsächlich 16 Threads mit schwächerer IPC mehr Nutzen bringen als die 8 Threads des Intel.

Und er hat recht, mehr IPC bei gleichzeitig höherem Takt und weniger Kernen ist eben IMMER die bessere Wahl sofern die Gesamtleistung dieselbe ist. Denn dann profitiert man eben in den 90% der Szenarien die nicht perfekt parallelisierbar sind und in den anderen 10% liegt man gleichauf.

Ich warte auf Zen+ mit IPC verbesserungen, Takterhöhungen und gelösten Kinderkrankheiten - oder was auch immer Intel dagegenstellt. Im Moment hab' ich ja noch Zeit, mein bald 10 Jahre alter i7 reicht auch trotz 8-Kern-Revolution noch 2-3 Jahre.

 

[Duvar]

Ja stimmt, schaue zB hier: AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Performance-Index (Seite 37) - HT4U.net

 

[Rollora]

Die IPC ist bei Intel schon deutlich höher.
hardware.fr hat das einmal genauer getestet.



Anhang anzeigen 944145

Piledriver, Zen et Broadwell-E à 3 GHz - AMD Ryzen 7 1800X en test, le retour d'AMD ? - HardWare.fr


Trotzdem ist der hier getestete 1700 ja nicht schlecht in vielen Games.
Man muss halt für sich entscheiden ob man die höhere IPC von Intel unbedingt braucht.

Naja "braucht".
Es hilft halt in 90% der Szenarien, weil die nunmal nicht gut parallelisierbar sind. ZUSÄTZLICH kommen halt 10-15% höhere Taktfrequenzen drauf. Im Worst Case ist man also mit Intel nicht nicht ein bisschen, sondern deutlich schneller. Das sieht man eben an Spielen wie Starcraft 2.

Es ist nach 10 Jahren 8-Threader sicher langsam ein Wandel richtung 8 Threads da, aber ich würds eben noch nicht "morgen" erwarten.
Die nächsten 2-4 Jahre fährt man mit einem i7 7700K sicher noch besser, aber ich muss zugeben die 8 Kerner sind ein sehr verlockendes Angebot, ich würde sie mir zum Arbeiten sofort holen, zum Spielen derzeit den i7 oder eben abwarten.

 

[xpSyk]

Mein R7 1700 läuft seit Day One stabil auf 3,9 GHz bei 1,33V.
Die magische 4GHz-Grenze schaffen aber leider z.Z. kaum CPUs...

 

[Joshy875]

Wenn ich jetzt nicht so extrem Unerfahren wäre was OC angeht - und das ist noch untertrieben - würde ich nicht erst auf den 1600X warten.

Mit dem neuen AMD Master Tool kriegt es jeder hin seine CPU schnell und leicht zu übertakten
Und falls du doch fragen hast würden dir sicher viele hier aus dem Forum helfen.

 

[Rollora]

Ja stimmt, schaue zB hier: AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Performance-Index (Seite 37) - HT4U.net

Was ich sehe:
die neueren i3 sind sogar vor dem 5Ghz 8Kerner
die älteren sind dahinter, stimmt. Schauen wir uns das genauer an:
In Spielen wie Battlefield ist der 5Ghz 8Kerner gleichauf mit dem 3Ghz 2 Kerner

Allesamt sinds Spiele die von 4 und mehr Threads profitieren.

• Spiele [separate Grafikkarte]
  • Assassin's Creed Syndicate
  • Batman: Arkham Knight
  • Battlefield 1
  • Deus Ex: Mankind Divided
  • DOOM (2016)
  • Mafia III
  • Rise of the Tomb Raider
  • The Witcher 3: Wild Hunt

Wie es aussehen würde, wenn man aktuelle Spiele reinnimmt, die eben keine solchen Optimierungen hat, wirst du dir selbst ausmalen können

 

[matty2580]

Es hilft halt in 90% der Szenarien, weil die nun mal nicht gut parallelisierbar sind.

Ich bin auch skeptisch, wenn es darum geht dass zukünftig mehr als 4 Thread massenhaft bei Games eingesetzt werden.
Die wenigen Games die aktuell mehr Threads gut nutzen, kann man an zwei Händen abzählen.
Selbst lege ich auch eher Wert auf eine hohe IPC und viel Takt.

Was sich geändert hat mit Ryzen ist, dass man Intel jetzt nicht mehr uneingeschränkt empfehlen kann, aber auch nicht AMDs Ryzen.
Man muss halt immer vorher überdenken, welche Software viel genutzt wird, und dann kann man die passende CPU auswählen.
Wir haben also nach Jahren endlich wieder eine Wahl. ^^

 

[Duvar]

Also ich sehe den Ryzen sehr stark gegenüber den Intel Prozzis.
Egal wie man es dreht und wendet, 1700 + schneller Speicher + ~3.8GHz = Super in Anwendungen und auch in Games.
Mache mir also dahingehend gar keinen Kopf, nach dem Feinschliff und Optimierungen (Boardhersteller+AMD+Gameschmieden) wird das ganze sicher nicht schlechter als Jetzt aussehen, denn sogar Jetzt ist Ryzen gut dabei, ganz unabhängig von dem was noch kommen mag.
Hinzu kommen Verbrauch/Temps/Lautstärke etc, welche auch net so schlecht sind mit rund 3.8GHz.
Wie schon gefühlte 100 mal erwähnt, selbst wenn der 7700K in Games bissl besser sein sollte, ist Ryzen keine Krücke und auch ein empfehlenswerter allrounder.

 

[Rollora]

Ich bin auch skeptisch, wenn es darum geht dass zukünftig mehr als 4 Thread massenhaft bei Games eingesetzt werden.
Die wenigen Games die aktuell mehr Threads gut nutzen, kann man an zwei Händen abzählen.
Selbst lege ich auch eher Wert auf eine hohe IPC und viel Takt.

Was durchaus passiert und passieren wird ist, dass die Spieleengines immer mehr Sachen auf "kleine" Aufgaben aufteilen. Dadurch profitieren wir in Zukunft natürlich von mehr Threads. Es kann sogar so kommen, dass man dann irgendwann gar nicht mehr warten muss, bis die Spielehersteller den "Sprung" von 4 auf 8 oder 8 auf 16 Kernen machen, weil sich diese "kleinen" Aufgaben automatisch verteilen (tun sie zum Teil schon).

Das problem ist der "kritische" Thread (im Projektmanagement tatsächlich kritischer Pfad genannt), welcher. Denn das ist der Thread, auf den alle Aufgaben manchmal warten müssen. Und der lässt sich oft nicht aufteilen, läuft also auf einem Core und dann ist doch wieder die Pro-Kern Leistung wichtig. Das ist eben der Grund, warum Intel aufgrund der hohen IPC auch mit einem 4 Kerner mithalten kann und, ohne es zu wissen aber ich trau' michs halt zu wetten: weit weniger Stottern und CPU abhängige min-FPS Szenarien hat.

Was sich geändert hat mit Ryzen ist, dass man Intel jetzt nicht mehr uneingeschränkt empfehlen kann, aber auch nicht AMDs Ryzen.
Man muss halt immer vorher überdenken, welche Software viel genutzt wird, und dann kann man die passende CPU auswählen.
Wir haben also nach Jahren endlich wieder eine Wahl. ^^

Und das ist super so. Freue mich. Aus irgendeinem Grund hab' ich immer Freude damit, vor dem Kauf ewig Benchmarks durchzusehen, Tests zu lesen, Vor- und Nachteile abzuwägen im Bezug auf den Einsatzzweck.
Wie gesagt, manche Kritikpunkte sind mit Zen+ auch wieder weg, während die Core Reihe schon ausgelutscht ist, traue ich AMD nochmal einen kleinen Sprung nach vorn.
10-15% IPC und 10% mehr Takt sind ja durchaus drin. Deshalb freue ich mich für AMD. Man ist schon JETZT Konkurrenz zu Intel, man ist es in Zukunft sicher noch mehr.

Also ich sehe den Ryzen sehr stark gegenüber den Intel Prozzis.
Egal wie man es dreht und wendet, 1700 + schneller Speicher + ~3.8GHz = Super in Anwendungen und auch in Games.
Mache mir also dahingehend gar keinen Kopf, nach dem Feinschliff und Optimierungen (Boardhersteller+AMD+Gameschmieden) wird das ganze sicher nicht schlechter als Jetzt aussehen, denn sogar Jetzt ist Ryzen gut dabei, ganz unabhängig von dem was noch kommen mag.
Hinzu kommen Verbrauch/Temps/Lautstärke etc, welche auch net so schlecht sind mit rund 3.8GHz.
Wie schon gefühlte 100 mal erwähnt, selbst wenn der 7700K in Games bissl besser sein sollte, ist Ryzen keine Krücke und auch ein empfehlenswerter allrounder.

Ryzen ist eine sehr gelungene CPU. Weil sie darüber hinaus noch 8 Kerne/16 Threads hat für die Zukunft, Anwendungen und was auch super ist: Effizient ist.

Wer etwas anderes sagt ist "doof".
Was man aber leider nicht wegreden kann ist, dass die IPC pro Kern teilweise deutlich hinter Intel ist (siehe Mattys Link) und in manchen, seltenen Szenarien das gravierende Nachteile hat. Das sind dann eben ältere Spiele wie ARMA und Starcraft die aber immer noch große Beliebtheit haben.

 

[Duvar]

Was auch interessant ist, wv schneller Speicher bringt: AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Prozessorvergleich (Seite 36) - HT4U.net
Der 7700K Prozessor ist natürlich auch eine gute CPU, jedoch hat Ryzen mMn mehr "Gewicht" auf der Waagschale gebracht und drum hab ich mich für AMD entschieden nach einem halben Jahrhundert^^

 

[dPbvulkan]

Gut geschrieben. Sehe ich auch so. Endlos alles parallelisieren geht nicht so einfach und daher werden Ryzen oder andere Mehrkernprozessoren in absehbarer Zeit keinen eklatanten Vorteil haben bei Games. Letztlich ist man immer auf der sicheren Seite mit hoher IPC, das zählt immer. Mehr Kerne sind vielleicht nett, wenn man sie denn wirklich nutzt, aber IPC schlägt schon sehr viel. Ist wie Hubraum oder RAM. IPC kommt immer zur Anwendung und bringt immer Vorteile. Kerne müssen effizient im Gesamtkonstrukt, also der Anwendung und der CPU angesprochen werden, das ist eben immer schwerer zu realisieren.

Die immer vorgebrachten Argumente dass ja auch so viel im Hintergrund läuft, halte ich ehrlich gesagt für nicht valide. Das bisschen Browser oder Streamen oder die paar Programme, damit müht sich keine aktuelle CPU großartig mit ab, das macht die mal eben so. Priorität hat eh die Hauptanwendung, dann haben die Hintergrundanwendungen eben etwas weniger Ressourcen, aber lebt man dann eben. Ich konnte auch noch zocken, als ich vor paar Tagen ein Video encodiert hab mit 8 Threads. GRW lief anstandlos, der Encoder hat einfach weniger Ressourcen bekommen und die Bearbeitungszeit hat sich erhöht, das war's aber auch. Da kann natürlich helfen, wenn man mehr native Kerne zur Verfügung hat, aber mal Hand aufs Herz, wie oft macht man sowas? Das Gros wird das nicht sehr oft machen, also brauchen wirklich nur sehr wenige Nutzer dieses Mehr an Kernen, der Rest hofft drauf, dass Ryzen in paar Jahren noch immer Top ist, nur weil er eben 16 Threads hat. Dabei hängt er jetzt noch immer in der IPC hinterher und die Entwicklung bleibt ja nicht stehen.

Der i7 und Ryzen werden in 5 Jahren beide zum alten Eisen gehören, seien wir mal realistisch.

Was auch interessant ist, wv schneller Speicher bringt: AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Prozessorvergleich (Seite 36) - HT4U.net
Der 7700K Prozessor ist natürlich auch eine gute CPU, jedoch hat Ryzen mMn mehr "Gewicht" auf der Waagschale gebracht und drum hab ich mich für AMD entschieden nach einem halben Jahrhundert^^

Naja, so wie ich das sehe, ist der i7 7700K gegenüber dem Ryzen 1800X aber in den meisten Fällen stark überlegen, oder sehe ich was falsch.



Ryzen ist ja nicht schlecht, um Gottes Willen. Für den Preis 8 Kerne sind phänomenal - wer sie wirklich nutzt und braucht! Aber ich hab das Gefühl, dass hier die meisten auf den Ryzen Zug aufgesprungen sind, weil mehr Kerne da sind und das man drauf hofft und überzeugt ist, dass in 2 Jahren schon alle Games jeden Quadcore an die Wand performen, was ich für naiv und unrealistisch halte. Und um Kritik an der Sichtweise abzuwehren werden dann immer "Videokonvertierung, Streamen und paar "Programme im Hintergrund" als Argument zur verteidigung aufgeführt. Aber jeder wie er mag und AMD freut sich über jeden Kunden und es ist ja auch gut, dass AMD wieder back ist mit so einem tollen und preiswerten Produkt.

 

[Duvar]

Nimm lieber den schnellen Speicher bei AMD, mit deinen Settings läuft der nur mit 2133MHz.
AMDs Comeback - Ryzen 7 1800X im Test - Prozessorvergleich (Seite 36) - HT4U.net
In 2 Jahren baller ich den in den Rechner meiner Freundin, oder vllt bzw wahrscheinlich schon 2018.
Weder konvertiere ich, noch streame ich aber meine Stimme/Herz habe ich nunmal AMD geschenkt, so ist das mit der Liebe, man liebt nur einmal^^ (Nutze zudem ne GTX 1070^^)
Manchmal muss man sich von seiner Liebe trennen um das Feuer der Sehnsucht wieder zu entfachen

 

[Giesbert_PK]

Schöner Test, bin froh mich für den R7 1700 entschieden zu haben. Nicht falsch verstehen wenn ich sage das ein aktueller I7 4 Kerner mich nicht mehr reizt. Habe ja 2 Stück von denen und mag sie wirklich sehr. Aber als jemand der immer gern wieder was neues probieren möchte komme ich am Ryzen 8 Kerner einfach nicht vorbei. Er hat meinen Forscher drang extrem geweckt.

Hatte auch zwischenzeitlich den 8150 und 8350 um schön mit OC rumspielen zu können und beim Benches Spaß zu haben. Hab ich es gebraucht ? Nein - ist aber mein Hobby und hab Spaß dabei. Nebenbei versickert der Altmetall dann eh im Freundeskreis.

Wenn man es aber nüchtern betrachtet Schaft selbst mein 7 Jahre alter I7 920 @ 4,3 GHZ locker die 75 FPS in BF1 Full HD auf 64 Mann Servern.

ABER ICK WILL DEN 8 KERNER FOLTERN . Ach und nebenbei kann ich mit dem sogar zocken.

Erinnert mich irgendwie an einem Hobby