Ryzen 7 1700 im Test: Der Volks-Achtkerner zum Mittelklasse-Preis

Aber sowas von.
M.2 nativ am PCH?
Fehlanzeige.
USb 3.1 nativ?
Fehlanzeige.
PCIe 3.0 Anbindung?
Fehlanzeige.
Und?
Ich hab auch USB 3.1 am Board - und nutze es nicht.


Schau doch mal, was ein 8 Kerner vor Ryzen gekostet hat und wenn man bedenkt, dass es seit 7 Jahren 6 kerner im Desktop gibt, ist das erschreckend..
Es gibt auch bezahlbare Achtkerner.
Aber die bügelt mein i5 6500 platt.


AMD läutet das Ende der 4 Kerner ein und das ist gut so und Intel wird nachlegen müssen. So oder so.

Das gleiche gilt eben auch für den PCH an sich.
Ja, ich gönne AMD den Erfolg.
Ich weiß aber auch, was ein Prozessor in der Produktion mit Forschung kostet.

Wenn man einen Hunderter runter gegangen wäre, würde Intel arg schwitzen. :devil:


Intel kann aber frühestens 2019 dagegen halten.
Das Imperium hat meist knochenhart und unbarmherzig zugeschlagen.
 
Habt ihr in letzter Zeit mal bei Mindfactory rein gesehen?
AMD hat sich offenbar LeFloid als Werbeträger geschnappt.
Das neueste DoktorFroid Video ist auch dezent mit Ryzen Hinweisen gespickt:
Best of DoktorFroid - Powered by AMD Ryzen [udPp] - YouTube

Edit: Ach ja... natürlich mitsamt Link zu einer Werbeaktion bei der Lefloid als Personal Coach antritt:
Ryzen Powers You - Triff LeFloid fur ein privates Coaching

AMD scheint Marketing langsam zu lernen... ob das an den ehemaligen Nvidia Marketing Managern liegt?
 
Habt ihr in letzter Zeit mal bei Mindfactory rein gesehen?
AMD hat sich offenbar LeFloid als Werbeträger geschnappt.
Das neueste DoktorFroid Video ist auch dezent mit Ryzen Hinweisen gespickt:

Edit: Ach ja... natürlich mitsamt Link zu einer Werbeaktion bei der Lefloid als Personal Coach antritt:

AMD scheint Marketing langsam zu lernen... ob das an den ehemaligen Nvidia Marketing Managern liegt?

Wie kann man sich nur solch eine fragwürdige Person ins Boot holen? :stupid:

Solange das aber die verblendeten LeFail Kids dazu bewegt eher AMD zu kaufen, klappt dieser PR Gag ja wunderbar.
(Nichts gegen AMD, ich gönne dem Unternehmen den Erfolg!)

Edit: Kann man sicherlich nicht so easy vergleichen, aber:

Wer sich noch entsinnt (2007?) kam der Q6600 als Volksdoppeldualcore für ca. 250€.
Jetzt wird hier ein Octacore für 350€ als Volks-CPU beworben.
Entweder hat Geld massiv an Wert verloren, oder ich hab einige Gehaltserhöhungen verpasst (nicht nur ich). ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die IPC Performance (per Takt) scheint doch sogar deutlich stärker zu sein als Intel. Mit einem i5-6500 (3200 MHz) kriege ich in CPU-Z ca. 1680 im Single-Thread, bei gleichem oder ähnlichem Takt habe ich bemerkt kriegt Ryzen über 2000. Und Skylake=Kaby Lake, i5=i7 (+Takt, +Kerne).
Ich denke, das wird in keinem Review erwähnt. Damit ist Intel eigentlich schon überholt (mit Taktangleich). Naja, dies nur meine fünf Minuten Gedanken...
 
Die IPC Performance (per Takt) scheint doch sogar deutlich stärker zu sein als Intel. Mit einem i5-6500 (3200 MHz) kriege ich in CPU-Z ca. 1680 im Single-Thread, bei gleichem oder ähnlichem Takt habe ich bemerkt kriegt Ryzen über 2000. Und Skylake=Kaby Lake, i5=i7 (+Takt, +Kerne).
Ich denke, das wird in keinem Review erwähnt. Damit ist Intel eigentlich schon überholt (mit Taktangleich). Naja, dies nur meine fünf Minuten Gedanken...

Dann bekommst du aber merkwürdige Informationen, die Niemand sonst bestätigen konnte...
Die Benchmarks zeigen, dass man in vielen Fällen nicht schneller ist, als Intel. demnach kann man mMn nicht davon reden, dass man Intel überholt hätte.
gRU?; cAPS
 
Die IPC Performance (per Takt) scheint doch sogar deutlich stärker zu sein als Intel. Mit einem i5-6500 (3200 MHz) kriege ich in CPU-Z ca. 1680 im Single-Thread, bei gleichem oder ähnlichem Takt habe ich bemerkt kriegt Ryzen über 2000. Und Skylake=Kaby Lake, i5=i7 (+Takt, +Kerne).
Ich denke, das wird in keinem Review erwähnt. Damit ist Intel eigentlich schon überholt (mit Taktangleich). Naja, dies nur meine fünf Minuten Gedanken...

Wie immer ist Theorie und Praxis was völlig anderes. Man sollte auch "überholt" definieren. AMD hat schon mit Bulldozer Intel überholt...im Stromverbrauch zum Beispiel.:D
Es ist auch völliger Quatsch, von überholt zu sprechen/schreiben, der eine ist da mal etwas schneller, der andere mal da. Wer Spiele in 720p zockt, greift zu Intel und wer ne höhere Auflösung will, den kann es Pupsegal sein, die die Grafikkarte wird eh meist an den Rand des Wahnsinns getrieben und wird meistens der limitierende Faktor sein, da kann Intel/AMD(CPU) noch so brachiale Dinger raushauen.
 
Habe ich es übersehen oder steht nichts zum gewählten Kühler? Mich würden die Temperaturen interessieren weil ich mir diese CPU wahrscheinlich holen werde. 65W TDP ist sehr wenig aber trotzdem kann die CPU sehr warm werden, würde eine WaKü bei dieser CPU überhaupt Sinn machen?

Ich meine nicht Werkstatkt sondern mit Übertaktung.
 
Edit: Kann man sicherlich nicht so easy vergleichen, aber:

Wer sich noch entsinnt (2007?) kam der Q6600 als Volksdoppeldualcore für ca. 250€.
Jetzt wird hier ein Octacore für 350€ als Volks-CPU beworben.
Entweder hat Geld massiv an Wert verloren, oder ich hab einige Gehaltserhöhungen verpasst (nicht nur ich). ;)


Öhm...?

Update (01/08): Intel has now confirmed that initial pricing for the Core 2 Quad Q6600 will be $851 in 1,000 quantities. This means they will be keeping their original pricing strategy that sets the Q6600 just below the QX6800, making for a less impressive introduction. According to this plan Intel will be reducing the Q6600 price later this year to $530 (in the coming 3-4 months), when it will probably give more life to it as a more affordable quad-core solution.


Intel Core 2 Quad Q6600 review - TechSpot

851$ einführungspreis ist aber ganz weit weg von 250€ :ugly:

Edit: und ja, 10 Jahre Inflation sind ~21% teuerung (wenn mit 2% Inflation gerechnet). Sprich die 250€ von 2007 sind 2017 über 300€.
 
AW: 720p .. BUT WHY?! Ich versteh es nicht...

Lustiger Vergleich... Nur leider das Thema nicht verstanden.
Willst Du von deinem Auto Wissen welche maximale Leistung der Motor (im PC: die CPU) bringen kann, dann stell es auf die Leistungsrolle (im PC: CPU Test bei 720p). Am Ende weißt Du, welche Höchstgeschwindigkeit dein Auto (im PC: maximale FPS in Spielen) erreichen kann und welche Leistung der Motor hat (im PC: die CPU).

Für die Praxis relevant? Selten bis nie, weil der Verkehr und die Verkehrsregeln einen Einbremsen (im PC: das GraKa Limit bei höheren Auflösungen).

Aber in beiden Fällen ergibt sich das gleiche Ergebnis. Man weiß am Ende, was theoretisch möglich wäre, wenn man denn darf oder kann.

Naja, Leistung nicht gleich Ps - eher wieviel Drehmoment bei welchen Drehzahl Fenster anliegt. Die theoretische Höchstgeschwindigkeit mag ja interessant sein (720p -Ps), im Alltag ist aber interessanter zu wissen, ob ich bei ~ 120 Km/H zügig auf 140 komme (~ Minimalframes - Frametimes) also Drehmoment. Z.B. Von 30 auf 50 beschleunigen ist etwas , was quasi immer geht. 250+ fahren eher nicht.

So ein bisschen Intel = hochdrehender Saugmoter Benziner
AMD = Hubraumstarker Diesel mit viel Ladedruck.

Nen 13 Ps Trecker zieht Tonnen durch Gelände - mach das mal mit nem 150 Ps Gti - der ist aber locker 5 Mal so schnell...

Da gibt es kein besser oder schlechter, nur verschiedene Stärken in verschiedenen Situationen.

Wie im Auto Vmax 250 + nett klingen (200 Frames +), ist dass meist Alltagsfremd. Ein breites Drehmomentfenster ist aber etwas, was man bei jeder Beschleunigung, in jedem Gang zu spüren bekommt.
Dank seiner "hohen PS Leistung" überflügelt der 7700k den "Drehmoment starken" 1800X, welcher noch mit Elektronik Problemen (Automatik ist nicht gut an den Drehmoment Verlauf angepasst) zu kämpfen hat, auf vielen "Rennstrecken".

- Wenn schon Autovergleiche -

Wenn ich nur nen 60Hz Schirm habe, ist jeder R7 schnell genug und bringt noch seine manchmal nützlichen (dann aber nicht selten Leistungs verdoppler) mehr Kerne mit. Letztere bekommt man für nen wahnsinns Preis...
Speziell der 7700K ist einfach der schnellste 4/8er auf dem Markt und bedient so ziemlich alles an Software ziemlich gut, und gerade Spiele besser als jede andere CPU...




In den realen Situationen gut performen, dass ist wahrer Profit für Nutzer. Und das tuen sowohl Intel als auch AMD. Man muss halt sich überlegen, was man an welchen Monitor machen will...


Ich soll z.B. für einen Arbeitskollege ein komplett neues System (samt Moni und Perepherie) zusammen stellen. (~2000€ ) Er möchte Spielen, nichts sonst (und "elegantes" Bling Bling am Rechner). Ich hatte es (vor ~ 3 Monaten) anders gehofft, und gerne nen AMD System gebaut aber zur Zeit muss ich ihm zum 7700K raten. So toll Ryzen ist, ist er nicht für meinen Kollegen...

Offtopic:

Wer mag kann ja mal seine Meinung abgeben:
Warenkorb - Hardware, Notebooks & Software von
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: 720p .. BUT WHY?! Ich versteh es nicht...

- Wenn schon Autovergleiche -

Ein schönes Beispiel warum Autovergleiche meist nicht funktionieren!

Beim Beschleunigen braucht man Leistung, nicht Drehmoment! Letzteres ist nur Mittel zum Zweck! P=F*V gilt nunmal. Da ist das Drehmoment weit und breit nirgends zu sehen. Das steckt zwar in der Leistung mit drin, aber dabei ist es völlig egal ob diese durch ein hohes Moment oder eine hohe Drehzahl zustande kommt!
 

Intel Core 2 Quad Q6600 review - TechSpot

851$ einführungspreis ist aber ganz weit weg von 250€ :ugly:

Edit: und ja, 10 Jahre Inflation sind ~21% teuerung (wenn mit 2% Inflation gerechnet). Sprich die 250€ von 2007 sind 2017 über 300€.

Der Preis des Q6600 war zu Marktstart wirklich so hoch. Hatte nurnoch den Preis Mitte 2007 im Kopf und da waren es dann ca. 250€.

Dann ist es auch fraglich warum es die Inflation gibt und man sollte sich fragen wem sie nützt! Mir nützt sie nämlich wie dem Großeteil der Menschen nicht, ganz im Gegenteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Das is doch beides Unsinn. Überlegt doch mal, Ryzen 7 ist das Highendprodukt von AMD, was eine gewisse Käuferschicht ansprechen wird. Dennoch wird AMD für die breite Masse weiterhin 4- und 6-Kerner anbieten die den Markt durchdringen werden bei den Preisen, wenn Intel da nicht entgegensetzt und das Marketing für AMD richtig Granate wird, dass es bei jedem ankommt. Intel Inside ist eben eine Marke, die nicht leicht zu knacken sein wird, das hat sich Intel einfach im Laufe der Jahre aufgebaut. Und gekauft wird selten rational, sondern emotional. Und bei vielen ist Intel inside noch immer eine Marke. Ich habe daher meine Zweifel, dass Ryzen als durchaus gutes Produkt in der breiten Masse ankommen wird. Solange nicht bei media Markt oder Saturn der Ryzen in vielen Fertig-PCs ist, wird das nichts.

Es wird weiterhin auch in Zukunft 4- und 6-Kerner geben, wie die Jahre zuvor auch schon. Es wird noch einige Jahre dauern, bis 8-Kerner bei Spielen wirklich einen eklatanten Vorteil haben werden. Und wenn 8 Kerne gefragt sind, wird Ryzen in der IPC und der Aktualität der Schnittstellen altes Eisen sein. War bisher immer so, wenn man für die Zukunft gekauft hat.
 
Zurück