Was kommt denn für ein AVG Wert raus, wenn man die Werte innerhalb seiner +-2 Sigma Begrenzung nimmt?
Sogar höher als der absolute Durchschnitt. Denn die unteren Ausreißer ziehen das Ergebnis ja noch weiter nach unten.
Was kommt denn für ein AVG Wert raus, wenn man die Werte innerhalb seiner +-2 Sigma Begrenzung nimmt?
Incredible Alk: Wer einen Standard definiert muss diesen auch begründen. Morgen lege ich 1sigma fest, dann sieht es für alle schlecht aus.
Es zeigt sich nur eines: AMD hat es mit dem takten dieses mal wohl wirklich übertrieben.
Das ist Kotzgrenze par excellance, wundert mich, dass die CPU´s alle stabilbleiben und nicht rehenweise mit BSOD abschmieren.
Es zeigt sich nur eines: AMD hat es mit dem takten dieses mal wohl wirklich übertrieben.
Das ist Kotzgrenze par excellance, wundert mich, dass die CPU´s alle stabilbleiben und nicht rehenweise mit BSOD abschmieren.
Komisch Kotzgrenze, aber um Welten effizienter als der 9900k^^
Ich erinnere dich nochmal an diese 2 Posts:
https://extreme.pcgameshardware.de/...-machen-r5-3600-zum-champ-3.html#post10004295
https://extreme.pcgameshardware.de/...-machen-r5-3600-zum-champ-4.html#post10004378
Passt dir aber nicht gell?^^
du hast das prinzip nicht verstanden. überleg nochmal was sich ändern würde wenn du 1 sigma nimmst.......
btw: hast du dich tatsächlich extra angemeldet um hier gegen roman zu schießen? lol......
Ich finde das Drama auch etwas übertrieben, sehr viele CPU's sind sehr nah dran und AMD hat nie behauptet dass jede CPU den Takt garantiert schafft oder?
Komisch Kotzgrenze, aber um Welten effizienter als der 9900k^^
Das stimmt, keinerlei Einwände dagegen, war shice von AMD und gehört kritisiert.
@ Obi: Ich habe den RGB gedönst bei mir abgeklemmt, wv Leistung habe ich dadurch wohl verloren?
Hier gibt es anscheinend nur AMD Fanboys oder was?
Wenn jucktes wenn eine CPU den angeben Takt nicht mal für eine halbe Sekunde erreicht?
Wenn hat es gleich wieder gejuckt als NV die Bandbreiten angaben der 970 nicht eingehalten haben?
Ja da war es dann wieder was anderes, aber wenn AMD mit Falschen Angaben hantiert dann ist es wie immer egal.
Oh Scheiß sind hier nur Fanboys die egal was AMD sich erlaubt, sagen ist doch egal? Nein es ist nicht egal und alleine schon die Boost Methode
ist ein ziemlich Witz. Wenn man schon so lasche Regeln hat dann sollte man zumindest auch das Maximum erreichen. Weil im Schnitt ist es ja nicht mal
in der nähe.
Selbst wenn eine 3800X 4500Mhz erreicht hat er trotzdem nur 4490Mhz und bei 4475 Mhz laut tool sind es dann eher 4461,X Mhz.
Weil der FSB ja nicht mal 100.0 sind oder mehr wie bei Intel sondern 99,8 Mhz somit hat automatisch schon weniger Takt selbst wenn er es schaffen würde.
Wenn man da weiter macht, dann kann gleich jeder drauf schreiben was er will. Die Boost angaben sind klar zu hoch gesetzt bei Zen2 und das sollte man auch nicht
entschuldigen. Bei keiner anderen Firma würde so ein Streichelzoo praktiziert werden und da frag ich mich echt woher so ein denken kommt.
AMD die gute Firma die darf dann schon unwahre Angaben machen da drückt man beide Augen zu oder was?
Da kommen wirklich Leute auf die Idee, ein Börsenunternehmen das sich einen Scheiß für euch Interessiert zu verteidigen.
Hut ab, der Roman hat als einziger die Problematik überhaupt öffentlich gemacht.
1. Stock ist Stock und negativen Offset nutzen ist UV, also entweder Stock oder UV
2. Nach diversen Tests hat man gesehen, dass UV meist die Leistung verringert bzw. die CPU dadurch weniger Takt erreicht