Ryzen 3000: Boost-Takt in Umfrage ausgewertet - Ergebnisse vernichtend

[sesharim]

also mein 3600x erreicht nen boost vor 4.350 mhz allerdings sollte man nicht vergessen dass mein b350 von msi noch ein beta bios drauf hat damit die 3000er überhaupt laufen.
und wenn ich den takt festlege läuft der auch auf 4,4 so what.

Ach und wer das mit dem 970 "skandal" von nvidia vergleich dem is auch nichmehr zu helfen , dort wurden ohne den Kunden zu informieren andere (langsamere) Bauteile verbaut was schon in meinen Augen Betrug ist, und hier wird ein taktziel knapp verfehlt bei dem keiner so genau sagen kann obs nich doch am eingenen MB liegt , und dazu kommt noch das der Takt mit manuellen Einstellungen locker zu erreichen ist .

 

[Solavidos]

Fand ich wirklich interessant das Video. Vor allem so ein paar Aussagen vom Roman die er zwischendurch fallen ließ:
Es geht ja nicht darum AMD fertig zu machen, es geht darum dieses Problem zu lösen
*YouTube
Wieso sollte man denken er will AMD fertig machen?

Dann hatte AMD noch die Frage bzw. den Einwand "Wie sieht es eigentlich aus mit verschiedenen Windows Versionen? Wie siehts aus mit Windows 10, Windows 7? Es gibt ja auch Leute die heute noch Windows 7 verwenden" Da muss ich ganz klar sagen eigentlich sollte das unabhängig funktionieren.YouTube

Entscheidet jetzt der Roman wie AMD seine CPU's takten kann ? Es gibt auch Leute die verwenden Linux. Es gibt auch zig verschiedene Linux Distributionen. Und jetzt soll AMD das alles auf die Packung schreiben?
Also in etwa "Win 10 64 Bit Version 1903 mit Boost bis 4,6 Ghz(aber nur mit Ryzen Powerplan High Perfomance)", Windows 10 64 Bit unter Version 1903 bis 4,4 GHz Boost, Linux Ubuntu 4,4 GHz, Linux Fedora 4,3 GHz, Mac OS 10 ach keine Ahnung wird ein bisschen zu doof oder?
Da steht auf der Packung Boost bis zu-garantiert ist der Basistakt mit 3,8 Ghz und sonst nix....so sehe ich das. Klar hätten die lieber weniger angeben sollen wenn es unter Last eben nicht für den max boost reicht mit aktuellem Win und aktuellen Treiber aber die GHz Kiddys wollen halt die hohen Zahlen. So verkauft sich die CPU eben besser und AMD hat es auch nötig zu verkaufen

* Hardware unboxed hat ein Video gemacht. Da hat er gesagt es ist eigentlich Mainboard abhängig, alle CPU's boosten und das liegt nur am individuell verwendeten Mainboard. Ganz so einfach ist die Sache leider nicht. Das muss man ganz klar sagen, weil es ist nicht unbedingt Mainboard abhängig, es ist auch AGESA abhängig und dann dazu auch noch SMU abhängig....Gleiche AGESA aber unterschiedliche SMU's...das macht es einfach unfassbar kompliziert.....Wer ist Schuld? Nicht nur AMD sondern auch die Mainboardhersteller....
YouTube

Also bei der Umfrage wurde nicht nach der SMU gefragt. Die müsste doch dann berücksichtigt werden, oder?

*AMD hat kein Referenzboard...Das bedeutet AMD hat kein Board wo wir sagen können ok wir gehen in den Laden kaufen und dann wissen wir definitiv jede CPU funktioniert darauf.
YouTube

Aha also mein Ryzen 1600 funktionierte auf meinem X370 und der 3900x jetzt auch. Ich verstehe die Aussage nicht.

*Es ist ja so das AMD quasi den Boardherstellern Hilfe gibt aber die Boardhersteller alleine da stehen wenn sie das Board designen. Und so sagen es auch die Boardhersteller. Wir kriegen zwar Hillfe und Feedback von AMD aber oft weiß AMD auch nicht so genau was da los ist. Und dann kommt zb. AMD und schaut sich das bei ASUS zum Beispiel an und lässt sich selbst Workshops geben um über die eigene CPU zu lernen und es ist einfach ein unfassbares Chaos was da hinter den Kulissen herrscht. Und da muss man einfach sagen sowohl die Mainboardhersteller als auch AMD sind da einfach Schuld. AMD müsste besser kontrollieren und ggf. ein Referenzboard entwickeln. Auf der Basis läuft alles und ihr könnt die nehmen und euer eigenes Board darauf entwickeln....Also die Sache ist leider nicht so einfach.

Ohje hier wird aber auch das Chaos in den Aussagen deutlich. Um was geht es jetzt genau? Lob für AMD weil sie Hilfe und Feedback geben oder Kritik an AMD weil sie nicht wissen was los ist und zuwenig kontrollieren? Kritik weil es kein Referenzboard gibt? Wie müsste das Ref.board überhaupt aussehen und was funktioniert denn nicht an den Boards aktuelll? Und ist die Sache jetzt einfach oder einfach unfassbar kompliziert?

Ansonsten könnte man das Video auch noch weiter sezieren aber ich hab da gar keine Lust zu. Mir fehlt auch einfach die Vergleichsbasis. Gibt es eine solche Auswertung von Intel?
Macht Intel ein Ref.board?
Muss AMD alles wie Intel machen?
So kann ich nicht arbeiten mit solch schwammigen Aussagen und ohne Vergleichswerte

 

[Ellina]

Ansonsten könnte man das Video auch noch weiter sezieren aber ich hab da gar keine Lust zu. Mir fehlt auch einfach die Vergleichsbasis. Gibt es eine solche Auswertung von Intel?
Macht Intel ein Ref.board?
Muss AMD alles wie Intel machen?
So kann ich nicht arbeiten mit solch schwammigen Aussagen und ohne Vergleichswerte

Dann lass es. Dann schau wie du die Pixel auf den Monitor bekommst.

Sagt ihr was wenn z.b. Snowden aufgedeckt hat dass die CIA und NSA massiv abhört. Nein ihr seit froh weil ihr wisst wass die Amis so treiben.
Wir wollen hier nicht Politisch werden. (Wiso decken Jornalisten dinge auf. Um die Bevölkerung wach zu rütteln.)

Es war halt wie bei allen dingen nur gewisse dinge bekannt oder durch gesickert aber keine konkrete zusammen fassung. Und dem entsprechent finde ich das von Der8auer nicht verkehrt weil er alles zusammen fasst um zu zeigen es ist ne Skandal.
Und sicher ist eins. Er hat sich damit weil er die PR von AMD blos gestellt hat bestimmt keine Lorberen bekommen. Es könnte sogar sein dass er den ein oder anderen ordentlich ans Bein gepinkelt hat und damit viel Vertrauen verspielt hat. Nur um ein Problem auf zu decken dass zeigt dass es größer ist als man denken kann. Warum oder was sollte daran verkehrt sein. Nichts meine bescheidene Meinung nach.

ich würde keine CPU kaufen der möglicher weise 200mhz takt in boost weniger hat. Weil dass ist für mich vera****ch b.z.w täuschung.

der8auer hat aus einer mücke einen elefanten gemacht.

da bringt es auch nichts. dass er die ryzen cpus am schluss doch noch lobt.
er übertreibt maßlos - genauso wie pcgh übrigens.
das ist genau die art von "journalismus", die ich mir nicht wünsche

Wiso Schreibst du wenn dir die PCGH nicht passt. Dass verstehe ich dann auch net. Aber egal.

zum Abschluss ich werde mich hier nicht weiter Äusern. Weil ich mit vergleichen zeigen wollte dass es immer wen gibt den es nicht passt. Aber dass ihr die Diskusion so führt als wäre es mega schlecht die 25mhz zu wenig zu haben. andere setzten genau darauf oder "Vertrauen" darauf dass was drauf steht auch drinne ist. Und dass wäre in Aktuellen Fall von AMD einfach nicht gegeben.

 

[Solavidos]

Dann lass es. Dann schau wie du die Pixel auf den Monitor bekommst.

Sagt ihr was wenn z.b. Snowden aufgedeckt hat dass die CIA und NSA massiv abhört. Nein ihr seit froh weil ihr wisst wass die Amis so treiben.
Wir wollen hier nicht Politisch werden. (Wiso decken Jornalisten dinge auf. Um die Bevölkerung wach zu rütteln.)

Es war halt wie bei allen dingen nur gewisse dinge bekannt oder durch gesickert aber keine konkrete zusammen fassung. Und dem entsprechent finde ich das von Der8auer nicht verkehrt weil er alles zusammen fasst um zu zeigen es ist ne Skandal.
Und sicher ist eins. Er hat sich damit weil er die PR von AMD blos gestellt hat bestimmt keine Lorberen bekommen. Es könnte sogar sein dass er den ein oder anderen ordentlich ans Bein gepinkelt hat und damit viel Vertrauen verspielt hat. Nur um ein Problem auf zu decken dass zeigt dass es größer ist als man denken kann. Warum oder was sollte daran verkehrt sein. Nichts meine bescheidene Meinung nach.

Also die Sache mit Snowden war äußerst brisant. Habe direkt FB, whattsapp etc abgeschafft. Überraschend fand ich die eierlose Politik der Bundesrepublik und das er bis heute bei Putin auf dem Schoß sitzen muss. Snowden hat sein Leben für die Wahrheit eingetauscht und das ist einfach unglaublich von ihm gewesen und wird ihm wahrscheinlich zu Lebzeiten auch nie von seinem Land gedankt werden. Niemand sonst hatte den Mut das aufzudecken und ich hätte den bestimmt auch nicht.
Der Roman macht sich mit dem Thema unbeliebt,ja. Danke ich es dem Roman? Im moment noch nicht...sind das Parallelen zu snowden? Nun wir werden es erfahren, hier bei xfactor, euer Jonathan Frakes

 

[MineralWasserZ]

Wenn man da weiter macht, dann kann gleich jeder drauf schreiben was er will.

Die Relativierung hatte schon jemand auf CB gemacht;

"ist doch egal mit was eine Cpu angegeben wird solange ihm die Leistung passt"

 

[HardwareHighlander]

Komisch Kotzgrenze, aber um Welten effizienter als der 9900k^^

Es geht um beworbene Taktraten nicht um Effizienz und um Welten effizienter als ein 95 Watt 9900K, sicherlich nicht.

Davon abgesehen ist mir das recht egal.
Nur was man auf die Packung schreibt, sollte auch drin sein, ganz einfach, da muss man auch gar nichts verteidigen.

AMD hatts einfach übertrieben, akzeptiere es doch einfach, die paar MHz sind eh ziemlich egal, aber die Taktraten sind eben am absoluten Limit.

Es zeigt sich eigentlich nur mal wieder, dass du nicht verstanden worum es hier geht!

Satire pur, ala Holzmann. Die AMD die hard fans wechseln vom eigentlichen Thema instant auf das Thema Effizienz, etwas was bei GPUs ganz lange unwichtig war und jetzt wegen 40 Watt im Spielebetrieb gemosert wird. Lustig.

 

[Casurin]

Durch +-1sigma hätte ich einen sehr engen Toleranzrahmen, durch +-3sigma einen zumindest wirtschaftlichen Toleranzrahmen. Industrieweit hat sich 3sigma durchgesetzt, kann bei sehr kritischen Bauteilen auch 0.5 bis 2sigma betragen.

nope - ob 1 oder 3 sigma sagt nichts über die Schwankungsbreite an sich aus. Themenverfehlung.

Und bevor jemand gleich wieder mit Kanonen auf Tauben schießt: Die "Spielzeuge" PBO, Performance Enhancer, Auto Overclock etc. sind alle deaktiviert. Nur RAM vernünftig optimiert und Lüfter etc. eingestellt mit einem funktionierenden Bios.

XFR ist eindeutig aktiv (ist ja auch standartmäßig eingeschalten) und das ist - per AMDs angaben - bereits ein OC.

 

[seahawk]

Die Intel-gesponstere PR Maschine läuft. Jeder neutrale Beobachter versteht den Begriff "maximum" und lobt AMD für die grandiosen neuen CPUs, die Maßstäbe setzen.

 

[owned139]

Es geht um beworbene Taktraten nicht um Effizienz und um Welten effizienter als ein 95 Watt 9900K, sicherlich nicht.

Davon abgesehen ist mir das recht egal.
Nur was man auf die Packung schreibt, sollte auch drin sein, ganz einfach, da muss man auch gar nichts verteidigen.

AMD hatts einfach übertrieben, akzeptiere es doch einfach, die paar MHz sind eh ziemlich egal, aber die Taktraten sind eben am absoluten Limit.

Lass gut sein. Wenns um AMD geht lassen sie sich halt sogar gern verarschen. Alles für das geheiligte AMD

 

[gaussmath]

nope - ob 1 oder 3 sigma sagt nichts über die Schwankungsbreite an sich aus. Themenverfehlung.

Genau, was hat die Standardabweichung mit der Schwankung zu tun...

 

[WhoRainZone]

Wochenrueck- und Ausblick: Bei Ryzen 3000 entscheidet das Mainboard ueber den Takt - ComputerBase

 

[BxBender]

Sie haben es in die Beschreibung der CPUs gedruckt und da in so einer CPU Verpackung üblicherweise nur eine CPU enthalten ist, sollte diese den Takt auch zumindest schaffen.



Ja, wirklich komisch, nur ändert es nichts an der Tatsache, dass AMD sich diesmal zu weit aus dem Fenster gelehnt hat.

Nochmal für dich und alle anderen Nichtversteher:

Basistakt und maximaler Boosttakt (unter ganz bestimmten Umständen und in Abhängigkeit von eingesetzter Software, Hardware, persönlichem Umfeld) lesen und verstehen, dann erst Blödsinn ins Forum rotzen.
AMD garantiert einem nur den Basistakt!
AMD schreibt nirgendwo hin, dass man immer mehr Takt bekommt.
Bei Grafikkarten ist das ähnlich, aber nicht 1:1.
Dort bekommst du auch nur den Basistakt garantiert.
Alles andere ist Pi mal Daumen, aus dem Labor.
AMD hat selber mit deren Boards und deren Rechnern und deren Softwareinstallationen gemacht, dass man diese Werte erreichen kann.
Das wurde auch schon mehrmals so bestätigt.
Es reicht, wenn AMD einen oder 2 Cores im Chip drin hat, der alleine belastet kurzzeitig diesen Maximalwert stemmen kann.
Da die Chips selektiert sind (anders geht es eigentlich nicht) , stimmt das auch so.
Tests haben doch ergeben, dass alles andere dafür verantwortlich ist, wenn dein eigener Chip das nicht mitmacht.
Es gibt nur wieder ganzen Clickbait Mistthemen im Internet, dem sich auch der Bauer angeschlossen hat.
Vermutlich versucht er über Caseking wieder eine Sonderedition für sündhaft teures Geld zu seinen Gunsten zu verkaufen, ansonsten kann ich mir sein dämliches Gebrabbel nämlich einfach nicht erklären.
Nur weil Leute wie er seine Meinung bei Youtube für Geld(!) reinsetzen, ist das Wort noch lange nicht Gesetz.
Vergesst das bitte nie.
Haltet euch an die wahren Fakten, dann sind hier 75% aller Themen total unnötig.
Ihr solltet euch allmählich in der dritten Generation der Ryzen-Prozessoren daran gewöhnt haben, dass diese Prozessoren bereits für jedermann im OC Modus von der Software gesteuert werden.
Das AMD selbstverständlich diese max. Werte auf der Webseite mit andruckt, ist natürlich marketingtechnisch werbewirksamer als nur den garantierten Takt anzugeben.
Wenn aber jemand denkt, das Wort Maximal gilt für ihn nicht und er will aber 5ghz auf allen Kernen selber übertakten können, dann ist das ja wohl seine eigene Dummheit.
Denn das wird so nicht funktionieren können.
So, ich bin mit dem Thema durch.
Wer meint, weiterhin Unwahrheiten verbreiten zu müssen, und sich dadurch besser fühlt, soll es tun.
Meldet euch doch bei Twitter an und werdet Follower von Trump (falls es da so einen Knopf gibt, ich bin da ja nicht).
Bye.

 

[projectneo]

Auch wenn diese Single Core Angaben ja eher theoretischen Nutzen haben und in der Praxis quasi nie Relevanz haben da idr immer min. 2 Kerne genutzt werden frage ich mich dennoch was AMD hier geritten hat. Klar das produkt ist gut und bringt ja auch die in Tests ermittelte Leistung. Allerdings solch einen Marketingfehler zu begehen ist schon amateurhaft ...

 

[seahawk]

Wieso Fehler? Die Angaben sind richtig und die CPUs konkurrenzlos!

 

[gaussmath]

Lass gut sein. Wenns um AMD geht lassen sie sich halt sogar gern verarschen. Alles für das geheiligte AMD

Naaaa, das geht auch bei anderen Fans. Alleine die Preise bei Nvidia und Intel, welche einfach mal akzeptiert und mit "Leistung" schön geredet werden. Ach, was es da nicht alles gibt...

Aber es ist halt cool zur Zeit, sich über die "irrationalen AMD Fans" zu stellen. Wenn man mal genauer hinschaut, sind die meisten jedoch ziemlich kritisch.

 

[mangel76]

Was soll denn "strenger" im statistischen Sinne bedeuten??? Ich lehne zwar die Nullhypothese eher ab, die Wahrscheinlichkeit einer Fehlentscheidung (Ablehnung einer korrekten Nullhypothese) ist damit jedoch deutlich größer! Es ist also abzuwägen, was mir wichtiger ist, lieber eine falsche H0 nicht ablehenen oder eine korrekte H0 ablehnen.

 

[gaussmath]

Es sind bereinigt mit 2-Sigma doch nicht über 4.5GHz im Mittel, aber gerundet immerhin 4.5GHz:

 

[chiller1986]

Wer denkt es geht um PR... sollte sich das Video ansehen.

https://youtu.be/16Qj9gEnm4s

Ich bin dankbar für seine Arbeit als Konsument!

 

[Cinnayum]

Nochmal für dich und alle anderen Nichtversteher:

Basistakt und maximaler Boosttakt (unter ganz bestimmten Umständen und in Abhängigkeit von eingesetzter Software, Hardware, persönlichem Umfeld) lesen und verstehen, dann erst Blödsinn ins Forum rotzen.
AMD garantiert einem nur den Basistakt!
AMD schreibt nirgendwo hin, dass man immer mehr Takt bekommt.

blabla....

Es reicht, wenn AMD einen oder 2 Cores im Chip drin hat, der alleine belastet kurzzeitig diesen Maximalwert stemmen kann.
Da die Chips selektiert sind (anders geht es eigentlich nicht) , stimmt das auch so.

blabla...

Wenn aber jemand denkt, das Wort Maximal gilt für ihn nicht und er will aber 5ghz auf allen Kernen selber übertakten können, dann ist das ja wohl seine eigene Dummheit.

Wenn du dir halt mal 30 Sekunden genommen hättest, den Artikel zu lesen, müsstest du hier nicht so einen Unsinn posten.
Es geht mitnichten darum, dass jeder Volldepp seinen Ryzen auf allen Kernen mit 5GHz per Knopfdruck betreiben will.

Es geht darum, dass die CPUs (oder eine große Teilmenge davon) nicht mal den regulären Boosttakt im Cinebench mit Last auf einem Kern erreichen.
*Kein einziges Mal* - nicht mal zum Start der Last
Und gemessen daran ist die Produktangabe auf der Webseite oder Verpackung schlicht falsch.

Jede Intel-CPU, die ich bisher in Händen hatte, ja selbst die Notebook-CPUs, die ihren Dienst ja mal wirklich unter schlechten thermischen Bedingungen verrichten müssen, erreichen ihren regulären Boost auch nach stundenlangem Dauerbetrieb immer noch.

Wir reden nicht über den AFR/XFR oder sonstwas Super-Duper-Takt. Nur über den regulären Boost.
VW schreibt auch nicht beim 1.6 Golf drauf, dass der Drehzahlbegrenzer im höchsten Gang theoretisch bei 250km/h greift.
Es ist der Hersteller, der sein Produkt am besten kennen sollte. Und nur der hat diese Zahlen zu verantworten.
Nicht der Bauer oder jemand hier aus dem Forum.

 

[gaussmath]

Was soll denn "strenger" im statistischen Sinne bedeuten??? Ich lehne zwar die Nullhypothese eher ab, die Wahrscheinlichkeit einer Fehlentscheidung (Ablehnung einer korrekten Nullhypothese) ist damit jedoch deutlich größer!

Welche Nullhypothese?