Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

[Cleriker]

hab das mal für dich korrigiert
Wenn etwas Unerwartetes schief geht -auch nur ein Mal- kostet das in aller Regel mehr als 100€ die man pro Rechner sparen könnte. Wenn es denn überhaupt Sparpotential gibt.

Du liest nicht richtig. Bevor die einen Arbeitsplatz einrichten, bauen die ein Testsystem in der EDV auf und lassen es ein halbes Jahr laufen. Erst wenn das lief, werden die Büros ausgestattet. Genau das könnten sie aber auch mit AMD machen. Dann braucht man sich auch nicht auf die Aussage anderer stützen.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[Obiwan]

Ich werf das mal hier mit in die Diskussion, falls ich darf:

Prozessorgeruechte: Spezifikationen von Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K - ComputerBase

 

[gaussmath]

Allcore 4.7GHz bei 95 Watt? Wie soll das gehen?

 

[Sirthegoat]

Allcore 4.7GHz bei 95 Watt? Wie soll das gehen?

Na steht doch dran "Prozessorgerücht" warum sowas immer für voll genommen wird...

 

[lutari]

Allcore 4.7GHz bei 95 Watt? Wie soll das gehen?

Ich habe mir die TDP-Definition von Intel angeschaut und die gilt nur für den Basistakt. Somit wäre auch eine TDP von 35W problemlos möglich.

 

[JanJake]

Ich werf das mal hier mit in die Diskussion, falls ich darf:

Prozessorgeruechte: Spezifikationen von Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K - ComputerBase

Nichts neues.

Ein 7820X mit mehr Takt auf dem kleinen Sockel. Vielleicht 3% mehr Leistung bei gleichem Takt und gut ist. Bin mal gespannt wie der sich gegen die kommenden AMD CPUs schlagen wird!

 

[DaStash]

Nichts neues.

Ein 7820X mit mehr Takt auf dem kleinen Sockel. Vielleicht 3% mehr Leistung bei gleichem Takt und gut ist. Bin mal gespannt wie der sich gegen die kommenden AMD CPUs schlagen wird!

Aber mit Lot oder hat der 7820X auch Lot drauf?!?

MfG

 

[DKK007]

Der kleine Syklake-X war nicht mehr verlötet, was auch so ein Skandal ist.

 

[cPT_cAPSLOCK]

[...]

AMD soll aggressiv in einen Markt reinpushen, der eh nur einen Bruchteil der CPU-Verkäufe ausmacht?
Wir werden ja nächstes Jahr sehen, wie viel AMD für seine Ryzen 3xxx verlangen wird. Ich sage ja nicht, dass alle AMD-Prozessoren so teuer wie möglich werden. Die kleinen Ryzens werden selbstverständlich sehr kompetitiv angeboten werden. Ich rede von den Topmodellen. Und da denke ich, dass AMD abschöpfen wird, was halt nunmal geht. Wenn es wirklich 16 Kerner geben wird, erst Recht mit dem teuren 7nm-Prozess, dann glaube ich nicht daran, dass die für 400 € angeboten werden. Ich lasse mich natürlich gerne überraschen, bevor ich hier wieder des Lügens bezichtigt werde
gRU?; cAPS

 

[hauptmann25]

.. sodass der 16-Kerner aus 2 × 8 und nicht 4 × 4 Rechenherzen bestünde. Die Zen-2-APUs werde AMD mit einem einzelnen 8-Kern-CCX ausstatten.

Interessant. Also könnte es sein dass nur die Ryzen APUs einen Achtkerner mit einem einzigen CCX bekommen. Falls die ansonsten in keinster Weise beschränkt sind könnte eine APU das erste mal die ultimative Prozessorwahl werden! Bin gespannt auf die Zen 2 Prozessoren, was auch immer zum Schluss rauskommt

 

[Casurin]

Und wenn es wirklich 8Kern CCX sind - ja, wie war das nochmal mit dem "CCX sind so gut weil einfach und klein und sie sind ja so viel besser als Intels Ringbus bei 6 Kernen" ?
Ich glaub nicht so recht daran das sie jetzt die Anzahl der kerne gleich verdoppeln.
und 16 kerne im Mainstream ist auch eher gewagt wenn sie wirklich so kommen sollten.

 

[Obiwan]

Zitat: „Laut einem Forenmitglied von chiphell.com gestalte AMD ein Zen-2-CCX mit acht Kernen, sodass der 16-Kerner aus 2 × 8 und nicht 4 × 4 Rechenherzen bestünde. Die Zen-2-APUs werde AMD mit einem einzelnen 8-Kern-CCX ausstatten.“

Das macht auch mehr Sinn als 4x4, weil 4x CCX = 4x Cache bedeuten würde, der auch Platz benötigt und den es in der Menge sicher auch nicht bräuchte.

Eine APU mit 8 Kernen und Vega wäre, entsprechend angepasst, etwas für die nächste PlayStation. Damit würde AMD die Entwickler zur Mehrkernoptimierung nötigen, denn jeder CPU-Kern kann auf der Konsole mehr FPS bedeuten, wenn richtig optimiert wird.

 

[gaussmath]

Das macht auch mehr Sinn als 4x4, weil 4x CCX = 4x Cache bedeuten würde, der auch Platz benötigt und den es in der Menge sicher auch nicht bräuchte.

Das wäre gar nicht mal das Problem, sehr wohl aber der Speichcontroller. Wie soll der angebunden werden bei Dual-Channel und 4 CCX Modulen, ohne dass die Latenzen in den Keller gehen (eigentlich Richtung Dachgeschoss steigen)? Ich bin mal gespannt, wie AMD die Infrastruktur innerhalb eines CCX Moduls aufbaut. Kommt der Ringbus?

 

[Mephisto_xD]

2x8 klingen für mich jedenfalls deutlich realistischer als 4x4, da letzteres in der Tat sehr viele Probleme verursachen dürfte - nicht zuletzt auch beim Interface zwischen den Chips, das dann ja deutlich komplexer ergo teurer werden dürfte.

Ich hätte aber eher auf sechs Kerne pro Die getippt. Naja, für den Server und Workstation Markt ist das natürlich klasse, da kann AMD dann den 64 Kerner im TR4 Sockel servieren, und braucht kaum was an der Infrastruktur zu ändern. Für Consumer sind 16 Kerne auf dem Desktop natürlich im Moment Overkill. Die Mobileprozessoren werden aber ordentlich profitieren, denn die gabs ja von wilden Extremkonstruktionen bisher nur mit einem CCX, ergo 4 Kerne. Und für die Custom Designs sollte das auch ordentlich Geld sparen, vielleicht bekommt dann ja die nächste Xbox und/oder Playstation eine Custom-APU mit einem Zen-2 CCX als Herzstück.

 

[NatokWa]

Eine APU mit 8 Kernen und Vega wäre, entsprechend angepasst, etwas für die nächste PlayStation. Damit würde AMD die Entwickler zur Mehrkernoptimierung nötigen, denn jeder CPU-Kern kann auf der Konsole mehr FPS bedeuten, wenn richtig optimiert wird.

Spaßvogel ..... es sind JETZT schon 8 CPU-Kerne in der PS4 und XBone drinne .... nur mit unterirdischem Takt+Leistung , trotzdem 8! Kerne . Würde sich also an der nötigen "Mehrkernoptimierung" GARnix ändern . BTW schlägt das doch langsam aber sicher tatsächlich auf den PC durch , sieht man ja an den letzten Tests aktueller Spiele in sachen Mehrkernperformance .

 

[Obiwan]

Spaßvogel ..... es sind JETZT schon 8 CPU-Kerne in der PS4 und XBone drinne .... nur mit unterirdischem Takt+Leistung , trotzdem 8! Kerne . Würde sich also an der nötigen "Mehrkernoptimierung" GARnix ändern . BTW schlägt das doch langsam aber sicher tatsächlich auf den PC durch , sieht man ja an den letzten Tests aktueller Spiele in sachen Mehrkernperformance .

So spaßig ist das garnicht. Natürlich sind jetzt schon acht Kerne drin, aber die Gesamtleistung ist eben unterirdisch, was auch für die Grafik gilt. Aber ich wollte auf etwas anderes hinaus: Mit Zen 2-Achtkerner + Vega/Navi wäre dann echtes 4K@60+ FPS drin und nicht der Murks, der aktuell als solches verkauft wird. Durch eine ordentliche Programmierung würde die zusätzliche Optimierung entfallen, die derzeit bei der Portierung auf den PC notwendig wird.
Natürlich sind die aktuellen Spiele fast alle irgendwie mehrkernoptiemiert, aber 8 Kerne und mehr sind eben noch nicht für den Maßenmarkt tauglich. Das könnte AMD entsprechend über die Konsole beeinflussen., wenn es preislich machbar wäre.

 

[Snowhack]

Ich bin für einen Threadripper Gen.3 mit 12 Kernen @ 4,2Ghz und einer Vega 64
Als APU

Das ganze für 400€ zu Anfang im Jahre 2020 sollte das wohl möglich sein.

 

[Fim8ulv3tr]

Ich hoffe ja immer noch, dass AMD mal einen 8+-Kerner mit dual-channel memory controller rausbringt, der nicht aus 2 CCX besteht, sondern nur aus einem, und damit für Spiele besser geeignet wäre.

16-Kerner mit dual-channel RAM halte ich für keine so wahnsinnig großartige Idee, irgendwann limitiert dann doch auch die Speicherbandbreite, Kühlung bei hohen Taktraten ist natürlich auch immer ein Thema.

 

[hanfi104]

Ich bin für einen Threadripper Gen.3 mit 12 Kernen @ 4,2Ghz und einer Vega 64
Als APU

Das ganze für 400€ zu Anfang im Jahre 2020 sollte das wohl möglich sein.

Ich würde ja erwarten, ein 12 Kerner wird schon ohne GPU 400€ kosten, ganz ohne Vega.

 

[NatokWa]

Ich hoffe ja immer noch, dass AMD mal einen 8+-Kerner mit dual-channel memory controller rausbringt, der nicht aus 2 CCX besteht, sondern nur aus einem, und damit für Spiele besser geeignet wäre.

Das ist im großen und ganzen einer der Hauptgründe warum mein nächster Rechner einen I9 9900K haben wird . KEINE Flaschenhälse durch das IF und den aufgeteilten RAM-Controller . Es mag ja ein Vorteil sein in Sachen Design und erweiterbarkeit , aber Performancetechnisch ist und bleibt es ein Fehler , aber wenigstens nicht ganz so ein schlimmer wie bei den alten FX'ern mit "Hardware-HT" .... toll gedacht und bekloppt umgesetzt ......