Die selbe Klientel, die vorher die 16 Kerner gekauft hat und die 16/12 Kerner werden dann von den Leuten gekauft usw..
Gekauft wird in erster Linie nach Anwendungsszenario. Der Mainstream deckt mit 16 Kernen bereits 99,99% aller Anwendungsszenarios ab, HEDT wird dadurch bedeutungslos.
SLI oder CF ist auch nicht mehr relevant, das einzige was HEDT noch interessanter macht, sind die Lanes, dennoch kann man problemlos zwei M.2 SSDs parallel betreiben.
Leistung auf Vorrat zu kaufen funktioniert nicht, dafür ist 99% der Software zu wenig auf viele Threads ausgelegt und wird auch nie damit umgehen können.
Sind genug Kerne vorhanden, dann zählt im Prinzip nur noch die ST Performance.
AMD bremst sich damit also selbst aus, beraubt sich des eigenen Gewinns und der eigenen Margen.
Ein recht großer Teil der Leute kauft Leistung quasi auf Vorrat, wenn man sich nur das zugelegt hätte, was wirklich nötig ist, dann wären wir wohl noch beim Z80.
Nein, denn Hardware war damals auch für damalige Software oft noch zu langsam und war extrem schnell veraltet.
Selbst 10 Jahre alte Prozessoren kommen mit aktueller Software noch prima zurecht. Hardware ist längst an einem Punkt angelangt an dem quasi ewig nicht mehr aufgerüstet werden muss.
Im übrigen können sie so Intel planieren, das ist ihr derzeitiges Hauptziel: die Marktanteile erhöhen.
Sie können Intel auch durch IPC+Takt planieren, die Kernzahlen langsam erhöhen und dafür die Preise erhöhen und erst einmal die Margen erhöhen.
Marktanteile wollte AMD immer schon viel zu schnell gewinnen und setzte die Preise oft viel zu aggressiv an.
Man erinnere sich an die HD 4870 und das Preisdumping. Hat AMD auch nichts gebracht.
Was du irgendwie nicht verstehen kannst, ist die Tatsache, dass man sich das nur erlauben kann, wenn man entweder keine Konkurrenz hat oder diese extrem schwach ist.
Nö, gesunde Margen sind eines der Hauptziele eines Unternehmens, gerade in Konkurrenzsituationen.
Ein Preiskampf ist für beide Unternehmen schlecht, deswegen sollte man es nicht darauf anlegen.
AMD kann eine Preischlacht nicht überleben, dafür haben sie zu wenig Rücklagen und zu wenig andere Märkte um das abzufedern.
Intel konnte sich das, zwischen Sandy Bridge und Kabylake erlauben und Nvidia kann es sich jetzt erlauben, AMD nicht.
Ich fand den Preis für Threadripper 1950x bereits deutlich zu niedrig im Gegensatz zu Intel.
Teilweise war er für nur noch 650 Euro erhältlich. Kaum noch wirklich teurer als Intels 8 Kerner. Meiner Meinung nach klar zu billig.
AMD befindet sich momentan leistungstechnisch in einem Kopf an Kopf rennen mit Intel, bei den Marktanteilen müssen sie noch kräftig aufholen. Da jetzt eine Pause einzulegen, das wäre für AMD tödlich, wenn es mal wieder etwas schlechter läuft.
Ich rede nicht von einer Pause, sondern davon sich den eigenen Markt nicht kaputtzumachen.
Was soll den nach dem 16 Kerner im Mainstream noch großartiges kommen? Ein 32Kerner?
Für was denn?
Man muss als Unternehmen darauf achten, dass man Produkte nicht am Markt vorbeientwickelt, aber gerade das scheint AMD gerade zu tun.
Wenn AMD jetzt 16 Kerne zum Mainstream-Standard macht, dann haben sie nur noch die IPC und Takt Schiene um neue Produkte zu veröffentlichen.
Mehr Kerne braucht ab da halt einfach niemand mehr, ich bin ja mit den 4 des 7700K in einem meiner Gaming PC´s immernoch völlig zufrieden.
Du hast relativ wenig Ahnung von deren Strategie, sie wollen Intel, mit vielen Kernen in die Pfanne hauen und das ist auch die einzig vernünftige Option,
Ich vermute dass das auch die einzige Motivation des AMD Managements ist, ansonsten spricht ja wenig für den ausgebrochenen Kernewahn.
AMD versucht sich aus den klassischen Leistungsvergleichen herauszumogeln und einfach immer mehr Kerne draufzuklatschen als das Intel macht.
Nur ist man längst an einem Punkt angelangt wo mehr Kerne keinerlei Sinn mehr ergeben und das auf sehr sehr lange Zeit gesehen.
Wenn das mit dem 7nm Prozess so klappt, wie AMD sich das vorstellt, dann ist AMD in einer so guten Position, wie seit mindestens 15 Jahren nichtmehr.
Ich denke nicht dass die Position so besonders rosig ausfällt.
Die Margen werden mit dieser Alles oder Nichts-Strategie deutlich fallen. Der 7nm Prozess ist nicht billig.
Ich hoffe AMD verlangt für den 16 Kern Ryzen 3700x mindestens 999 Dollar, alles andere wäre für eine AG Selbstmord.
AMD darf wie bei den GPU´s nicht allzu stark dafür zuständig sein die Preise gering zu halten.
Sie müssen ein Image aufbauen was auch teure Preise zulässt, d.h. sie sollten für ihre Leuchtturm Prozessoren auch ordentlich Geld verlangen.
Denn ihre HEDT Plattform ist sowieso nicht mehr relevant dann.
Das gleiche durfte ich mir damals anhören als ich mir den 1090t gekauft hab. Aber später hat sich die Investition rentiert
Der hat sich nie gelohnt, da der 1090T von der ST Leistung her einfach viel zu schwach war.
Für Spiele ist ein 1090T kaum noch zu genießen und einige Spiele laufen darauf auch gar nicht mal mehr.
was bedeutet das im Umkehrschluss Geschwindigkeit in Zukunft nur noch sinnvoll über Kerne skaliert werden kann, nach aktuellem Stand der der Technik.
Der Großteil der Software bietet keinen Ansatz dafür sinnvoll über mehrere Kerne zu skalieren.
Das ist ein Problem das man schlicht und ergreifend nicht lösen kann.
Wenn ich heute in Word ein Dokument überarbeite, dann gibt es eventuell noch die Rechtschreibprüfung die im Hintergrund arbeitet und in Zukunft vielleicht noch die ein oder andere Hilfe
Textbausteine oder ganze Textabschnitte vorzuschlagen.
Ich habe keine Ahnung welche Anwendungen du nutzt, aber Anwendungen die aus vielen Kernen einen Vorteil ziehen, sind die krasse Minderheit am Markt.
Genutzt werden kann das nur im professionellen Umfeld, selbst für Spiele ergibt sich da nur wenig Hoffnung auf einen Nutzen innerhalb der nächsten 10 Jahre.
Schaffe, ich gebe dir einen kleinen Tipp: Hör auf, über AMD nachzudenken. Du verstehst AMDs Strategie nicht, bzw. kannst sie nicht verstehen. Mir und anderen ist die Situation aber klar. Lass es einfach bleiben.
Ich verstehe AMD´s Strategie schon, halte sie aber in der spekulierten Form für weitgehend unsinnig und habe das auch mit 3..4.. Argumenten dargelegt.
Wenn du damit nicht einverstanden bist, gerne, aber erteile mir bitte keine Ratschläge.
Du könntest auf die Argumente ja eingehen, aber bitte etwas freundlicher.
