AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter
Aber der Sinn beim Aufrüsten ist es doch eben nicht mehr auf Details verzichten zu müssen.
Von daher halte ich bei Neuanschaffung mehr VRAM, so wie es im Artikel auch festgestellt wird, für die vernünftigere Wahl.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
Der Sinn beim Aufrüsten ist ein neues Spiel, was man unbedingt spielen will, oder ein altes absolut flüssig spielen zu können. Details sind für mich immer nur die zweite Wahl. IdR ergibt sich bei älteren Spielen zumeist, dass max Details spielbar sind und es zugleich flüssig ist. Mit den "Mittelklasse" Grakas die hier angesprpchen worden sind, sind zwar auch alle neuesten Features der Graka Generation gegeben, aber deswegen nun eben auch die maximale Leistung der Gen. Und eben da muss sich der Käufer entscheiden. Und ich persönlich entscheide mich für flüssig und hübsch über gefühlt hackelig und "ULTRA-Hübsch" Wer beides will soll den Taui klar machen, da hat er nach auch den nötigen VRAM dabei.
In Hinblick auf Zunkunftsfähigkeit, gehen mit steigenden Anforderungen die FPS eh in den Keller, womit der VRAM auch weniger Texturen etc. zu laden hat, weil die Detailregler immer weiter über die Zeit nach links wandern. Insofern ist das VRAM Zukunftsargument auch Banane aus meiner Sicht.
Naja, bis vor 3 Monaten waren aber >4GB Karten die absolute Ausnahme, das waren 390/390x/980ti und sonst noch paar Exoten -> man hat sich bemüht das mit 4GB hinzubekommen. Jetzt schwappt hier eine Masse >4GB hauptsächlich 8GB auf den Markt und die Entwickler werden das auch nutzen. Kommt natürlich immer mit Verzögerung, erst müssen die Spiele kommen, dann gibts den Aufschrei in der Übergangsphase, das wird teilweise noch mit Patches abgefangen und dann wird das Standard und spiegelt sich auch in den neuen Benchparours wieder und dann ist die 390 vor der 980.
Ja schön. Nur gibt es da zwei Hacken dran. Erstens hat nur ein kleiner Teil des Gesamtmarktes Grakas mit >4GB, weil eben nicht jeder bloß weil es jetzt größer 4GB gibt wechselt. Und Auch der Aufwand für die Textur Creative Artists ist mit größeren Texturen mehr. Den es ist halt auch der 4fache Speicherplatz für die nächstgrößere Textur nötig. Berechnungszeiten usw. spielen da auch ne Rolle. Beim Spieleentwickler kostet das Infrastruktur und so weiter. Kleine Entwickler müssen da schon gut investieren, um die Arbeit mit entsprechend großen Textur-Layers stämmen zu können. Kurzum klar wird die technische Entwicklung weitergehen und es wird mit Sicherheit immer sinnvoller werden mehr Speicher zu haben. Aber derzeit und auch auf Zukunft gesehen, ist 8GB bei dem Leistungsspektrum nicht das letzte Wort. 36/37 Min FPS in Witcher III sind halt auf 1080p für ne RX480/GTX1060 normal mit max Details. Wenn es an den 8GB respektive 6GB liegen würde, daß keine 60FPS drin sind würde ich sagen klar Deal gib her den Scheiß.
Wenn wir also mal bei dem 390er zu 980er Beispiel bleiben und ein Autorennspiel nehmen, dann ist die 390er ggf 3 FPS vor der 980er. So what wenn in beiden Fällen die Karten unter 60FPS sind und der Montior kein neues Sync hat, ist in beiden Fällen zwar Pronodetails auf dem Bildschirm, aber in beiden Fällen die Eingabe hackelig/schwammig. Die tolle Ausnutzung von mehr Speicher, macht eben nur so viel Sinn, wie das Spiegefühl nicht darunter leidet. Und jede Karte die nicht Top Notch State of the Art ist, wird fürher oder Später einen Kompromiß setzen zwischen Leistung für Spielgefühl via FPS und Detailfülle die mitunter kaum zu unterscheiden ist.
Raffael Vötter liebt Grafikdetails, und sicher sieht ein gut gerendertes Bild in entsprechender Auflösung toll aus. Entsprechend sind bei ihm die FPS nicht das Maß der Dinge. Das ist bei seiner Betrachtung nicht klar komuniziert. Der Teil der Rechnung wird nicht beleuchtet ausformuliert mit einbezogen. Alle Spiele die "präzise" Reaktion auf Aktionen fordern wie Shooter, Simulatoren usw. sind für die direkte Eingabe der Verzögerung nach sehr empfindlich/entscheidend. Wer Spiele spielt die nen Gamepad erfordern auf ner Konsole zu daddeln sind, dem reicht eine geringere Sensitivität/Ansprechverhalten und der kann sich dafür mehr mit dem Augenfutter verwöhnen. Jeder der so erfolgreich wie möglich Spiele spielen will, ggf. sogar kompetitiv setzt automatisch andere Prioritäten als wie Herr Vötter. FPS mal bei Seite als einleuchtendes Beispiel Hearthstone auf 4K mit 16fach AA schaut definitiv besser aus als in 1080p ohne AA . Hier ist es auch gehupft wie gesprungen wie die FPS sind. Ob diese nun bei 20 oder 120 liegen, ist so nicht entscheidend. Und ob die SIMs mit 30 60 oder 120 FPS über den Bildschirm rammeln ist auch nicht bewegend.
