RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Vielleicht wenn man ne 1080 mit 4GB hätte.
Für viele Leute reichen 4GB noch aus.
Gibt genug die da draussen DotA, LoL oder ähnliches in FHD spielen.

Die brauchen dann aber auch nicht aufrüsten.

Der Artikel geht ja explizit darauf ein mit welchen Beweggründen man upgraded und warum in dem Zusammenhang dann 4GB weniger sinnvoll sind.

MfG

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

So, hab nun mal Mirrors Edge Catalyst angetestet. Details werden nur ausgeblendet, wenn man den VRAM Begrenzer aktiviert hat. Dann regelt das Spiel die Texturen sehr aggressiv herunter.
Wenn man die Option aber deaktiviert, werden mit dem Ultra Preset gerade mal 3,2 GB VRAM in 2560x1080 verbraucht und Details werden nicht mehr dynamisch reduziert.

Fürs Hyper Preset ist meine Karte zu langsam. Da gibts drops auf 50 FPS bei 99% GPU last.
Wie vermutet ist das Hyper Preset einfach nur ein Preset, für die Pascal Karten.

Hier wird auch nicht mit Texturauflösung um sich geworfen, sondern einfach mit bestmöglicher Rendering Qualität.

Hier ein Auszug von Geforce.com:

For the technically-minded, here’s a quick overview of the many features enhanced by Hyper:


Lighting Quality: Shadow Map Resolution, Spotlight Shadow Map Resolution, and Shadow Draw Distance greatly increased
Mesh Quality: Object Draw Distance, Character Draw Distance, Object LOD Quality, and Object Shadow Draw Distance greatly increased
Reflection Quality: Fidelity further improved
Texture Quality: Environment Mapping Quality improved and Image-Based Lighting Resolution increased
Motion Blur: Sample count increased
Render Scaling: Downsampling upgraded to Lanczos Separable from Bicubic Sharper

Braucht also alles mehr GPU Leistung.

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Fürs Hyper Preset ist meine Karte zu langsam. Da gibts drops auf 50 FPS bei 99% GPU last.

Alter, mein Beileid. Das muss echt hart sein.

MfG

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Alter, mein Beileid. Das muss echt hart sein.

MfG

Bitte?

Dir ist vermutlich der große Nachteil eines normalen, nicht-Gsync oder Freesync fähigen Monitors nicht bewusst?

Ich erklärs mal kurz:
Mach mal z.B. mit dem Controller ne sehr langsame Kameradrehung mit den Analogsticks in irgend nem Spiel. Bei exakt 60 FPS @ Vsync ist alles ruckelfrei, bei 59 FPS hat man 1x pro Sekunde nen Ruckler drin, bei 58 FPS sinds zwei Ruckler pro Sekunde und bei 57 FPS drei Ruckler usw. Die sieht man gerade wenn man die Kamera langsam bewegt extrem deutlich.
Jeder Ruckler bedeutet, dass der Frame doppelt angezeigt wurde, also 33,33 ms lang statt 16,66 ms, was kurzzeitig 30 FPS entspricht. Ist ja logisch, wenn der Monitor mit konstant 60 Hz bzw. FPS arbeitet, dann muss bei 59 verfügbaren Bildern von der Grafikkarte eines doppelt angezeigt werden, um auf 60 Refresehes zu kommen. Bei 58 FPS zwei doppelte usw.


Alles unter 60 FPS ruckelt nunmal auf nem 60 Hz Display. Mit nem Gsync oder Freesync Monitor würde ich den Unterschied zwischen 50 und 60 wohl auch nicht wirklich merken, da die ruckler dann weg sind.


Es sollte also klar sein, warum 60 FPS für mich die einzig akzeptable Framerate ist. Mir würden auch 50 oder 45 FPS reichen, wenn sie denn ohne zusätzliche Ruckler darstellbar sind. Aber das geht halt aktuell nur, wenn ich mir nen neuen Monitor kaufe, der eine der beiden Adaptive Sync Methoden beherrscht.


Ich versteh halt wirklich nicht, wie man mit solchen Zwischenframerates überhaupt zocken kann. Selbst Konsolen zielen entweder auf 60 FPS (jedes Frame wird einmal angezeigt) oder 30 FPS (jedes Frame wird zwei mal angezeigt) ab, weil es dazwischen selbst mit Controller unangenehm und hakelig zu steuern ist.

 

[DaHell63]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bitte?

Dir ist vermutlich der große Nachteil eines normalen, nicht-Gsync oder Freesync fähigen Monitors nicht bewusst?

Ich erklärs mal kurz:
Mach mal z.B. mit dem Controller ne sehr langsame Kameradrehung mit den Analogsticks in irgend nem Spiel. Bei exakt 60 FPS @ Vsync ist alles ruckelfrei, bei 59 FPS hat man 1x pro Sekunde nen Ruckler drin, bei 58 FPS sinds zwei Ruckler pro Sekunde und bei 57 FPS drei Ruckler usw. Die sieht man gerade wenn man die Kamera langsam bewegt extrem deutlich.
Jeder Ruckler bedeutet, dass der Frame doppelt angezeigt wurde, also 33,33 ms lang statt 16,66 ms, was kurzzeitig 30 FPS entspricht. Ist ja logisch, wenn der Monitor mit konstant 60 Hz bzw. FPS arbeitet, dann muss bei 59 verfügbaren Bildern von der Grafikkarte eines doppelt angezeigt werden, um auf 60 Refresehes zu kommen. Bei 58 FPS zwei doppelte usw.
Alles unter 60 FPS ruckelt nunmal auf nem 60 Hz Display. Mit nem Gsync oder Freesync Monitor würde ich den Unterschied zwischen 50 und 60 wohl auch nicht wirklich merken, da die ruckler dann weg sind.

Wenn Du im Treiber die Vertikale Synchronisation auf adaptiv stellst, wird ja die Vertikale Synchronisation abgeschaltet sobald Du unter 60FPS fällst.
Folglich dürften die Ruckler nicht mehr auftreten.
Nachteil dürfte das eventuelle Tearing sein, das aber je nach Monitor unterschiedlich ausfallen kann.
Kannst ja mal schauen was das kleinere Übel ist.

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn Du im Treiber die Vertikale Synchronisation auf adaptiv stellst, wird ja die Vertikale Synchronisation abgeschaltet sobald Du unter 60FPS fällst.
Folglich dürften die Ruckler nicht mehr auftreten.
Nachteil dürfte das eventuelle Tearing sein, das aber je nach Monitor unterschiedlich ausfallen kann.
Kannst ja mal schauen was das kleinere Übel ist.

Die Ruckler bleiben leider bestehen, sie beschränken sich jedoch bei abgeschaltetem Vsync (was ja bei Adaptive Vsync unterhalb von 60 FPS der Fall ist) auf den oberen oder unteren Bildbereich.
Heißt, bei einer langsamen Kameradrehung hat man dann einerseits ständig Tearing und zusätzlich "zuckelt" die obere oder untere Bildhälfte immer ein wenig hinterher.
Doppelt angezeigte Frames werden somit nicht mehr "komplett" zwei Monitor-Refreshes lang angezeigt, sondern die untere Hälfte des Bildes wird z.B. im ersten Frame angezeigt und die obere Hälfte im zweiten Refresh usw. Somit siehst du den Inhalt eines Frames trotzdem noch über den Zeitraum von 33,33 ms. Die Ruckler sind somit noch genauso vorhanden.

Einziger Vorteil ist, dass der Inputlag nicht mehr zwischen 16,66 ms und 33,33 ms hin und her springt. Ist also deutlich besser steuerbar, als mit normalen TripleBuffered Vsync, aber rein Visuell nochmals unangenehmer.


Und nein, ein Problem ist das für mich nicht. Ich stelle meine Games schon immer so ein, dass ich konstant 60 FPS @ Vsync erreiche.
Ich wollte nur nochmal erklären, dass zwischen 50 und 60 FPS ein gravierender Unterschied existiert, der rein aus den Zahlen nicht hervorgeht bzw. nicht nachvollziehbar ist.

Wer auf nem 60 Hz Display ein ruckelfreies Bild möchte, dem bleibt absolut nichts anderes übrig, als exakt 60 FPS + Vsync zu nutzen. Es gibt außer 30 FPS keine andere Option.

 

[DaHell63]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

@Laggy.NET
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich das mit adaptiv im Treiber noch nicht getestet habe.
Ansonsten halte ich es so wie Du.
Aktuell spielt meine Frau Dying Light The Following und ohne Vsync ist das Tearing grausam.
Momentan muss man mit einer GTX 980 aber auch keine großen Abstriche machen um 60FPS zu erreichen.

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bitte?

Dir ist vermutlich der große Nachteil eines normalen, nicht-Gsync oder Freesync fähigen Monitors nicht bewusst?

Ich erklärs mal kurz:
Mach mal z.B. mit dem Controller ne sehr langsame Kameradrehung mit den Analogsticks in irgend nem Spiel. Bei exakt 60 FPS @ Vsync ist alles ruckelfrei, bei 59 FPS hat man 1x pro Sekunde nen Ruckler drin, bei 58 FPS sinds zwei Ruckler pro Sekunde und bei 57 FPS drei Ruckler usw. Die sieht man gerade wenn man die Kamera langsam bewegt extrem deutlich.

Ruckler? Normaler Weise hat man keine Ruckler sondern Tearing also Bilder welche nicht komplett fertig gerendert werden und das nächste schon angezeigt wird. Dann sieht man einen Streifen mit einem Bildversatz aber ruckeln tut das eigenltich nicht.^^

Alles unter 60 FPS ruckelt nunmal auf nem 60 Hz Display. Mit nem Gsync oder Freesync Monitor würde ich den Unterschied zwischen 50 und 60 wohl auch nicht wirklich merken, da die ruckler dann weg sind.

Kann ich nicht bestätigen.^^

MfG

 

[Cleriker]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wer auf nem 60 Hz Display ein ruckelfreies Bild möchte, dem bleibt absolut nichts anderes übrig, als exakt 60 FPS + Vsync zu nutzen.

Nö!

Es gibt außer 30 FPS keine andere Option.

Genau diese Option gibts aber. 60fps sind zwar etwas besser, aber ich spiele lieber auf konstanten 30fps und anständiger Optik als 60fps und 480 Pixel.

PS: Falls du jetzt so einen Quatsch von dir geben möchtest, dass man mit 30 fps keine shooter spielen kann... das zeugt von unfähigkeit. Spätestens nach fünf Minuten hat man die Verzögerung im Gefühl und hält entsprechend vor.

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ruckler? Normaler Weise hat man keine Ruckler sondern Tearing also Bilder welche nicht komplett fertig gerendert werden und das nächste schon angezeigt wird. Dann sieht man einen Streifen mit einem Bildversatz aber ruckeln tut das eigenltich nicht.^^



Kann ich nicht bestätigen.^^

MfG

Sorry, aber dann verstehst du die Problematik einfach nicht.
Dieser "Bildversatz" ist nichts anderes, als der Teil, des aktuellen Frames, der im vorherigen Monitor-Refresh gefehlt hat. Du siehst unterhalb von 60 FPS also den Bildinhalt eines Frames zwei Refreshes lang. Erst den Oberen Teil, dann den Unteren Teil. Also ganze 33,33 ms. Das ist innerhalb eines Bewegungsablaufs ein Ruckler.

Vsync Off ruckelt in desen FPS Regionen (fast) genauso wie Vsync On, mit dem nachteil, dass man zusätzlich Tearing hat.

Aber da du ja scheinbar sowieso grundsätzlich mit Vsync off spielst, hast du wohl noch nie ein flüssiges/ruckelfreies Bild auf deinem Monitor gesehen.
Absolut ALLES, was nicht exakt 30, 60 oder 120 FPS entspricht ruckelt auf nem 60 Hz Monitor, egal ob Vsync an oder aus. Das wird "Frame judder" genannt. Kannst ja gerne mal danach Googlen....

Aber ich lass es nun sein. Manche Leute haben scheinbar keine Lust dazu, Dinge zu verstehen.

Nö!

Genau diese Option gibts aber. 60fps sind zwar etwas besser, aber ich spiele lieber auf konstanten 30fps und anständiger Optik als 60fps und 480 Pixel.

PS: Falls du jetzt so einen Quatsch von dir geben möchtest, dass man mit 30 fps keine shooter spielen kann... das zeugt von unfähigkeit. Spätestens nach fünf Minuten hat man die Verzögerung im Gefühl und hält entsprechend vor.

Ich hab doch geschrieben, dass 30 FPS eine Alternative wären, das ist aber für viele keine Option, weswegen ich mich mal auf 60 FPS festgelegt habe. Und subjektiv betrachtet finde ich 30 FPS auch ohne zusätzlichen Frame Judder ruckelig. Irgendwann ist die Framerate dann halt für den eigenen Geschmack doch zu niedrig. Aber das ist Ansichtssache. Mir gehts hier Primär um den Bereich zwischen 30 und 60 FPS.

Ich persönlich finde das halt völlig bescheuert. Da zocken leute mit 500€ GPUs mit maximalen Details bei 45-50 FPS auf ihren 60 hz Monitoren und beschweren sich dann im nächsten Satz darüber, dass Konsolen gerade mal 30 FPS erreichen und denken dann, dass sie mit den 45-50 FPS ruckelfrei unterwegs sind. Ich weiß nicht, ob ich das lustig oder traurig finden soll.

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Es tut mir leid aber ich kann bei Spielen die ich spiele keine Ruckler oberhalb von 40fps AVG erkennen und das hat nichts mit verstehen "wollen" zu tun.^^

Das mehr gerade bei schnellen Spielen besser ist ist dabei selbstverständlich.

MfG

 

[JoM79]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

PS: Falls du jetzt so einen Quatsch von dir geben möchtest, dass man mit 30 fps keine shooter spielen kann... das zeugt von unfähigkeit. Spätestens nach fünf Minuten hat man die Verzögerung im Gefühl und hält entsprechend vor.

Was hat das mit Unfähigkeit zu tun?
Wenn man direktes Gameplay mit 120fps auf nem 120Hz gewohnt ist, dann fühlen sich 30fps nicht wirklich gut an.
Selbst 60fps sind da schon direkter.
Hab damals mal BF4 auf nem LG 34UM65 mit VSync gezockt.
Schlechter war ich nicht, aber ich fand es unglaublich anstrengend.

 

[Boarder1312]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich sag mal:

Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips - YouTube

Da wird getestet und merken tut man den Unterschied über 60hz. Wohl so gut wie gar nicht.

 

[JoM79]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich sag mal:

Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips - YouTube

Da wird getestet und merken tut man den Unterschied über 60hz. Wohl so gut wie gar nicht.

Das kommt immer auf den Nutzer, verwendeten Monitor, das Spiel und die fps drauf an.
Es gibt Leute die merken garnichts und wieder andere, die es sofort merken.
Siehe hier Vast majority of gamers prefers 120 Hz monitors

 

[Hobbybastler1997]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Jup das Auge ist individuell für Manche sind eben auch schon mit 25 fps zufrieden

 

[Cleriker]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich schrieb ja bewusst die Meinung mancher, dass man mit unter 60Hz "nicht zocken kann". Wie oft ich das allein hier im Forum schon lesen musste... Ich finds halt lächerlich.

 

[Grestorn]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt halt auch drauf an, was man spielt. Ein RPG geht wunderbar unter 60 Hz, ein Strategiespiel sowieso.

Bei einem Multiplayer Shooter sieht es ganz anders aus. Aber auch da würde ich niemals ohne VSync spielen.

 

[Boarder1312]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich spiele mit vsync und 60fps.

 

[JoM79]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bei einem Multiplayer Shooter sieht es ganz anders aus. Aber auch da würde ich niemals ohne VSync spielen.

Also Vsync an stelle ich mir Unreal Tournament, Quake usw grauenhaft vor.
Wie gesagt, fand ich es schon bei BF4 grauenhaft.
Aber jeder so wie er mag, nur manchmal ist das Bessere des Guten Tod.

 

[Grestorn]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Also Vsync an stelle ich mir Unreal Tournament, Quake usw grauenhaft vor.

Mehr als 144 fps (ohne VSync) macht einfach keinen Sinn. Das kann mir keiner einreden. Ich will keine Bruchstücke von Bildern sehen. Und die Illusion, dass ein 5tel des Bildes schneller auf meine Maus reagiert während der Rest zwischen 1 und 5 Frames nachhängt, muss ich mir nicht geben.