RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Also Vsync an stelle ich mir Unreal Tournament, Quake usw grauenhaft vor.
Wie gesagt, fand ich es schon bei BF4 grauenhaft.
Aber jeder so wie er mag, nur manchmal ist das Bessere des Guten Tod.

Verstehe ich nicht.
Was ist an vsync so schlimm?
Habe es an, wegen (wie nennt sich das?) Trearing.
Und es läuft alles weich.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Mehr als 144 fps (ohne VSync) macht einfach keinen Sinn. Das kann mir keiner einreden. Ich will keine Bruchstücke von Bildern sehen. Und die Illusion, dass ein 5tel des Bildes schneller auf meine Maus reagiert während der Rest zwischen 1 und 5 Frames nachhängt, muss ich mir nicht geben.
Warum sollen mehr als 144fps keinen Sinn machen?
Ich kann auch mit 200fps, Gsync und Vsync an spielen.
Gerade bei CS:GO machen mehr als 144fps durchaus Sinn.
Verstehe ich nicht.
Was ist an vsync so schlimm?
Habe es an, wegen (wie nennt sich das?) Trearing.
Und es läuft alles weich.
Vsync erhöht den Inputlag, das kann je nach Spiel störend sein.
Und es heisst tearing.;)
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn Du einen Monitor hast, der 200 Hz anzeigen kann, ok. Aber eine Framerate überhalb der Frequenz des Monitors macht einfach in meinen Augen nur extremst begrenzt Sinn.

Nein, VSync erhöht den InputLag nicht wirklich. Der Lag wird letztlich durch den Monitor erzeugt, der eben nicht unbegrenzt schnell neue Bilder anzeigen kann.

Wenn Du 1000 fps hast, also 1000 Bilder pro Sekunde berechnest, bringt Dir das genau nichts, wenn der Monitor nur 100 Bilder pro Sekunde anzeigen kann. Der Lag kommt dann trotzdem durch den Monitor. Von jedem Bild werden dann 90% nie sichtbar und somit komplett für den Eimer berechnet.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn Du einen Monitor hast, der 200 Hz anzeigen kann, ok. Aber eine Framerate überhalb der Frequenz des Monitors macht einfach in meinen Augen nur extremst begrenzt Sinn.

Nein, VSync erhöht den InputLag nicht wirklich. Der Lag wird letztlich durch den Monitor erzeugt, der eben nicht unbegrenzt schnell neue Bilder anzeigen kann.
Ja, mein Monitor kann das und ja , Vsync erhöht den Inputlag.
Du hast nie genau 60fps von der Grafikkarte anliegen bei nem 60Hz Monitor.
Vertikale Synchronisation – Wikipedia
Mal was zum Lesen.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Nicht immer denken, dein Gegenüber wäre dümmer als man selbst.

Ich weiß sehr genau was VSync ist. Du verstehst nur einfach nicht, dass es nichts bringt, wenn die Karte ein Bild ohne Verzögerung berchnen und anzeigen kann, wenn man dafür das Bild nur zu einem Bruchteil zu sehen bekommt, Am Ende des Tages zöhlt, was Dein Auge sehen kann, nicht was die Grafikkarte berechnet.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Nicht immer denken, dein Gegenüber wäre dümmer als man selbst.

Ich weiß sehr genau was VSync ist. Du verstehst nur einfach nicht, dass es nichts bringt, wenn die Karte ein Bild ohne Verzögerung berchnen und anzeigen kann, wenn man dafür das Bild nur zu einem Bruchteil zu sehen bekommt, Am Ende des Tages zöhlt, was Dein Auge sehen kann, nicht was die Grafikkarte berechnet.
Sehr interessant, warum verstehst du dann nicht, dass Vsync eine Erhöhung des Inputlags mit sich bringt?
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Gerade bei CS:GO machen mehr als 144fps durchaus Sinn.

Warum???

Weil sich wirkliche "Profis" dadurch bessere Reaktionen erhoffen? Typen die das Spiel eh im Schlaf beherrschen? Profis steht übrigens deshalb in Anführungszeichen, weil ich Leute die die Grafik runter drehen und mit gestreckter 4:3 Auflösung spielen einfach nicht ernst nehmen kann. Gerade in GO! Ein doppelter Aufguss des Originals, der als Ziel hat, besser auszusehen. Da die Grafik zu reduzieren ist einfach dämlich. Das mit der Auflösung für einen größeren Fokus: wie eine Lesebrille. Ein Eingeständnis, dass man nicht normal treffen kann. Beides zusammen: komplettes versagen!

Sorry für diese, meine persönliche Meinung. Das regt mich tatsächlich auf, weil ich das nicht im Ansatz nachvollziehen kann.

Das mit den vielen fps in GO möchte ich trotzdem erklärt bekommen, bitte.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Sehr interessant, warum verstehst du dann nicht, dass Vsync eine Erhöhung des Inputlags mit sich bringt?

Ich "verstehe" das durchaus, was Du nicht verstehst, ist dass das Abschalten des VSyncs diesen Inputlag nur scheinbar behebt. Der Schirm reagiert scheinbar schneller auf die Mausbewegung, weil ein Teil (üblicherweise der untere) das neue Bild anzeigt, während der Rest noch das alte Bild anzeigt. D.h. man bekommt eine promptere visuelle Reaktion auf die Mausbewegung. Dass ist es, was die No-VSync Fraktion wahrnimmt und als Lagfree wahrnimmt. Beim Zielen oder Erkennen von Gegnern hilft das nur nicht, wenn das Fadenkreuz eben noch in dem Bereich des Monitors liegt, in dem noch das alte Bild gezeigt wird.

Manche ungeschickt programmierte Engines verschlimmern den Lag zusätzlich, was sich oft durch VSync abschalten beheben lässt. Watch Dogs war da ein gutes Beispiel. Dort ließ sich aber freundlicherweise schon in den Spieloptionen die Render-Queue limitieren, was den Lag trotz VSync weitestgehend eliminierte.

Natürlich ist es immer besser mit einer hohen Frequenz zu arbeiten. Das minimiert den Lag, und zwar tatsächlich und nicht nur scheinbar. Denn 144 (oder in Deinem Fall 200) volle Bilder in der Sekunde anzuzeigen ist nun mal schneller und damit mit deutlich weniger Lag verbunden als 60 Bilder pro Sekunde. Aber jede Sekunde 180 Drittel-Bilder auf einem 60 Hz Monitor anzuzeigen (180 fps ohne VSync) ist nun mal nur sehr begrenzt sinnvoll. Es mag ein Gefühl von schneller Reaktionszeit vermitteln, aber das ist nur Schein.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn Du einen Monitor hast, der 200 Hz anzeigen kann, ok. Aber eine Framerate überhalb der Frequenz des Monitors macht einfach in meinen Augen nur extremst begrenzt Sinn.

Nein, VSync erhöht den InputLag nicht wirklich. Der Lag wird letztlich durch den Monitor erzeugt, der eben nicht unbegrenzt schnell neue Bilder anzeigen kann.

Wenn Du 1000 fps hast, also 1000 Bilder pro Sekunde berechnest, bringt Dir das genau nichts, wenn der Monitor nur 100 Bilder pro Sekunde anzeigen kann. Der Lag kommt dann trotzdem durch den Monitor. Von jedem Bild werden dann 90% nie sichtbar und somit komplett für den Eimer berechnet.
Bei Bioshock zum Beispiel war der Effekt mit Vsync on extrem und definitiv störender als das Tearing ohne. ;)

MfG
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wie gesagt, es gibt Spiele, die laggen extrem mit VSync. Die Render-Queue (Prerendender Limit) auf 1 zu setzen hilft da fast immer.

Wenn man dann noch die 60 Hz nicht sicher halten kann und immer wieder ein "Warteframe" eingelegt werden muss, wird es tatsächlich extrem zäh und unrund. Dann würde ich wohl auch auf VSync verzichten, oder "Adaptive VSync" nutzen (also dass der Treiber auf VSync verzichtet, sobald die Framerate unter die Frequenz des Monitors sinkt).

Besser ist es aber immer, die Frequenz des Monitors anzuheben. Und am allerbesten ist es, einen Freesync/GSync Monitor zu nutzen. Dann ist es gänzlich sinnlos, VSync abzuschalten.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Aber freesync hat doch flexible Anzeigeraten, was ja dazu führt das es weniger ruckelt und nicht teared, warum sollte man da Vsync anschalten und wieder eine statische Wiederholrate erzwingen?

MfG
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Aber freesync hat doch flexible Anzeigeraten, was ja dazu führt das es weniger ruckelt und nicht teared, warum sollte man da Vsync anschalten und wieder eine statische Wiederholrate erzwingen?

Freesync und GSync synchronisiert immer mit dem Schirm, VSync ist also immer an, nur dass eben keine Wartezeit entsteht, weil der Monitor in der Lage ist, jederzeit das neue Bild anzuzeigen.

Das gilt zumindest dann, wenn sich die Framerate im Syncbereich des Monitors bewegt. Also üblicherweise zwischen 30 fps und der Maximalfrequenz des Monitors.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Achso, ich dachte immer die ganze Zeit das es jetzt egal ist welche Framerate von der GPU kommt, der Monitor zeigt sie, mit technischer Begrenzung nach oben hin, an.

MfG
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ja, das stimmt schon prinzipiell, aber der Monitor synchronisiert trotzdem mit dem "Vertical Blank" (was mit VSync gemeint ist).

VSync bedeutet ja, dass die Grafikkarte erst dann ein neues Bild an den Monitor schickt, wenn der Monitor das alte Bild vollständig angezeigt hat.

Bei einem 60 Hz Monitor mit fester Rate heißt das, dass die Grafikkarte genau nur exakt 60 jede Sekunde Bilder an den Monitor schicken kann und auch muss. Und im dümmsten Fall 1/60tel Sekunde warten muss, bis sie ein neues Bild zur Anzeige bringen kann, weil so lange dauert es, bis das alte Bild fertig angezeigt ist.

Bei GSync/Freesync muss der Monitor immer noch das Bild aufbauen. Wenn es sich um einen 60 Hz Freesync Monitor handelt, dann braucht er immer noch 1/60tel Sekunde dafür. Danach fängt er aber nicht mehr damit sofort wieder das nächste Bild aufzubauen (wie es bei klassischen Monitoren der Fall war), obwohl noch gar kein neues vorliegt und deswegen das alte nochmal angezeigt werden muss. Statt dessen ist der Monitor in Lage zu warten, bis die Grafikkarte das Bild bereitstellen kann. Im Gegensatz muss dann auch die Grafikkarte nicht mehr auf den Monitor warten, wenn sie ein Bild fertig hat.

Sprich: Bei einem 60 Hz Free/Gsync-Monitor verhält sich das Spiel ganz genauso wie bei einem klassichen 60 Hz Monitor, wenn die Framerate konstant überhalb 60 fps ist. Unterhalb von 60 fps entfällt aber das lästige Ruckeln, weil der Freesync Monitor eben nicht, wie der klassische Monitor, immer wieder ein Bild doppelt zeigen muss so lange bis ein neues Bild da ist, und die Grafikkarte im Gegenzug darauf warten muss, bis dieses endlich komplett angezeigt ist (sprich das ständige Wechseln der Frametime zwischen 1/60tel und 1/30 Sekunde entfällt).

Bei den aktuellen Treibern kann man VSync auch bei G/Freesync abschalten, aber das wirkt i.d.R. nur dann, wenn die Framerate überhalb der Frequenz des Monitors liegt. Dann wird die Framerate freigegeben und man bekommt wieder Tearing. Das halte ich aber für wenig sinnvoll (warum habe ich ja oben erklärt), man bekommt dann ja auch wieder nur Fragmente von Bildern zu sehen.

Am besten ist ein G/FreeSync Monitor mit 120 Hz oder mehr. Denn dann kann die Framerate frei von 30 bis 120 (oder eben so viel der Monitor kann) floaten ohne zusätzlichen Lag und ohne Tearing und Bildfragmenten. Und wenn man man wirklich mehr als 120 fps hat, dann kann man m.E. auch mit dem mininmalen Lag von maximal bis zu 1/120 s gut leben, wer das wirklich spürt, ist m.E. schlicht übermenschlich oder gibt sich einer Selbstillusion hin.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Vsync Off ruckelt in desen FPS Regionen (fast) genauso wie Vsync On, mit dem nachteil, dass man zusätzlich Tearing hat.
Praktisch ist das totaler Quatsch weil subjektiv. Ein kurzer Bildriss pro Sekunde bei 59 fps kann als wesentlich unscheinbarer als ein Ruckler pro Sekunde empfunden werden. Das Spielgefühl ohne VSync ist deutlich angenehmer, wenn man sich nicht am Tearing selbst aufhängt.

Bei mir hängt die Bevorzugung von entweder VSync oder lieber Tearing massiv vom Spiel ab. Es ist unmöglich eine generell Aussage zu treffen. In The Witcher 3 störe ich mich bei 30 bis 40 fps überhaupt nicht am Tearing, sehr wohl aber am Vsync Ruckeln. In Grim Dawn ist das Tearing bei 50 bis 60 (capped) fps unerträglich und ich lebe lieber mit den Rucklern.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

ehrlich gesagt,ich würds nur konsequent finden, wenn der Autor jetz noch nen Artikel nachlegt mit "der 2GB reichen locker Irrtum", bezüglich der 470, 460.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wer vertritt denn (noch) die Meinung, dass 2GB für AAA reichen würden oder hast du dir den Post ein paar Jahre aufgehoben und jetzt rausgekramt?
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ehrlich gesagt habe ich mich schon gefragt wer heute noch dem Irrtum aufsitzt dass 4GB VRAM beim Neukauf eine gute Idee sind. So weit verbreitet scheint mit diese Ansicht nicht zu sein.
 
AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Warum???

Weil sich wirkliche "Profis" dadurch bessere Reaktionen erhoffen? Typen die das Spiel eh im Schlaf beherrschen? Profis steht übrigens deshalb in Anführungszeichen, weil ich Leute die die Grafik runter drehen und mit gestreckter 4:3 Auflösung spielen einfach nicht ernst nehmen kann. Gerade in GO! Ein doppelter Aufguss des Originals, der als Ziel hat, besser auszusehen. Da die Grafik zu reduzieren ist einfach dämlich. Das mit der Auflösung für einen größeren Fokus: wie eine Lesebrille. Ein Eingeständnis, dass man nicht normal treffen kann. Beides zusammen: komplettes versagen!

Sorry für diese, meine persönliche Meinung. Das regt mich tatsächlich auf, weil ich das nicht im Ansatz nachvollziehen kann.

Das mit den vielen fps in GO möchte ich trotzdem erklärt bekommen, bitte.
Die Profis drehen die Grafik usw runter, weil sich die Hitboxen dadurch verändern.
Genaueres weiss ich leider auch nicht, wurde mir auch nur vor 2 Jahren mal so erklärt.
Das hat auch nichts damit zu tun, dass man normal nichts treffen, es ist so nur leichter.
Wenn man mit CS:GO sein Geld verdient, warum sollte man dann daraus keinen Vorteil ziehen.

Zu den fps in CS:GO:
Auch wenn du nur nen 60Hz Monitor hast, wird das Spiel trotzdem mit den anliegenden fps berechnet.
Heisst, das ganze Spiel ist bei 300fps direkter als bei 60fps.
 
Zurück