Special RTX 4060 Ti und RX 7600 verkaufen sich schlecht: Wenn ich bei Nvidia und AMD etwas zu sagen hätte ... Ein Kommentar von Raffael Vötter

[meeen]

Was die meisten vergessen zu sehen ist, dass der Consumer Gaming Markt nicht alleine betrachtet werden kann.
Nvidia bestellt eine bestimmte Menge Wafer bei TSMC. Wenn sie für die Gaming Karten nicht so hohe Margen bekommen dann machen sie eben AI / HPC Beschleuniger aus ihren Wafern. Für jeden Wafer mit AD106 Chips aus denen 4070 und 4060ti entstehen können sie weniger andere Chips fertigen.
Außerdem können sie aus den AD102 Chips auch Quattro Karten machen. Warum sollten sie die also überhaupt so viel günstiger verkaufen solange sie genug Absatz in anderen Märkten haben?

Ich bin auch unzufrieden mit den Preisen und würde mich über niedrigere Preise freuen, aber auf der anderen Seite bekomme ich soviel Nutzen aus einer GPU, dass die Preise eigentlich noch okay wären.

Ich hab meinem Cousin vor Weihnachten eine 6700XT für 299€ eingebaut, gutes Market Timing Rückblickend hätte ich mit selbst auch eine kaufen sollen - dachte Nvidia macht wieder niedrige Fake UVPs und ich snipe mit eine bei Notebooks billiger.

 

[JackTheHero]

Das Einzige was bleibt, ist zu lauern, bis man eine gebrauchte 3090 / 7900 für einen halbwegs akzeptablen Preis bekommt.

So ab 500 Euro, würde ich meinen, stimmt bei denen dann P/L.
Also zumindest dann, wenn man für sein Geld arbeiten muss.

Und bis dahin ... reicht halt noch die 1070.

Warum nicht zugreifen bei einer 6950XT?
669€ bei Mindfactory.
596€ 6800XT

 

[theGucky]

Was du komplett außen vor lässt sind die Kosten für Entwicklung, Vertrieb, VRAM usw. Nichts desto trotz bleibt bei Nvidia noch ordentlich was hängen.

82$ alleine der DIE bei einer 399$ Karte. Dazu kommen Platine, die Komponenten darauf (VRAM, VRM etc), der Kühler.
Und nicht zu vergessen die Umkosten von Nvidia UND vom AIB, Lieferung/Import und der Handel.

Ich habe es nicht vergessen, wenn du es genauer wissen willst:

NVIDIA Corporation - Financial Reports

investor.nvidia.com

Unter: Form 10-Q/Form 10-K
Und: NVIDIA Quarterly Revenue Trend

Wenn ich das richtig lese, 2,508 Milliarden $ Kosten für die Umkosten und Einnahmen von 7,192Mrd $, davon 2,544Mrd $ Materialkosten.
Also mehr als 1/3, dazu muss man aber sagen, das die Materialkosten der AIBs NICHT einberechnet sind. Nur die der DIEs und der Founders.
Unterm Strich 2,043Mrd $ Gewinn in 3 Monaten.
Die Gamingsparte machte von den 7,192Mrd, 2,240Mrd $ aus.
Da Datacenter sicherlich deutlich mehr Marge bringen, hätte Nvidia auch ohne eine einzige Gaming-Karte zu verkaufen Gewinn gemacht.

 

[DoctorChandra]

1500DM bzw 800Eur. Ich nutz immer noch meinen 32" Sony WEGA Trinitron Röhrenfernseher mit 100Hz.

Ich benutze auch immer noch meine 16:9 100 Hz Philips Röhre (54 Kg) mit 82 cm Diago (inkl. Twin Tuner für Split Screen/Bild in Bild) im 70´er Jahre Wohnzimmer (mit S-VHS und C 64) für eben 3500 DM seit 1998.
Und ja. ich kann mir heute einen TV kaufen für 800 € oder 3500 €. Nur ob jener 25 Jahre läuft ?

 

[ecd]

...

Du argumentierst ausschließlich mit den Waferkosten. Genau, da ist TSMC genauso ein Quasi-Monopolist wie NVIDIA bei Grafikkarten. Also drehen wir an den Preisen. Zumindest bis die Auslastung signifikant runter geht.

Nur wie du richtig anmerkst, steht auf der BOM einer Grafikkarte nicht nur die GPU. Da stehen auch andere Sachen drauf, die in 2022 wg. der schlechten Nachfrage massiv im Preis nachgelassen haben. Passive Bauteile und allen voran Speicherpreise. Wir haben derzeit laut DRAM Exchange die niedrigsten Speicherpreise ever.

Deshalb geht die Argumentation nur bedingt auf.

Leistungssprünge durch verbesserte Architektur sind nur begrenzt möglich. Mehr Leistung bekommt man nur durch mehr Transistoren/Kerne etc. Die werden entweder kleiner, sodass man mehr auf der gleichen Fläche unterbringen kann oder man vergrößert die Fläche.

Das Gegenargument liegt doch gerade direkt vor deinen Füßen. NVIDIA bringt eine 4050, die mit ihren abgespeckten Specs an der Leistung einer 3070 kratzt. Ein enormer Leistungssprung inkl. hoher Effizienz. Das Problem? NVIDIA nennt diese günstige Karte 4060 Ti und möchte ernsthaft 440 Euro dafür haben.

Und bei geschätzten Contract-Preisen von unter 30 US-Dollar für weitere 8GB Speicher, wird NVIDIA für die 16GB Variante 100 US-Dollar Aufpreis berechnen. Ja, alles wird teurer. Fragt sich nur wieso.

Die anderen raffen nicht, das solch GPU-Chips immer teurer werden, je kleiner die Node ist.

Die meisten raffen nicht, dass die meisten Kosten in der Entwicklung und im Aufbau neuer Prozesse stecken. Wenn die Produktion erstmal mit vernünftiger Ausbeute läuft, ist das quasi eine Lizenz zum Gelddrucken. Und die Kosten hat TSMC bei den natürlich nur spekulierten Preisen wahrscheinlich schnell wieder reingeholt.

 

[BxBender]

schön geschrieben

 

[Ellina]

Warum nicht zugreifen bei einer 6950XT?
669€ bei Mindfactory.
596€ 6800XT

Richtig es wird kaum besser. Eher schlechter weil die halt Karten halt raus müßen aus den lagern wenn geringe anzahlen da sind steigen die preise. Meine karte hat mal zwischenzeitlich über 900 taken auf der straße verlangt worden. Dass sind exstreme schwankungen in markt. Ich habe sie deutlich günstiger gekauft jetzt ist sie aber auserhalb desen was ich zahlen würde.

So fern hat Jack recht, wenn nicht jetzt wann dann?

Und ja. ich mir heute noch einen TV kaufen für 800 € oder 3500 €. Nur ob jener 25 Jahre läuft ?

Mein TV hatte 2014 (beide finger verschrenken aberglaube) duch in der nähe ne biltz einschlag ne schwankung in strom netz gehabt dass die platine duch gehauen ist. Und das Gerät steht seit ca.. 2011 hier also hat es auch schon etliche jahre auf den buckel. Bleibt so lange bis es (dauemen drücken aberglaube) total auseinander fällt.
(hoffentlich dauert das noch ne weile)

Hacke mich mal für ne Statment ein.

Das Gegenargument liegt doch gerade direkt vor deinen Füßen. NVIDIA bringt eine 4050, die mit ihren abgespeckten Specs an der Leistung einer 3070 kratzt. Ein enormer Leistungssprung inkl. hoher Effizienz. Das Problem? NVIDIA nennt diese günstige Karte 4060 Ti und möchte ernsthaft 440 Euro dafür haben.

Das Problem ist die effizients ist es nicht die Vram schon und die leistung wenn dann noch die Bandbreite lanes beschnitten wird kann man sich für 300 euro ne Rx5700xt oder rx6600xt kaufen und hat die leistung eventuell mehr von der 4050. Und ist schneller lane technisch angebunden. Am ende muss man das GPU Upgrade option betrachten bringt kaum mehr leistung kostet mehr und am ende ist sie schwächer und mit PCIe3.0 was einige noch haben und nicht ganz unrealistisch ist nur noch 4.0x4 was auf PCIe4.0 kaum ne problem ist aber auf 3.0 schon.

So fern wir laufen da in ne richtung die schlecht ist weil es kaum noch leistungs zuwachs gibt. Ich habe wo anders geschrieben glaube hier, Dass ich kein problem habe wenn ca.. 8-10% mehr leistung von generation zu der neuen gäbe dafür lanes unangetastet bleibt und vram bisschen optionaler besser auf gestellt ist und ne bisschen besseres interface.

Und trotzdem noch gewinn machen. Damit könnte ich leben könnte sie entfehlen so ist es ne no go empfehlung. Leider. Ob wohl effizients gut ist und an sich ne gutes produkt ist aber nvidia schißt sich da duch knie und fuß. Doppelt. (bildlich gesprochen hoffe ihr versteht was ich meine)

Genau der Preis ist dann halt ne anderes Problem 440 ist defentiv zu viel ziehen wir 140 ab könnte man in der Richtung sein wo es klappt aber teurer als 350 darf es net sein.

Und bei geschätzten Contract-Preisen von unter 30 US-Dollar für weitere 8GB Speicher, wird NVIDIA für die 16GB Variante 100 US-Dollar Aufpreis berechnen. Ja, alles wird teurer. Fragt sich nur wieso.

Stimme dir zu. Vor allen bei 560 oder 500 euro an uvp was unverschämt frech is.

 

[Pu244]

Dem ganzen Kommentar liegt ein massiver Irrtum zugrunde: die RTX 4060Ti soll so mies sein, das ist gewollt.

Denn wozu führt das? Richtig, die meisten kaufen sich eine stärkere Karte. Wie hat es der CEO von Nvidia gesagt "the more buy, the more you save" und ja das ganze wird Wirklichkeit geworden. Nvidia ist wohl dazu übergegangen, den Fortschritt gesttaffelt auf die neuen Karten zu übertragen. Die RTX 4090 ist 60% schneller, als die alte Karte, die RTX 4080 noch gut 50%, bei der 4070 sind wir bei immerhin 30% und die RTX 3060Ti, nun ja, gut 10%.

Damit vergrößert sich der Abstand innerhalb der Serie. War der reine Leistungsunterschied zwischen der RTX 3080 und 3090 fast vernachlässigbar (der VRAM hat es rausgerissen), so ist er bei der RTX 4080 zur RTX 4090 schon spürbar. Wenn Nvidia das noch zwei Generationen aufrecht erhält, dann klafft zwischen den Karten eine gigantische Lücke.

Schon heute kann bei der RTX 4060Ti sehen, wozu das führen wird. 10% schneller und dafür hat man 2 Jahre lang gewartet, absolut enttäuschend, da kann auch DLSS 3 nicht mehr soviel retten. Wer sich eine RTX 3070 aufwärts gekauft hat, der kann nur müde lächeln, bei der RTX 3060 VS 4060 könnte es sein, dass man sogar mit der alten Karte besser fährt.

The more you buy, the more you save.

Fragt sich nur, wie sich AMD verhalten wird. Aber in der Vergangenheit haben sie sich Nvidia beim Geldverdienen gerne angeschlossen.

 

[hellm]

[..] die RTX 4060Ti soll so mies sein, das ist gewollt. [..]

Wenn ich mir die 40er Gen ansehe, dann sieht die 4090 darin fast preiswert aus. Da steckt mit Sicherheit Methode dahinter.
Die Frechheit nimmt nach unten hin stark zu, auch da gebe ich dir recht.

 

[JoM79]

Schon heute kann bei der RTX 4060Ti sehen, wozu das führen wird. 10% schneller und dafür hat man 2 Jahre lang gewartet, absolut enttäuschend, da kann auch DLSS 3 nicht mehr soviel retten. Wer sich eine RTX 3070 aufwärts gekauft hat, der kann nur müde lächeln, bei der RTX 3060 VS 4060 könnte es sein, dass man sogar mit der alten Karte besser fährt.

Natürlich ist die nur 10% schneller, ist ja auch nur der AD106.
Eigentlich ist die 4060ti der Nachfolger der 3060 und der Nachfolger der 3060ti die 4070.
Und da bist du dann jeweils bei 50% mehr Leistung.

 

[Pu244]

Natürlich ist die nur 10% schneller, ist ja auch nur der AD106.
Eigentlich ist die 4060ti der Nachfolger der 3060 und der Nachfolger der 3060ti die 4070.
Und da bist du dann jeweils bei 50% mehr Leistung.

Kann man natürlich auch so sehen, es spiegelt sich allerdings nicht im Preis wieder.

So oder rutschen die Karten nach unten bzw. oben und die größere Lücke, zu den oberen Karten ist auch noch da.

 

[JoM79]

Kann man natürlich auch so sehen, es spiegelt sich allerdings nicht im Preis wieder.

GP106 299$ 6GB
TU106 399$ 8GB
GA106 329$ 12GB
AD106 499$ 16GB
Ist schon teurer geworden, wenigstens kriegen sie jedes Mal mehr VRAM.

 

[Lohnkrake]

KeenJeld. Lasst mich in Ruhe ?

 

[RyzA]

Ich finde Karten von 150 bis 200 Euro sollten schon 8GB Vram haben.
Ab 200-300 Euro mindestens 12 GB
Darüber 16 GB Vram.

 

[JackTheHero]

Ich denke jeder ist der Meinung, zumal es AMD oder Nvidia quasi nichts kostet, wenn man mal ganz ehrlich ist und wie man inzwischen ja auch weiß anhand der Preise für Speicher.

Und AMD handelt es ja auch so in der 6000er Serie. 6600 8GB, 6700 10-12 GB, 6800/69XX 16GB. Ich erwarte, dass AMD das auch mit der 7000 Serie so halten wird.
Ich hoffe sie geben der 7600XT mindestens 10 GB.

 

[seahawk]

Ich denke jeder ist der Meinung, zumal es AMD oder Nvidia quasi nichts kostet, wenn man mal ganz ehrlich ist und wie man inzwischen ja auch weiß anhand der Preise für Speicher.

Und AMD handelt es ja auch so in der 6000er Serie. 6600 8GB, 6700 10-12 GB, 6800/69XX 16GB. Ich erwarte, dass AMD das auch mit der 7000 Serie so halten wird.
Ich hoffe sie geben der 7600XT mindestens 10 GB.

Quasi nichts? In einer Branche bei der um Zehntel Centbeträge gefeilscht wird, wenn es um die Auswahl von WLP und Pads geht? Bei denen es um Centbeträge geht bei der Bestückung der Boards?

 

[reishasser]

Ganz ehrlich, ich bin das rumgeheule satt. Sucht euch doch andere hobbys statt ständig über gpu preise zu labern. Wenn ihr euch euer hobby nich leisten könnt, kann man sich ja auch freunde suchen und draussen was unternehmen. Is definitiv billiger und ihr kriegt auch mal ein wenig farbe ab.

Das musst du vor allem der Medienwelt sagen, die bringen immer mehr halbgare Artikel um den Tratsch aufrecht zu erhalten. Hier noch so ein Artikel wo einfach halbwissen verbreitet wird:

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/nintendo-bekaempft-emulation-steam-release-von-dolphin-wird-blockiert.635170/page-2#post-11318926

Schade ist das viele ja das geschriebene für Fakten halten, sieht man im verlinkten Artikel das sich nicht damit beschäftigt wurde. Allein wie oft Igor bei anderen Themen zurückrudern (wobei der schweigt sich dann eher aus) musste, aua.

 

[Rollora]

Und wo sollen die hochauflösenden Grafiken für maximale Details zwischengespeichert werden, wenn nicht im VRAM?

Nun, mein Beitrag war anders gemeint. Unter anderem:Wenn ich heutzutage maximale Details (4K, RT...) will kauf ich ja eh die sauteuren Karten, nicht die mit RAM Mangel.
Denn zuerst muss dafür mal der Chip schnell genug sein

 

[KasenShlogga]

wenn maximale Eetails das Ziel sind ist nicht RAM mein Problem

Kann man so pauschal nicht sagen. Schattenauflösung kostet VRAM. Höhere Raytracing-Qualität kostet mehr VRAM. Verschiedene Effekte kosten VRAM. Es kommt letztendlich darauf an, wie sehr der Entwickler es erlaubt, mit den Settings über die kleinstmögliche Konfiguration hinauszugehen.

 

[reishasser]

Ich finde Karten von 150 bis 200 Euro sollten schon 8GB Vram haben.
Ab 200-300 Euro mindestens 12 GB
Darüber 16 GB Vram.

Ich finde CPUs 150-200€ sollten schon 12/24 Kerne haben und ab 200-300€ mindestens 16/32, alles darüber 64.
Ich finde mein AG sollte mir mindestens 2k€ mehr zahlen, fände ich schon fair.