RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

Aber was ich aktuell in diversen Foren an Hass und Häme lese ist stellenweise absolut nicht nachvollziehbar und bar jeder Realität. Grenzt manchmal fast schon an Massenhysterie
Man muss aber auch dabei erwähnen, dass NV daran nicht ganz unschuldig ist. Der Launch der RTX2000 Serie ohne das es zeitnah eine vernünftige Anzahl an Titeln gab.. Bis jetzt hin zum Problem mit den 12VHPWR Adapter. Und der "unlaunch" der 4080 12gb waren da nur die Tropfen die das Fass zum überlaufen brachten.

NVidia verkauft seine RTX4000 Serie als eine Art Versprechen in die Zukunft. Es gibt aktuell nur eine Hand voll DLSS3 Titel. Wie viele es in absehbarer Zeit werden weiß kein Mensch. Und dafür sind die aktuellen Preise aus meiner Sicht absolut nicht gerechtfertigt.

Die 899$ für die RX7900XTX sind. bezogen auf das was die Karte wahrscheinlich an Performance liefert, mehr als fair bepreist. Das AMD mit RDNA3 in der RT Performance mithalten kann hat glaube ich keiner ernsthaft erwartet. Immerhin gibt es einen im Rahmen liegenden Performance Bump. Man wird sich dort wohl irgendwo zwischen einer 4070(TI) und 4080 einpendeln. Dabei aber deutlich mehr Rohleistung als diese bieten. Zu einem Preis der Stand jetzt mehr als konkurrenzfähig ist.

Bis sich RT(mit mehr als 2 oder 3 dessen Features) auf breiter Front durchsetzt werden noch Jahre vergehen. Was auch daran liegt das ein nicht unerheblicher Teil der verwendeten GPUs dies schlicht nicht ausreichend oder gar nicht supported.
Für die relativ geringe Menge an Karten die RT in 4k hinbekommen betreibt kein Studio mehr an Aufwand als nötig. Sowas muss sich finanziell auch lohnen. Und bei aktuell knapp 2/3 die noch primär in FHD zocken ist das nun mal nicht der Fall. Was schlicht und ergreifend an den Gesamtkosten liegt.

Seien wir doch mal ehrlich. Für den Preis einer 4090 bauen sich viele einen KOMPLETTEN PC incl. 1440p Display. Die wohl überwiegende Mehrheit setzt ein Budget für den kompletten Rechner sogar noch deutlich darunter an. Da reden wir dann von eher 1500€ für einen PC. Gern auch darunter noch. Der PC Enthusiast von gestern ist der Familienvater von morgen. Da verschieben sich Prioritäten ganz schnell. Wo man als Single noch stundenlang spielend vorm PC verbracht hat, verbringt man dann seine Zeit mit der Familie. Ich kann die Stunden, die ich pro Woche mit zocken am Rechner inzwischen verbringe, gut an einer Hand abzählen. Dafür gebe ich keine +2000€ für eine 4090 aus. Auch wenn ich es könnte.
 
War doch vorher klar, wer mit 50% Effizienz wochenlang vor Release teasert und sonst nix, was soll denn da kommen ? Jetzt sogar direkt die XTX im Vollausbau und dann diese Werte. Entweder 2K oder Budget, die 1400 Euro Straßenpreis ohne DLSS, RT, etc.... nee danke.
Ihr Leutchen habt schon mitbekommen dass AMD FSR, RSR und FidelityFX Super Resolution hat? Nvidia ist mit DLSS nicht alleine (zumal DLSS 3.0 nicht gut aussieht). RT ist ein Argument aber nicht bei 600€ Aufpreis xD
 
Noch ein Betthupferl - das volle Paket gibt's morgen früh nachher. Eine weitere Projektion (unsere Werte + AMD-Zahlen verrechnet) eines gut aussehenden Falls:

7900 XTX Performance.png

MfG
Raff
 
Noch ein Betthupferl - das volle Paket gibt's morgen früh nachher. Eine weitere Projektion (unsere Werte + AMD-Zahlen verrechnet) eines gut aussehenden Falls:

Anhang anzeigen 1407077
MfG
Raff
Sieht doch nicht übel aus! 4090 Performance für mehrere hundert Euro weniger, sofern einen Raytracing nicht zu sehr kümmert? Nicht schlecht, und bei voller Auslastung (die ich hier vermuten würde) immerhin 100 Watt sparsamer :)
 
Noch ein Betthupferl - das volle Paket gibt's morgen früh nachher. Eine weitere Projektion (unsere Werte + AMD-Zahlen verrechnet) eines gut aussehenden Falls:

Anhang anzeigen 1407077
MfG
Raff
Lieber @PCGH_Raff inzwischen sind diverse Werte aufgetaucht

Spiel
FPS​
Zuwachs ggü 6950xtAnmerkung
Call of Duty: Modern Warfare 2
139​
+50%
God of War
98​
Assassin’s Creed Valhalla
109​
Red Dead Redemption 2
93​
Resident Evil Village (RT)
138​
+50%
Doom Eternal (RT)
135​
+60%
Hitman 3
206​
(aus Folie extrahiert)
F1 22
187​
(aus Folie extrahiert)
Hitman 3 (RT)
37​
+60%(aus Folie extrahiert)
Dying Light 2(RT)
24​
+100%(aus Folie extrahiert)
Cyberpunk (RT)
20​
+62%(aus Folie extrahiert)



 
Bin nicht sicher was ich nun davon halten soll. Ich finde die AMD Karten einerseits irgendwie nice und andererseits lame zugleich. Ich bin aber gespannt was uns mit FSR3 und den "Fluid Motion Frames" erwartet. Wenn das jetzt ein DLSS 3 Frame Generation abklatsch wird dann gibt es jedenfalls wieder was zu streiten in den Foren. DLSS3 = sind nur Fake FPS und zählen nicht VS. FSR3 = Am ende zählt nur die Leistung, wie sie erbracht wird interessiert mich nicht. :schief:

Raytracing Leistung sieht eher Mau aus aber ich muss zugeben das ich Raytracing bisher nur in Sackboy und Cyberpunk gesehen habe (am eigenen PC zumindest). In Cyberpunk ist es wirklich toll und eine wahre Bereicherung, wirklich Klasse aber in Sackboy fand ich es nicht so prall, von den besseren und genaueren Schatten (oder der Umgebungsverdeckung) mal abgesehen. Ich würde also für mich sagen das ich nicht soooo einen großen wert auf Raytracing lege im Moment aber ich möchte auch nicht gerne verzichten müssen weil die Karte zu lahm ist.

Der Preis der AMD Karten finde ich jedenfalls gut und ich hätte auch gerne nur 1500€ statt 2000€ bezahlt aber ich bin dennoch weiterhin glücklich mit meiner Entscheidung eine 4090 gekauft zu haben. Die Karte ist wirklich gut und muss bei mir derzeit nur Spiele von Anno 2008-2015 in 1440p berechnen. Das meiste davon schafft sie tatsächlich mit Idle Takt und bleibt dabei oft unter 30 Watt.

Würde ich nicht CUDA nutzen und keinen vorteil aus den Tensor Kernen ziehen dann hätte ich mich auch vielleicht für eine RX7000 entschieden. Naja okay, Natives Gsync möchte ich nicht unbedingt mit FreeSync tauschen. Also viel gelaber um nichts. Die RX7000er sind "ok". Bin nicht enttäuscht aber auch nicht begeistert. :wayne:
 
Ja mal Tests abwarten. Ich könnte mir vorstellen das es Anfangs wieder Kinderkrankheiten gibt, wegen dem Chiplet Design.

Der relativ günstige Preis, macht mich etwas Stutzig. :-) Wobei es trotzdem 1300 - 1500 Euro werden sollten.
 
Irgendwie kann man beider Vorstellung das Gleiche lesen:

Bei nvidia-GPU's:

Grüne Fraktion: Boah richtig stark, AMD zerstört, sieht kein Land mehr und wird nie rankommen

Rote Fraktion: Viel zu teuer, zieht zu viel Strom, DLSS und G-Sync als eigener Standard


Bei AMD-GPU's:

Grüne Fraktion: Wird nicht an das Flagschiff (oder xx80; xx80Ti) rankommen, Raytracing niemals auf dem selben Level, zu teuer für die Leistung, nvidida wird die Karte zerstören

Rote Fraktion: AMD zerstört nvidia, Karte rasiert ubd so weiter...


Man sieht dort so ein kleines Muster und es ist einfach nur noch öde.

Nach der Vorstellung kann man die RX7900XTX nur grob in Richtung RTX4090 einordnen - welche Leistung die Karten dann genau haben, dass werden wir dann im Dezember bei den unabhängigen Tests sehen.
Ob der Preis dann die Leistung rechtfertigt (nvidia oder AMD), dass muss jeder für sich selber entscheiden, ebenso, was das Featureset der Hardware angeht.

Also noch knappe 5 Wochen warten und die diversen Leaks genießen, die jetzt erscheinen werden.
 
tjoa AMD.
ihr werdet nvidia niemals besiegen.
läuft wie beim Drachenlord. 'unbesigt' au
335 vs. 450 Watt spielt dabei ja gar keine Rolle bei dir? Ich wär da , was die Aussage angeht vorsichtig! Vor allem wenn 12228 Shader bei moderatem Takt von 2,3 GHZ ausreichen sollten um der RTX 4090 auch nur ansatzweise in die Parade zu fahren, dann schadet das schon dem Markenkern von Nvidia! Siehe auch bei Intel mit grad mal 11 % im Schnitt schneller mit fast vulgär hohem Stromverbrauch! Aber spätestens am 13.12 sind wir durch Tests schlauer! Mal nebenbei sind die Karten nur minimal Größer geworden! Trotz brachial mehr Leistung! Und schmelzende Stromstecker gibts bei 2 * 8 Pin auch eher nicht!
 
Meine Güte...
ich erinnere mich noch an Zeiten, als alle Schatten ausgemacht haben...
Wer brauch schon Schatten wenn sie 25% Leistung kosten.
Oder Anti Aliasing...
Nun ist es Raytracing...

Und dank dem Bullshit den AMD seit Jahren abliefert wird das noch länger dauern bis die unverständliche Meinung verstummt - wie damals: Schatten aus und antialiasing aus - voll OK, wer braucht das schon
Ach bei Tessellation war es das gleiche... PhysX...

Ich kaufe das beste und wer Schrott produziert, soll dann auch im Ramschregal landen...

Und wer damit leben kann, super! Mehr Geld für AMD um aufzuholen.
KONKURRENZ belebt das Geschäft.
In diesem Fall aber Nvidia alleine. KONKURRENZLOS faktisch grundlos dieses Feature gebracht und wird nun gebashed dafür.
Gleiche mit DLSS

wo wären wir jetzt schon mit zumindest etwas Konkurrenz?
Ich hoffe Intel bleibt noch 1-2 Jahre und liefert eine Überraschung ab... Ohne wird ARC wohl eingestellt.

HEY, ich habe aus Faulheit ELDEN RING zur Hälfte auf einer 3200G APU in 720P LowestD urchgezockt... auf LCD! 4K Monitor wo ich normalerweise kotze, bei allem, was nicht OLED ist und mich frage wie sich Leute diesen LCD IPS VA Dreck noch ansehen können (Erstes Game seit 5-10 Jahren das mich so lang gefesselt hat)

Ich weiß, Grafik kann egal sein - Es geht aber um Neues, Fortschritt, der irgendwann Standard wird und keiner mehr jemals wieder ohne kann (siehe Schatten / Anti Aliasing... Mein Gott sogar bei Farben am Monitor gab's die Fraktion "brauch ich nicht"

DIESE Fraktion blockiert Fortschritt

Es MUSS immer heißen: hätte ich gerne aber noch nicht gut/günstig genug!
Mit "brauch ich nicht", scheißt ihr euch selbst aufs Knie

P. S. Raytracing ist nur ein Zwischenschritt - full Pathtracing ist das Ziel
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Güte...
ich erinnere mich noch an Zeiten, als alle Schatten ausgemacht haben...
Wer brauch schon Schatten wenn sie 25% Leistung kosten.
Oder Anti Aliasing...
Nun ist es Raytracing...

Und dank dem Bullshit den AMD seit Jahren abliefert wird das noch länger dauern bis die unverständliche Meinung verstummt - wie damals: Schatten aus und antialiasing aus - voll OK, wer braucht das schon
Ach bei Tessellation war es das gleiche... PhysX...

Ich kaufe das beste und wer Schrott produziert, soll dann auch im Ramschregal landen...

Und wer damit leben kann, super! Mehr Geld für AMD um aufzuholen.
KONKURRENZ belebt das Geschäft.
In diesem Fall aber Nvidia alleine. KONKURRENZLOS faktisch grundlos dieses Feature gebracht und wird nun gebashed dafür.
Gleiche mit DLSS

wo wären wir jetzt schon mit zumindest etwas Konkurrenz?
Ich hoffe Intel bleibt noch 1-2 Jahre und liefert eine Überraschung ab... Ohne wird ARC wohl eingestellt.

HEY, ich habe aus Faulheit ELDEN RING zur Hälfte auf einer 3200G APU in 720P LowestD urchgezockt... auf LCD! 4K Monitor wo ich normalerweise kotze, bei allem, was nicht OLED ist und mich frage wie sich Leute diesen LCD IPS VA Dreck noch ansehen können (Erstes Game seit 5-10 Jahren das mich so lang gefesselt hat)

Ich weiß, Grafik kann egal sein - Es geht aber um Neues, Fortschritt, der irgendwann Standard wird und keiner mehr jemals wieder ohne kann (siehe Schatten / Anti Aliasing... Mein Gott sogar bei Farben am Monitor gab's die Fraktion "brauch ich nicht"

DIESE Fraktion blockiert Fortschritt

Es MUSS immer heißen: hätte ich gerne aber noch nicht gut/günstig genug!
Mit "brauch ich nicht", scheißt ihr euch selbst aufs Knie

Ich gehöre zu der Fraktion, "brauch ich nicht" und habe dennoch nicht das Gefühl mir selbst ins Knie zu schießen. Anti Aliasing, Schatten, DLSS, RT,.... mir eigentlich alles wumpe, zumindest konnte ich in den letzten 10 Jahren darauf verzichten und spiele alles was mich interessier aufm Laptop, auf einer APU, manchmal sogar nur auf 30fps oder gar weniger und glaube mir, ich habe genau soviel Spaß an den Games wie du, ohne den ganzen Schnickschnack. Wobei die vom Gameplay her besten Spiele, jedenfalls nach meinem Geschmack, eh auf "tolle Grafik" völlig verzichten. Spiele wie Dwarf Fortress (06.12. Steamrelease), CDDA, Rimworld, Caves of Qud, Factorio, um nur einige zu nennen, machen bei mir den Groß meiner Spielzeit aus.
Und zu Thema Fortschritt, ich habe lieber immer immer gleich bleibende grafische Qualität, als immer mehr zurückverdummte spielerische Qualität.
 
Siehst du doch schon an den Benchmarks, warum. Und dass sie (analog zu NV mit DLSS) derart viel Benchmarks mit FSR gezeigt haben.

Mit dieser schlechten RT-Performance (und anders kann man das leider nicht sagen, man wird hier sogar gegen GA102 verlieren bei nur ~1.6x (up to?) Steigerung, real vielleicht sogar weniger) kann man auch nicht besonders viel zeigen, was positiv stimmt.

Die 7900XTX wird mehr als die 4080 verbrauchen, in Raster dafür ein gutes Stück schneller sein und in RT dafür allerdings massiv abstinken. Letzteres wird für AMD noch zum Problem, zumindest bei den High-End-Karten und auch, wenn viele immer noch erzählen, dass RT ja so unwichtig ist. Ist es - zurecht - nicht mehr.

Der Preis liegt dort, weil sie schlicht nicht mehr verlangen können. Das weiß AMD, sonst hätten sie mit der Raster-Performance auch $1200 ansetzen können. Da sind sie ja schneller als die 4080 und bieten sogar mehr Speicher. Da RDNA3 aber bei RT immer noch derart zurückfällt, bremst natürlich alle Möglichkeiten beim Preis nach oben.
Unwichtig war RT eigentlich nie, aber es ist halt noch immer ein "Showcase". In 2-3 GPU Generationen wird sich das langsam drehen aber ganz ehrlich. Dann hat von uns HW Bobos für RT eh keiner mehr eine 4090 oder 7900XT(X) und das wird vermutlich auch nicht reichen - Zumindest wenn es dann deutlich und ständig über eine gewisse Warnehmungsschwelle beim gaming hinausgehen soll. Also etwas "Welpenschutz" hat AMD hier noch. Aber klar - irgendwann müssen sie hier schon aufschließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hat NV mit der 3090 auch "unbrauchbares" auf den High End Markt geworfen ?!?
Denn die 7900´er wird in etwa deren RT Leistung haben,
sowie die 6900XT einer 3080 ...

MfG Föhn.
Du vergisst dabei das die 3090 auch schon 2 Jahre alt ist und die 7900´er noch nicht mal auf dem Markt ist. Von der RT Leistung gesehen ist AMD echt mau selbst Intel hat da mehr engagement mit ihrem Erstlings Werk gezeigt.
 
Meinst du wirklich? 50% mehr Leistung als ne 6950X im Raster und ~ 60% mehr in RT für den Full Chip bei 355 Watt?

Ne 4090 wird 20 bis 70% schneller sein, je nachdem wie viel RT genutzt wird.

RTX Titan ick hör dir Trapsen.

Nein, garantiert nicht effizienter, da die 4080 eher unter 300 Watt zieht und mit RT deutlich schneller ist.

Die AMD RT Leistung liegt bei ner 3090Ti und den RAM kann man sich völlig in die Haare schmieren.

Selbst in 4K kommt man bei heutigen Titeln kaum über 8GB.

Wenn es 10% wären. Die 7900XTX reizt ihr Wattkorsett aus, die 4090 nicht. Braucht rund 400 Watt, also 45 mehr bei 20 bis 70% mehr Leistung, sprich viel effizienter und das ist nicht Mal der Full Chip.

AMD hat es diese Gen versaut.
Kaum jemand wird sich heute noch nen RT Krüppel in den Rechner stecken.
Meine Güte... Du denkst auch, dass Deine Meinung generell für alle gilt was? In der Masse werden Grafikkarten vordergründig nach Preis- / Leistung gekauft und vor allem in der Preisregion unter 500 €. Diese Käufer legen auf RT nicht so hohen Wert wie Du denkst. Da geht es um flüssige Bildraten zu annehmbaren Preisen.

Ich persönlich nutze zwar in einigen Spielen RT, aber ganz ehrlich, es fällt mir nicht auf. Viele Spiele sehen auch ohne RT so hervorragend aus, dass es keinen Sinn macht RT zu aktivieren und damit auf Leistung zu verzichten.

Außerdem finde ich, dass es nicht unbedingt für ein Spiel und dessen Gameplay spricht, wenn RT so einen hohen Stellenwert einnimmt. 80 % der Spiele die ich spiele (zeitlich gesehen), bieten nicht einmal RT und dennoch sehen sie gut aus und vor allem fesseln sie mich inhaltlich.

Mag vielleicht sein, dass in einem Forum wie hier, eine größere Zahl von Spielern vorhanden ist, die RT als MUSS sehen. Aber die Masse außerhalb dieser Blase, interessiert es nicht. Die Masse spielt mit älteren Karten ala 1060, 580 etc.
 
Zurück