RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

[drstoecker]

Also ich bin begeistert von dem was ich gesehen habe. Jetzt fehlen noch richtige Tests und los geht’s. Verstehe nicht wirklich warum die Karten hier so schlecht gemacht werden, evtl. hat amd einen wunden Punkt getroffen.

 

[Rollora]

RTX Titan ick hör dir Trapsen.

uff stimmt, eine Titan könnte auch noch kommen, kostet dann nochmal mehr.
Würde mich aber nur mit größerem Chip, geringerem Verbrauch und HBM anlachen

 

[xPandamon]

Wenn Raytracing performant umsetzbar wäre würde ich es auch haben wollen aber selbst mit den 3000er Nvidia Karten ist die Performance nur mit DLSS brauchbar. Da hab ich lieber 120 fps+ ohne Raytracing als Raytracing mit nur 60 Hertz. Wenn AMD hier wieder so brachiale Rohleistung ablegt wie bisher, dazu sparsam und bezahlbar ist und mit FSR 3.0 eine gute DLSS 3.0 Alternative hat, sehe ich für Nvidia mit derem fettem Hitzkopf keine Chance, nicht ohne extreme Preissenkungen. Ich denke 2023 wird AMDs Jahr, endlich!

 

[Rollora]

Also ich bin begeistert von dem was ich gesehen habe. Jetzt fehlen noch richtige Tests und los geht’s. Verstehe nicht wirklich warum die Karten hier so schlecht gemacht werden, evtl. hat amd einen wunden Punkt getroffen.

die Leistung ist halt deutlich hinter der Konkurrenz, deshalb auch der Preis. Die Enttäuschung ist groß, da wir uns einen hart geführten Kampf um die Leistungsspitze gewünscht hätten.
Hätte man das alles gleich gewusst, hätte Nvidia die 4090 gleich als 300W Modell bringen sollen (und wär immer noch weit vorne)

 

[xPandamon]

AMD starb heute für highend Kunden, die noch eine Hoffnung hatten...

Es gibt nicht mal Benchmarks schon kommt der erste mit Mutmaßungen an. Du hast doch deinen RTX 4090 Klotz, was willst du mehr? Wechseln würdest du eh nicht, sonst hättest du die paar Wochen bis zum RDNA3 Release abgewartet..

 

[Rollora]

Wenn Raytracing performant umsetzbar wäre würde ich es auch haben wollen aber selbst mit den 3000er Nvidia Karten ist die Performance nur mit DLSS brauchbar. Da hab ich lieber 120 fps+ ohne Raytracing als Raytracing mit nur 60 Hertz. Wenn AMD hier wieder so brachiale Rohleistung ablegt wie bisher, dazu sparsam und bezahlbar ist und mit FSR 3.0 eine gute DLSS 3.0 Alternative hat, sehe ich für Nvidia mit derem fettem Hitzkopf keine Chance, nicht ohne extreme Preissenkungen. Ich denke 2023 wird AMDs Jahr, endlich!

wie man das aus diesem deutlichen Leistungsrückstand rauslest ist mir rätselhaft. 2020-22 war AMD dank Fertigungsvorteil nahe dran, aber jetzt wird das nichts. RDNA4 muss es also richten. 2024 dann

Und ja, manches wird mit RTRT in Zukunft performanter als mit Rasterizing-Tricks sein. Bei Release der 2xxx Generation ging ich von 10 Jahren aus, also ist es natürlich noch nicht relevant heute, aber es kommt

Es gibt nicht mal Benchmarks schon kommt der erste mit Mutmaßungen an. Du hast doch deinen RTX 4090 Klotz, was willst du mehr? Wechseln würdest du eh nicht, sonst hättest du die paar Wochen bis zum RDNA3 Release abgewartet..

man kann sich ein paar Dinge durchaus schon ausrechnen. Aufgrund der technischen Daten und der Benchmarks von AMD selbst

 

[drstoecker]

die Leistung ist halt deutlich hinter der Konkurrenz, deshalb auch der Preis. Die Enttäuschung ist groß, da wir uns einen hart geführten Kampf um die Leistungsspitze gewünscht hätten.
Hätte man das alles gleich gewusst, hätte Nvidia die 4090 gleich als 300W Modell bringen sollen (und wär immer noch weit vorne)

Also Vergleiche mit der Konkurrenz gab es anscheinend nur in deiner Phantasie, sorry.
AMD hat bei rdna 2 abgeliefert, warum sollte das beim Nachfolger nicht so sein? Bullshit! AMD zieht mit rdna3 genauso gleich wie mim Vorgänger.

 

[xPandamon]

wie man das aus diesem deutlichen Leistungsrückstand rauslest ist mir rätselhaft. 2020-22 war AMD dank Fertigungsvorteil nahe dran, aber jetzt wird das nichts. RDNA4 muss es also richten. 2024 dann

man kann sichvein paar Dinge durchaus schon ausrechnen. Aufgrund der technischen Daten und der Benchmarks von AMD selbst

Von der reinen Leistung lag AMD bei der letzten Generation vorne. Auch hier wird man mindestens mithalten, wenn nicht sogar mehr Leistung für das selbe Geld liefern. Dafür ist Raytracing halt nicht so schnell, wobei es auch da schwierig ist viel zu sagen bis man unabhängige Tests hat. Ich würde sagen: Sieht bisher doch ganz nett aus. Solide Performance, nicht so groß, nicht so stromfressend und günstiger als Nvidia. Das reicht für viele Leute vollkommen aus.

 

[drstoecker]

Es gibt nicht mal Benchmarks schon kommt der erste mit Mutmaßungen an. Du hast doch deinen RTX 4090 Klotz, was willst du mehr? Wechseln würdest du eh nicht, sonst hättest du die paar Wochen bis zum RDNA3 Release abgewartet..

Alle 4090 Besitzer werden seit gestern Abend ihren 2000€+ Kauf hinterfragen, sorry aber das ist einfach nur !
An alle 4090er Käufer:
Freut euch das ihr solch eine brachiale Leistung euer eigen nennen könnt. Keine Angst amd wird euch nicht den Kauf/das Produkt madig machen können.

 

[Rollora]

Also Vergleiche mit der Konkurrenz gab es anscheinend nur in deiner Phantasie, sorry.
AMD hat bei rdna 2 abgeliefert, warum sollte das beim Nachfolger nicht so sein? Bullshit! AMD zieht mit rdna3 genauso gleich wie mim Vorgänger.

AMD hat mit RDNA2
-den zusätzlichen Cache gehabt
-den deutlich besseren Prozess gehabt (7nm TSMC vs 8nm (10nm basierend) Samsung
-trotzdem beim RT das Nachsehen gehabt, beim Rastern war es mehr oder weniger ein Gleichstand

es zeigt sich schon jetzt, dass Nvidia im nun technisch gleichen Prozess überlegen scheint

Von der reinen Leistung lag AMD bei der letzten Generation vorne.

nein, nicht pauschal. Im Rastern teilweise, im RT gar nicht.

Auch hier wird man mindestens mithalten, wenn nicht sogar mehr Leistung für das selbe Geld liefern.

ja, das nennt sich konkurrenz.
Das Problem ist, wenn AMD ganz oben nicvt Konkurrenzfähig ist, können Nvidia die Preise dort diktieren. 2000 für die 4090 und die Titan kommt vielleicht erst noch

, nicht so stromfressend und günstiger als Nvidia. Das reicht für viele Leute vollkommen aus.

ich gehe davon aus, dass AMD die Preise an Nvidia anpassen wird. Wenn man bedenkt, dass eine 4090 mit 300W wohl immer noch schneller ist als was hier kommt, würde ich die Effizienz noch nicht final beurteilen, da AMD mit Sicherheit nocht gegen diese Karte antritt (evtl 4080)

 

[Schara]

AMD hat mit RDNA2
-den zusätzlichen Cache gehabt
-den deutlich besseren Prozess gehabt (7nm TSMC vs 8nm (10nm basierend) Samsung
-trotzdem beim RT das Nachsehen gehabt, beim Rastern war es mehr oder weniger ein Gleichstand

es zeigt sich schon jetzt, dass Nvidia im nun technisch gleichen Prozess überlegen scheint

Ist aber bei gleicher Raster Leistung deutlich günstiger. Habs schonmal geschrieben, wird wieder wie diese Generation möchte man reine FPS und ein günstigerer Preis oder gibt man mehr Geld aus und bekommt dafür mehr RT Leistung, es wird sich für beides Kunden finden.

 

[Rollora]

Alle 4090 Besitzer werden seit gestern Abend ihren 2000€+ Kauf hinterfragen, sorry aber das ist einfach nur !
An alle 4090er Käufer:
Freut euch das ihr solch eine brachiale Leistung euer eigen nennen könnt. Keine Angst amd wird euch nicht den Kauf/das Produkt madig machen können.

sowieso nicht, weil eine Karte ja nicht langsamer wird, nur weil eine andere erscheint. Außer msn ist ein Neidhammel wie mein Nachbar, der sich immer ein neues Auto kauft sobald ich eins hab

Ist aber bei gleicher Raster Leistung deutlich günstiger. Habs schonmal geschrieben, wird wieder wie diese Generation möchte man reine FPS und ein günstigerer Preis oder gibt man mehr Geld aus und bekommt dafür mehr RT Leistung, es wird sich für beides Kunden finden.

beide Firmen wären blöd, wenn sie sich in einen Preiskampf stürzen. Ja AMD wird auf Rastern setzen, Nvidia überall gut sein, vor allem im RTRT

 

[raPid-81]

Ja die 12 Leute werden es schwer haben, die das interessiert. Immerhin gibts dafür die 2000€ nvidia Karte.

Ich bin froh, dass AMD hier nicht diese gehirnamputierte Richtung von nvidia einschlägt und sehr gute Leistung zum 2021 Preis anbietet. Der war auch schon hoch, aber immerhin hat man gehalten und nicht übertrieben.

Allerdings könnten sie sich für mich selbst ein Bein stellen, wenn FSR 3.0 nochmal ein großer Fortschritt ist. Dann kann ich auch meine 6900xt halten, bekomme trotzdem mehr Performance bei ähnlicher Qualität und kann die Generation entspannt überspringen. Bei dem Preisverfall von RDNA2 ist der Tausch nicht wirklich sexy gerade. Hoffentlich zieht AMD zu 8000 nicht noch nach mit dem Preis.

Der Enthusiasten Bereich ist größer als Du denkst. Und in einer Rezession ist genau das der Markt der noch Geld für Spielzeug ausgibt. Die breite Masse kauft keine Grafikkarte wenn das Geld knapp ist.

Die ganzen Balken in den gezeigten "Benchmarks" waren nur durch FSR Performance so hoch, was sagt Dir dass die Leistung "sehr gut" wird? Im Vergleich zu was?

Und wer sagt dass FSR 3 auf RDNA2 Karten läuft? Die neuen "AI Accelerators" werden für irgendwas gut sein, die sind bei RDNA2 nicht vorhanden. Denk mal drüber nach...

8GB ? Das gilt nur für Menschen, die nicht mit Mods spielen. Ich krieg meine 11GB in Skyrim immer voll, und im Witcher 3 auch - kommt halt auf den Usecase an. Die Rt Leistung der 3090ti ist im Übrigen völlig okay, und die 7900XTX wird sie wahrscheinlich übertreffen, Benches mal abwarten.
Angesichts der jetzt schon geleakten Preise von 1700€ plus für eine 4080 16GB wird das Preis-Leistungsverhältnis der 7900XTX wohl besser ausfallen. Für mich (der ich ursprünglich mal ne 4080 wollte) sieht die Karte bis jetzt richtig gut aus.

Der Großteil der Gamer wird ohne Mods spielen. Und nur absolute Ausnahmen heranzuziehen spricht nicht unbedingt für Dein Argument.

Meinem "10 GB Speicherkrüppel" wurde hier mehrfach ein schneller VRAM-Mangel-Tod angedichtet, bisher ist davon nichts zu spüren. Kommt halt immer auf den Usecase an, wer auf 4K stark gemoddete Spiele zocken will der greift wohl am besten zur 4090, da kann er dann wenigstens auch die RT-Mods nutzen.

 

[xPandamon]

Mit "von der reinen Leistung" rede ich selbstverständlich von Rastering.. Dass da RT nicht dazuzählt macht Sinn, ist eine Spielerei die nur für wenige wirklich relevant ist.

AMD hat mit RDNA2
-den zusätzlichen Cache gehabt
-den deutlich besseren Prozess gehabt (7nm TSMC vs 8nm (10nm basierend) Samsung
-trotzdem beim RT das Nachsehen gehabt, beim Rastern war es mehr oder weniger ein Gleichstand

es zeigt sich schon jetzt, dass Nvidia im nun technisch gleichen Prozess überlegen scheint

nein, nicht pauschal. Im Rastern teilweise, im RT gar nicht.

ja, das nennt sich konkurrenz.
Das Problem ist, wenn AMD ganz oben nicvt Konkurrenzfähig ist, können Nvidia die Preise dort diktieren. 2000 für die 4090 und die Titan kommt vielleicht erst noch

ich gehe davon aus, dass AMD die Preise an Nvidia anpassen wird. Wenn man bedenkt, dass eine 4090 mit 300W wohl immer noch schneller ist als was hier kommt, würde ich die Effizienz noch nicht final beurteilen, da AMD mit Sicherheit nocht gegen diese Karte antritt (evtl 4080)

Es ist egal was eine RTX 4090 mit 300 Watt leisten kann. Ausgeliefert wird sie mit 450 Watt als Limit und im Gegensatz zu AMD ist das untertakten/ limitieren bei Nvidia deutlich nerviger. Die letzte Generation war bei der Rasterleistung gleichauf und oft schneller, RDNA3 hat sich schon als iGPU bewiesen, von daher erwarte ich hier das Gleiche. Selbst wenn die RTX 4080 die Konkurrenz ist wäre es, in der Theorie, noch immer schneller und effizienter. Aber ich will hier nicht wie die Nvidia-Shills mit Zahlen ankommen die nicht existieren oder AMDs Vorlagen als in Stein gemeißelte Zahlen sehen, oft liefert AMD mehr ab als vorweg erwartet, von daher: Lasst uns bisschen geduldig sein, dann sieht man ja was Sache ist, im Endeffekt wird der Kunde bei beiden Herstellern glücklich, wer Spielereien will und zu viel Geld hat bei Nvidia, alle anderen bei AMD. Intel ist ja momentan absolut keine Konkurrenz dank mieser Treiber und unzuverlässiger Leistung.

 

[CTmanGer]

Es gibt nicht mal Benchmarks schon kommt der erste mit Mutmaßungen an. Du hast doch deinen RTX 4090 Klotz, was willst du mehr? Wechseln würdest du eh nicht, sonst hättest du die paar Wochen bis zum RDNA3 Release abgewartet..

?
Für was Benchmarks?
Raytracing - eigentlich PATHTRACING was z. B. mit Cyberpunk 1.7 kommt... der RTX Racer und und und
Das will ich und noch mehr... Und je mehr das können desto schneller kommt auch Software dafür - AMD ist die Bremse.

RT Leistung, laut AMD nur 1,5 mal schneller als die letzte Generation - also 3090 Niveau

Raytracing gut umgesetzt ist wirklich ein Zugewinn - Cyberpunk 1.7 / RTX racer / Metro / sogar Minecraft - ABER: alles unspielbar mit AMD - außer in Settings, die wirklich nicht viel Unterschied machen und beeindrucken.

 

[xPandamon]

?
Für was Benchmarks?
Raytracing - eigentlich PATHTRACING was z. B. mit Cyberpunk 1.7 kommt... der RTX Racer und und und
Das will ich und noch mehr... Und je mehr das können desto schneller kommt auch Software dafür - AMD ist die Bremse.

1,5 mal schneller die 7900 also 3090 Niveau

Raytracing gut umgesetzt ist EIN Augenschmaus - Cyberpunk 1.7 / RTX racer / Metro / sogar Minecraft - alles unspielbar mit AMD - außer in Settings, die wirklich nicht viel Unterschied machen und beeindrucken.

Du redest von Raytracing. Das ist für dich relevant und sieht gut umgesetzt nett aus, klar. High Refresh Rate Gaming braucht aber auch mit den aktuellen Karten DLSS oder FSR/ RSR. Für mich und die meisten Leute die ich kenne ist es das nicht wert (weder den Preis der 4090, noch den benötigten Platz, noch den absurden Verbrauch ohne manuelle Limits). Was will ich mit etwas besserer Grafik (wenn es überhaupt richtig eingebaut wurde) wenn ich dafür kaum die 60 FPS knacke? Da hab ich doch lieber 120 FPS oder sogar mehr, das macht für mich deutlich mehr aus, gerade weil ich beim spielen eh nicht ständig auf Wasser oder Fenster starre. Und ob es auf 3090 Niveau ist oder nicht werden wir doch sehen. 1,5 mal schneller heißt erstmal gar nix, wie auch Nvidias Geschwurbel sind das erstmal nur grobe Richtwerte, die weit schwanken können. Und gemessen an AMDs bisherigen Produkten sind solche Zahlen oft noch untertrieben und werden durch Bios-Updates, Patches und Co noch weiter verbessert, also abwarten und Tee trinken

 

[Gast1668121802]

Ich lese immer nur Raytracing, als wäre das Allah in der Hardwarewelt. Es gibt auch Menschen die geben einen fu** auf Raytracing. Aber mehr Argumente gibt es eben auch nicht um zu Nvidia zu greifen. Nicht mal DP 2.1 gibt es dort, für mich schon ein K.O Kriterium. Selbst die gammeligen 500€ Konsolen bieten DP 2.1.

 

[Mindovermatter]

Kommt halt immer auf den Usecase an, wer auf 4K stark gemoddete Spiele zocken will der greift wohl am besten zur 4090, da kann er dann wenigstens auch die RT-Mods nutzen.

Nun ja, bei CP2077 gibt´s zum Beispiel einen schönen FSR 2.0 Mod, den kann man mit der 4090 leider nicht nutzen. Und dann war da ja noch das klitzekleine Problem mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis der 4000er

 

[QIX]

Alle 4090 Besitzer werden seit gestern Abend ihren 2000€+ Kauf hinterfragen, sorry aber das ist einfach nur !
An alle 4090er Käufer:
Freut euch das ihr solch eine brachiale Leistung euer eigen nennen könnt. Keine Angst amd wird euch nicht den Kauf/das Produkt madig machen können.

War doch vorher klar, wer mit 50% Effizienz wochenlang vor Release teasert und sonst nix, was soll denn da kommen ? Jetzt sogar direkt die XTX im Vollausbau und dann diese Werte. Entweder 2K oder Budget, die 1400 Euro Straßenpreis ohne DLSS, RT, etc.... nee danke.

 

[xPandamon]

Ich lese immer nur Raytracing, als wäre das Allah in der Hardwarewelt. Es gibt auch Menschen die geben einen absoluten fu** auf Raytracing. Aber mehr Argumente gibt es eben auch nicht um zu Nvidia zu greifen.

Das ist halt das Totschlag-Argument schlechthin im Nvidia-Lager.. Ist besonders ironisch bei Leuten mit 4K oder UW-Monitoren, die dann DLSS 3.0 nutzen für gute Framerates. Nutzt Raytracing für bessere Grafik, nur um diese mit DLSS wieder zu ruinieren. Muss man nicht verstehen.