RDNA 3 ist offiziell: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX mit 24 GiB und 7900 XT mit 20 GiB vor

[Danizo]

Nix was ich haben will....mal abgesehen von der Leistung u. Effizienz einer 4090,
möchte ich nicht mehr auf z.B. die Freestyle Filter von Nvidia verzichten,
auch wenn bei Nutzung von DLSS, ich hier eigentlich nur noch "nachhelfe",
ist die HDR Unterstützung von dem Game broken. Nenene...ich bleibe Team Green

 

[PCGH_Raff]

Laut AMD ist die RX 7900 XTX in Call of Duty Modern Warfare 2 um Faktor 1,5 schneller als der Vorgänger. Dann kann ich ja schon mal einen Teaser aus dem Techniktest von morgen früh raushauen - reicht für Gleichstand zur RTX 4090! Ist aber quasi ein Bestcase-Szenario für AMD.

MfG
Raff

 

[Schara]

Laut AMD ist die RX 7900 XTX in Call of Duty Modern Warfare um Faktor 1,5 schneller als der Vorgänger. Dann kann ich ja schon mal einen Teaser aus dem Techniktest von morgen früh raushauen - reicht für Gleichstand zur RTX 4090! Ist aber quasi ein Bestcase-Szenario für AMD.

Anhang anzeigen 1407071
MfG
Raff

Für satte 600-800 € weniger, kann man machen.

 

[AyC]

Immerhin hat AMD nicht dämlich mit 2-4x Leistung geworben. Bin gespannt auf die Praxistests.

 

[kingcoolstar]

Effizienter, günstiger, kleiner, für die Zukunft bestens ausgerüstet wegen DP 2.1 und dazu noch Leistungskonkurrenz mit der rtx4090/80. Ich habe wirklich überlegt mir eine Nvidia Karte zu holen, bei dem was AMD aber heute vorgezeigt hat, kann man nicht nein sagen!

 

[bonesai]

Immerhin hat AMD nicht dämlich mit 2-4x Leistung geworben. Bin gespannt auf die Praxistests.

Irgendwie waren sie überhaupt sehr sehr zurückhaltend... was auch irgendwie wieder verdächtig ist. Aber bald wissen wir eh mehr xD

 

[VeriteGolem]

Uff... Was für eine Enttäuschung im Raytracing. Die RTX4090 schafft im PCGH Benchmark von Cyberpunk 67fps in 4K OHNE DLSS und der von AMD cherry-picked Benchmark gerade einmal die gleiche Leistung mit FSR. Schade, schade. Aber dafür liegt die UVP auch deutlich unter der 4090. Bleibt der High End Markt wieder in grüner Hand :-/

Ich denke AMD ist aufgefallen das Raytracing gar nicht so der Dealbreaker ist. Die meisten machen es an. Bemerken dann einen marginalen Unterschied in Optik und einen großen in Performance. Und dann schalten sie es ab und fragen sich warum einige wenige da so einen Wert drauf legen.

Einzig Leute die nicht zocken sondern quasi nur benchmarken und sich an ihrer 3000 Euro KArte "erfreuen" wollen bringen ständig die Raytracing Marketingklatsche. Das Feature juckt 95% der Gamer mittlerweile nur noch peripher. Kann man machen, aber nicht bei 50% Leistungseinbruch. Ist halt die Sau die von Technikfetischisten und der Marketingabteilung von Nvidia durchs Dorf getrieben wird. Spiele die es brauchbar einsetzen kannst du nach 5 Jahren immer noch an einer Hand abzählen. Ergo ist Raytracing Leistung kein Maßstab mehr. In meiner Bubble könnte es jeder nutzen wegen vorhandener Hardware, aber keiner tuts. Ab und zu hörste mal "Ja bei Cyberpunk sahs gut aus. War aber auch das Best Case Szenario für die Technik. Habs trotzdem ausgemacht".
Von Nvidia wirds doch nur gepushed um ihr DLSS besser da stehen zu lassen. Ohne schaffen die Karten es doch auch nicht wirklich . Ein Dealbreaker den man wirklich haben will ist es nicht.

 

[Gurdi]

RT wird in der Breite sowieso durch die Konsolen limitiert bleiben in der Anwendung.

 

[Linmoum]

Irgendwie waren sie überhaupt sehr sehr zurückhaltend...

Siehst du doch schon an den Benchmarks, warum. Und dass sie (analog zu NV mit DLSS) derart viel Benchmarks mit FSR gezeigt haben.

Mit dieser schlechten RT-Performance (und anders kann man das leider nicht sagen, man wird hier sogar gegen GA102 verlieren bei nur ~1.6x (up to?) Steigerung, real vielleicht sogar weniger) kann man auch nicht besonders viel zeigen, was positiv stimmt.

Die 7900XTX wird mehr als die 4080 verbrauchen, in Raster dafür ein gutes Stück schneller sein und in RT dafür allerdings massiv abstinken. Letzteres wird für AMD noch zum Problem, zumindest bei den High-End-Karten und auch, wenn viele immer noch erzählen, dass RT ja so unwichtig ist. Ist es - zurecht - nicht mehr.

Der Preis liegt dort, weil sie schlicht nicht mehr verlangen können. Das weiß AMD, sonst hätten sie mit der Raster-Performance auch $1200 ansetzen können. Da sind sie ja schneller als die 4080 und bieten sogar mehr Speicher. Da RDNA3 aber bei RT immer noch derart zurückfällt, bremst natürlich alle Möglichkeiten beim Preis nach oben.

 

[Schara]

Siehst du doch schon an den Benchmarks, warum. Und dass sie (analog zu NV mit DLSS) derart viel Benchmarks mit FSR gezeigt haben.

Mit dieser schlechten RT-Performance (und anders kann man das leider nicht sagen, man wird hier sogar gegen GA102 verlieren bei nur ~1.6x (up to?) Steigerung, real vielleicht sogar weniger) kann man auch nicht besonders viel zeigen, was positiv stimmt.

Die 7900XTX wird mehr als die 4080 verbrauchen, in Raster dafür ein gutes Stück schneller sein und in RT dafür allerdings massiv abstinken. Letzteres wird für AMD noch zum Problem, zumindest bei den High-End-Karten und auch, wenn viele immer noch erzählen, dass RT ja so unwichtig ist. Ist es - zurecht - nicht mehr.

Der Preis liegt dort, weil sie schlicht nicht mehr verlangen können. Das weiß AMD, sonst hätten sie mit der Raster-Performance auch $1200 ansetzen können. Da sind sie ja schneller als die 4080 und bieten sogar mehr Speicher. Da RDNA3 aber bei RT immer noch derart zurückfällt, bremst natürlich alle Möglichkeiten beim Preis nach oben.

Also ich sehe überhaupt nicht das RT irgendwie wichtig ist, außer wenn NV wieder Werbung für ihre Karten macht. Ich kann da mit meiner Karte nicht mitreden, aber von meinen Freunden spielt wirklich keiner länger mit RT aktiviert, einfach, weil es zu viel FPS kostet.
Ja RT ist ganz nett, aber mir, den Aufpreis einfach nicht wert. Bin froh, dass AMD auf Kunden wie mich schaut und sagst, hier habt ihr mehr FPS für euer Geld, wenn euch RT egal ist.

Und natürlich sollte kein AMD Kunde so blauäugig durch die Welt laufen und sagen: Was 'ne geile Firma, die "verschenken" ihre Karten. Aber die aktuelle Preisgestaltung von NV lässt AMD halt relativ leicht gut dastehen, ich glaube schon, dass man für die Karten etwas mehr verlangen könnte, aber das sehen wir dann bei den Tests, abwarten und Tee trinken.

 

[JahJah192]

Bin mal auf real world Benchmarks gespannt, aber denke jetzt schon ne 7900xtx ist einfach geiler als ne 4090. 1000$ is ne Ansage (mal schauen wo die Preise bei uns liegen), aber wozu 1400€ mehr für ne 4090 blättern mit Hauptargument RayTracing…
Mit der 3090 kamen 2-3 Raytracing Games raus, wo es sich gelohnt hatte (Cyberpunk, Guardians und Spiderman) einfach viel zu wenig als das es sich lohnt mMn.
AMD alles richtig gemacht so wie es aussieht.

 

[Olstyle]

Also RT auf 3090 Niveau mit 3090 Speicherausbau zum 3090 Preis. Und RT soll noch die größere Verbesserung sein.
-> Gehyped bin ich nicht.

 

[PCGH_Raff]

Also RT auf 3090 Niveau mit 3090 Speicherausbau zum 3090 Preis. Und RT soll noch die größere Verbesserung sein.
-> Gehyped bin ich nicht.

Jetzt, wo du's sagst - die reale Leistungsaufnahme der 3090 haben sie auch getroffen.

MfG
Raff

 

[twack3r]

aber wozu 1400€ mehr für ne 4090 blättern mit Hauptargument RayTracing

Die 4090 FE kostet $1.699.

Das sind keine €1.400 Delta.

Die 4090 kostet den üblichen TopDog Aufschlag und die XTX bringt scheinbar tolle Rasterleistung für ein besseres P/L Verhältnis.

Ich bin enttäuscht und hatte ehrlich mehr erwartet. Aber we‘ll see, vielleicht ist es ja tatsächlich ein Blöff. Wann wird gemunkelt fällt das NDA?

 

[Olstyle]

Jetzt, wo du's sagst - die reale Leistungsaufnahme der 3090 haben sie auch getroffen.

MfG
Raff

Und das im eigentlich unglaublich viel besseren Prozess? Auweia

 

[weisserteufel]

Also ich sehe überhaupt nicht das RT irgendwie wichtig ist, außer wenn NV wieder Werbung für ihre Karten macht. Ich kann da mit meiner Karte nicht mitreden, aber von meinen Freunden spielt wirklich keiner länger mit RT aktiviert, einfach, weil es zu viel FPS kostet.
Ja RT ist ganz nett, aber mir, den Aufpreis einfach nicht wert. Bin froh, dass AMD auf Kunden wie mich schaut und sagst, hier habt ihr mehr FPS für euer Geld, wenn euch RT egal ist.

Und natürlich sollte kein AMD Kunde so blauäugig durch die Welt laufen und sagen: Was 'ne geile Firma, die "verschenken" ihre Karten. Aber die aktuelle Preisgestaltung von NV lässt AMD halt relativ leicht gut dastehen, ich glaube schon, dass man für die Karten etwas mehr verlangen könnte, aber das sehen wir dann bei den Tests, abwarten und Tee trinken.

Und was kosten FPS? Genau. Strom und Geld.
Ich limitiere bereits FPS, damit das nicht durch die Decke geht. RT halte ich für absolut sinnlos.
Die neue Generation ist eigentlich nur interessant, weil sie deutlich weniger verbraucht.

 

[Schara]

Jetzt, wo du's sagst - die reale Leistungsaufnahme der 3090 haben sie auch getroffen.

MfG
Raff

Der Preis ist auch sehr nah dran.

 

[blautemple]

Ich bin mal auf die Effizienz gespannt. Die 4090 dürfte ja laut den AMD Werten auch bei 300W noch etwas schneller sein. Ich hoffe also da ist auch bei AMD noch ordentlich Optimierungspotenzial.

 

[Ripcord]

Die 7900XTX wird mehr als die 4080 verbrauchen, in Raster dafür ein gutes Stück schneller sein und in RT dafür allerdings massiv abstinken. Letzteres wird für AMD noch zum Problem, zumindest bei den High-End-Karten und auch, wenn viele immer noch erzählen, dass RT ja so unwichtig ist. Ist es - zurecht - nicht mehr.

Was kann unnützer sein als eine Technik die eine >1500€ GPU benötigt um in zeitgemäßer Auflösung FPS im gerade mal halbwegs annehmbaren Bereich zu liefern?

RT ist bis jetzt ein Spielzeug für Leute die mehrere tausend Euro in ihren PC stecken oder low FPS Gamer.

 

[Blackout27]

Jetzt, wo du's sagst - die reale Leistungsaufnahme der 3090 haben sie auch getroffen.

MfG
Raff

RTX3090 RT Leistung ist doch ein gutes Ergebnis und reicht für alle Spiele sofern man es nicht übertreiben will.

Ich bin positiv gestimmt was die beiden neuen Karten angeht und Freu mich auf deine Benchmarks

P.S. Meine RTX3090 darf nur maximal 250 Watt ziehen sonst meckert das Netzteil ?