Radeon VII: AMDs GPU-Topmodell im PCGH-Testlabor

[RawMangoJuli]

UHD mit ENB + Texturen ^^

aha ^^

naja, das mit Skyrim Textur Mods is so ne Sache

hab mal nen 4K Flammen Textur Mod getestet und der hat den VRAM bedarf gleich ma um 3GB nach oben geschraubt^^

sah nich schlecht aus ... war aber sicher keine 3GB VRAM wert xD

 

[Linmoum]

Sehe ich auch so. Aber mal abwarten wie hoch der Chip so Boostet und was so mit OC geht.

Ich denke mal die Karte richtig sich eher an Leute die viel Speicher und eine hohe Bandbreite benötigen.

Fürs Gaming richtet sich die VII klar an UHD, gerade mit der extrem hohen Bandbreite.

Darunter wird der Vorsprung in den Reviews ggü. einer Vega 64 sicherlich klein(er) ausfallen.

 

[stuxcom]

Hype hin oder her...

Ein AMD GPU Release wird seit Jahren mit Vorsicht erwartet.

Vega 56/64 kam mit knapp 16 Monaten Verspätung und schlechter Verfügbarkeit und die Leistung war fast schon ein Muss.
Aktuell tendiere ich bei der VII irgendwo zwischen 2070-2080 Leistung wobei der Aufpreis durch HBM zu rechtfertigen sein wird.

Kaufen würde ich somit nicht, auch keine 2080.
Bei der Leistung zwischen 2080 und 2080ti bei 729€ inkl den üppigen 16Gb HBM gäbe es nur noch eins zu sagen:

Nvidia Ciao

 

[Mimimimimi]

Eigendlich ist es genau umgekehrt. Den Flop hat Nvidia hingelegt denn sie haben die Shader /Textur Einheiten mehr gesteigert als die Leistung sich im vergleich zur Vorgängergeneration gesteigert hat. Folglich ist die Effizen pro Einheit sogar GESUNKEN.

Was ein Bullshit. Eine RTX280 ist schneller als eine GX1080Ti und hat weniger Shader (2944 statt 3584).

Warum denkt man sich so einen Müll aus? Sonst keine Argumente, sein geliebtes AMD schön zu reden?

 

[JoM79]

Nur musst du die Shader der 2080 und 1080 vergleichen und deren Leistung.

 

[sinchilla]

Es ist immer wieder amüsant wie sich das eine oder andere Lager die Argumente so lange dreht und wendet und dabei andere unterbewertet bis alles so passt wie man es sehen möchte . Dabei stehen die Fakten doch fest und lassen sich nicht ändern, nur deren Gewichtung liegt im Auge des Betrachters. Bei ungefährer Leistung einer 2080 und hoffentlich bald gleichem Preis, stellt sich für mich gar keine Option auf, welche auch nur ansatzweise eine 2080 attraktiv erscheinen lässt. Nvidia's Speichergeiz macht die Entscheidung ausgesprochen leicht. Bei 40" 4k Monitor ist fullhd keine Option, daher der Speicher sehr wohl sinnvoll, der Mehrverbrauch geht mir am Arsch vorbei, ich zahle mein Strom selbst! Leider hab ich noch so ein Zeitraubendes Hobby namens Arbeit, daher ist das Verbrauchsargument hinfällig.

 

[Rollora]

Es ist immer wieder amüsant wie sich das eine oder andere Lager die Argumente so lange dreht und wendet und dabei andere unterbewertet bis alles so passt wie man es sehen möchte . Dabei stehen die Fakten doch fest und lassen sich nicht ändern, nur deren Gewichtung liegt im Auge des Betrachters. Bei ungefährer Leistung einer 2080 und hoffentlich bald gleichem Preis, stellt sich für mich gar keine Option auf, welche auch nur ansatzweise eine 2080 attraktiv erscheinen lässt. Nvidia's Speichergeiz macht die Entscheidung ausgesprochen leicht. Bei 40" 4k Monitor ist fullhd keine Option, daher der Speicher sehr wohl sinnvoll, der Mehrverbrauch geht mir am Arsch vorbei, ich zahle mein Strom selbst! Leider hab ich noch so ein Zeitraubendes Hobby namens Arbeit, daher ist das Verbrauchsargument hinfällig.

Redet zuerst von Argumenten und Fakten, verdreht letztere dann aber selbst wie er sie braucht

 

[Bärenmarke]

Diese Diskussionen gibt es schon Jahrelang, damals habe ich schon mit Menschen gestritten die behauptet haben eine R9 290X würde locker eine 780 Ti abhängen. Ich habe bewiesen das es nicht so ist mit Videos und Screens und wurde auf übelste weise nieder gemacht. Weil der AMD Käufer eben ein AMD Käufer ist und auch nichts andere szulässt. Das brauch AMD auch, weil AMD genau diese Kunden auch benötigt um überhaupt noch auf dem Markt zu sein.

Könnte auch daran liegen, dass du ein ziemlicher *zensiert* bist und ziemlichen Unfug verbreitest. Ich hab selbst eine GTX 780 und ein plus an Vram würde ihr sehr gut tun, von der Leistung her würde sie oftmals noch ausreichen, aber was die Texturen betrifft muss man dann doch eine Stufe herunterschalten...
Von daher ist es für mich ein Rätsel was du da angeblich gemessen hast, ich wäre froh, wenn ich zur 6 GB Variante damals gegriffen hätte.

INU-Edit: Der Ton meine Freunde, der Ton!!!

 

[gaussmath]

Bitte Leute, ich erwarte jetzt, dass einer mit DER absoluten Wahrheit über VRAM kommt!

 

[hoffgang]

Bitte Leute, ich erwarte jetzt, dass einer mit DER absoluten Wahrheit über VRAM kommt!

Zuviel ist besser als zuwenig!

 

[gaussmath]

Die Wahrheit ist: VRAM folgt den Settings. Also müssen die Settings mit der Zeit fallen.

Nein Quatsch, die Wahrheit ist, dass Nvidia Käufer stets so gut betucht sind, dass sie einem Verfall der Hardware durch mangelnde Speicherbestückung immer sofort mit dem Kauf einer neuen Generation vorbeugen können.

 

[Gurdi]

Bitte Leute, ich erwarte jetzt, dass einer mit DER absoluten Wahrheit über VRAM kommt!

Selbst wenn es nur wenige Spiele gibt die von mehr als 8 GB Vram profitieren, es sind garantiert mindestens 1000% mehr als die die von Raytracing und DLSS profitieren.
Zumal sich das bald eh erledigt, 3 Karten gibt es im High End dann mit mehr Speicher. Das wird man nutzen.

 

[Waupee]

Die Radeon VII ist ein Fall für "Raff übernehmen sie"

Passt doch perfekt in sein Schema viel Speicher, ne Nischenkarte die auch schneller als seine jetzige sein dürfte und er kann wie wild rumturnen da man bei ihr noch einiges machen kann denke ich mal

 

[Metamorph83]

Kannst du Hellsehen? Sehe nicht einen Test und laberst schon los... wie ich solche Quatscher liebe.

Er hat doch recht. Der Shitstorm war auch riesig bei den RTX ohne zu wissen was Sie konnten, also vor dem Fall der NDA. Es wird definitiv mit zweierlei Maß gemessen...
Die meisten Argumente drehten sich maßgeblich um den Preis....

 

[Hofnaerrchen]

Die Wahrheit ist: VRAM folgt den Settings. Also müssen die Settings mit der Zeit fallen.

Nein Quatsch, die Wahrheit ist, dass Nvidia Käufer stets so gut betucht sind, dass sie einem Verfall der Hardware durch mangelnde Speicherbestückung immer sofort mit dem Kauf einer neuen Generation vorbeugen können.

Interessante Argumentation aber leider völlig falsch... für meine nun fast 4.5 Jahre alte GTX 970 könnte ich ein Upgrade gebrauchen, aber ich bin nicht bereit die zur Zeit (noch) aufgerufenen Preise NVididas zu bezahlen, noch mir einen Heizkörper der Marke AMD zu verbauen. Wenn sich diesbezüglich dieses Jahr nichts ändert, wird - bei entsprechendem Angebot - vielleicht sogar eine x^e verbaut. Das wäre dann wirklich gruselig und ein Armutszeugnis für die beiden anderen Hersteller.

Konkurrenz ist gut für den Kunden. Auch wenn das AMD-Produkt mit 300W TDP bei der anzunehmenden Leistung glatt unter "bei Release bereits technisch veraltet und auf Sicht des Klimas komplett daneben" läuft, könnte es für das GPU-Preisgefüge gut sein. Das setzt jedoch zwingend voraus, dass die Karte tatsächlich an eine RTX 2080 heranreicht.

 

[Metamorph83]

Die 16GB HBM Speicher sind so teuer, da kann AMD doch nichts für.
Das frisst angeblich knapp die Hälfte des Preises auf.
Da NVidia aber kein einziges Konkurrenzprodukt aufweisen kann, ist das eine toll ausgenutzte Marktlücke.
Wer nicht so viel Speicher benötigtund mit etwa 20-30% weniger Leistung leben kann, kann immer noch für den halben Preis eine alte Vega kaufen.
Aber alle, die bei den Texturen auch langfristig voll aufdrehen wollen und die freie Monitorwahl haben möchten, kommen derzeit preis-leistungstechnisch wohl kaum an dieser Neuvorstellung vorbei.
8GB sind bereits am Limit, 6GB bricht schon bei den ersten Spielen ein, bzw. zeigt die ersten Verfallserscheinungen.
Was man hätte besser machen können, wäre eine weitere Variante für die Meckerliesen gewesen, die 16GB als reines Zukunftsfeature sehen, und lieber geizig 100 Euro gespart hätten, um dann 2 Jahre glücklich in FullHD zocken zu können.

Du kannst gerne auf meine Kanal schauen, da sind so einige Gamplay Videos mit meiner RTX. RE 2, Anthem usw. Alle auf max gespielt. Sehen top aus und laufen 1a, trotz das im Grafikmenü ne Warnung kommt das 8 GB überschritten wurden... Das OSD verrät das in den meisten AAA Games nie mehr als 6 GB gebraucht und RE2 bei vollgas Texturen gerade mal 7 GB werden, das lasste ich aber der schlechten Komprimierung an. Letztendlich sind 8 GB noch 2-3 Jahre völlig ausreichend für WQHD @ Max/high. Am We.. streame ich einwenig Division 2, da werden wir sehen was Sache ist ...

Die Radeon ist sicher ne gute Karte, aber wenn Sie etwas langsamdr als die 2080 ist, wird sie, wenn es mal soweit ist, auch nicht mehr genügend Frames zaubern, trotz vielem Speicher...

 

[Metamorph83]

Nur musst du die Shader der 2080 und 1080 vergleichen und deren Leistung.

Dann war wohl Pascal ********. Wenn eine 1080ti mit 3500 Shadern, langsamer gegenüber einer RTX 2080 mit 2950 Shadern abschneidet und die 1080 mit 2400 Shadern darunter liegt.

1080 differenz zur Ti -> 1000 Shader.
1080 differnen zu 2080-> 500 Shader
D.h. die haben die Leistung pro Shader RTX im Vergleich zu Pascal verdoppelt...
Und solle DLSS kommen, dann gute Nachtcfür Pascal....da kommen auch noch mal 20-30% oben drauf. In synthetischen Benchmarks sogar 43%

 

[Gurdi]

Dann war wohl Pascal ********. Wenn eine 1080ti mit 3500 Shadern, langsamer gegenüber einer RTX 2080 mit 2950 Shadern abschneidet und die 1080 mit 2400 Shadern darunter liegt.

1080 differenz zur Ti -> 1000 Shader.
1080 differnen zu 2080-> 500 Shader
D.h. die haben die Leistung pro Shader RTX im Vergleich zu Pascal verdoppelt...
Und solle DLSS kommen, dann gute Nachtcfür Pascal....da kommen auch noch mal 20-30% oben drauf. In synthetischen Benchmarks sogar 43%

Im 3D Mark sieht es sogar gut aus muss man sagen. Wenn ich aber überlege wie lange die benötigt haben um in einer ablaufenden Demo das zu integrieren.

 

[tt7crocodiles]

Könnte auch daran liegen, dass du ein ziemlicher *zensiert* bist und ziemlichen Unfug verbreitest. Ich hab selbst eine GTX 780 und ein plus an Vram würde ihr sehr gut tun, von der Leistung her würde sie oftmals noch ausreichen, aber was die Texturen betrifft muss man dann doch eine Stufe herunterschalten...
Von daher ist es für mich ein Rätsel was du da angeblich gemessen hast, ich wäre froh, wenn ich zur 6 GB Variante damals gegriffen hätte.

INU-Edit: Der Ton meine Freunde, der Ton!!!

@INU-Edit: Aber wo er recht hat hat er recht! *zensiert* auf den Ton! Der in oberem Zitat zitierte Benutzer soll woanders *zensiert* gehen. Es ist echt langsam nicht auszuhalten (da jeder ihn zitiert). Ich zensiere mich mal vorsichtshalber selber

 

[KuroSamurai117]

Fürs Gaming richtet sich die VII klar an UHD, gerade mit der extrem hohen Bandbreite.

Wenn man sich die AMD eigenen UHD Benchmark ansieht bist bei einigen Spielen deutlich unter 60fps unterwegs in den höchsten Einstellungen.

Selbst meine 1080 Ti ist keine reine 4k Karte. Selbst ein Shadow of the Tomb Raider in 3840x1600p in hohen Einstellungen hälst nicht konstant 60fps.
An UHD ist da gar nicht zu denken wenn man nicht gerade mit Freesync/G-Sync die schlechte Performance kaschiert.

Eine 2080 Ti ist eher eine 4k Karte aber selbst da kannst nicht immer Ultra fahren.

Von dem aus gesehen dass Spiele noch etwas aufwendiger werden geht 1080 Ti und R7 dann langsam die Puste aus.

In Auflösungen unter 1600p finde ich sieht man kaum noch Unterschiede zu Ultra-Texturen im normalen Spielverlauf.

Für Details an Texturen brauchst auch Auflösung.