Radeon VII: AMDs GPU-Topmodell im PCGH-Testlabor

[Chicien]

Hier kannst du dir das Trauerspiel anschauen.
RTX 2060 -> GeForce RTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware | Mindfactory.de - Hardware,

Die RX 590 ist wirklich keine außergewöhnliche Karte, eine 580 schlägt die in P/L deutlich, viel schneller ist die auch nicht. Aber selbst die, mit ner handvoll Modellen verkauft sich im Vergleich dazu prächtig.
RX 590 -> Radeon RX Serie -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks

Die Nitro in Schwarz-Weiß kam übrigens nach der 2060 raus....dafür musst du schon alle 2060er zusammen zählen.
Wenn ich andere Leute berate dann kennen die meist irgendwelche Modelle von Nvidia als Leistungsorientierung und die Vram Größe. Das ist einfach eine relevante Kennzahl, so leute kaufen auch nicht jedes Jahr neue Karte. Die kaufen und dann wollen die Ruhe haben, die sind froh wenn Frauchen die zocken lässt....

Wenn würde ich eine 580 kaufen für 189€ von Sapphire die Nitro+.
Bei dir sind also 1000 verkaufte Einheiten prächtig? Dann verkauft sich die 2070 auch prächtig:
RTX 2070 -> GeForce RTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware | Mindfactory.de - Hardware,

Die RTX-Karten und auch die 590 verkaufen sich eher schlecht denn viele haben dann eine Pascal-Karte oder eine RX 580.
Man liest auch immer die Meinungen der Gamer und da kann man doch darüber einig sein das die RTX-Karten ein Flop sind und auch die R7 auf keinen grünen Zweig kommen wird.
Wer zuviel Geld hat holt sich mehr davon oder besser gleich eine Titan für über 2000€

 

[4thVariety]

Bei 2080er Leistung zum 2080er Preis ist die R7 kein Flop. Welche Karte in welchem Benchmark dann 4% schneller ist kann einem wurst sein.

Dann kommt es halt darauf an, welches Feature zukunftsträchtiger wirkt. RTX von Nvidia oder 16GB von AMD.

Weil man eh davon ausgehen kann, dass Beides von Beiden kommen wird, liegt es dann auch schon wieder daran welche Spiele unmittelbar ein Feature von beiden unterstützen. Ohne sofortige Spiele mit 16GB Modus kann man absehen, dass der R7 das Raytracing abgehen wird. Ohne sofortige Spiele mit Raytracing kann man absehen, dass der 2080 die 16GB fehlen werden. So oder so sind es Karten einer unvollendeten Generation.

Gerade Sony und Microsoft werden zum Start ihrer nächsten Konsolen die Texturqualität pushen ohne Ende, weil sie so allen 8GB Graka Besitzern zeigen können, dass ihre Konsole besser ist und die Leute eine Konsole kaufen sollen. Klar werden Nvidia und AMD gleichgezogen haben, aber der Kampf ist auch immer um die Leute die etwas altes im PC haben und sich fragen wohin sie upgraden wollen.

Aus dem Grund sehe ich die R7 gegenüber der 2080 im Vorteil, weil groß die Raytracing-Leistung traue ich den nächsten Konsolen nicht zu.

 

[Blackout27]

das kann ich dir sagen, je nachdem wie man die Spiele einstellt und anpasst wird man mit 8 GB auch problemlos spielen können. Hier wird ja meistens bei dem Preis mit maxed Out gemesen, aber Maxed Out ist nicht die Grafikeinstellung mit der besten Grafik. Mir persönlich ist das sowieso egal da ich in 1 bis 2 jahren vermutlich wieder eine neue GPU haben werde. Oder gar keine mehr weil ich endgültig das Spielen aufgegeben habe. Ich spiele heute schon sehr wenig. Mir ist es sogar egal ob ich AMD oder Nvidia in der Kiste habe, das was die beste Leistung zum besten Preis hat wird gekauft. Bei mir ist derzeit nur das ding eben der G-Sync Monitor. Wenn ich den mal verkaufen sollte, wirds keiner mehr werden da inzwischen G-Sync ja offen ist.

1, Bzgl. der VRAM Diskussion bei Turing, man konnte 2017 eine GTX1080ti mit 11GB für 800-950€ erwerben, 2018 erhält man in der gleichen Perfomanceklasse lediglich 8GB. Diese Karten sind für uns High End User gedacht (1440p- open End) und je nach Spiel können 8GB Vram bereits zum Performanceverlust führen. Leute die gerne Mods verwenden benötigen allgemein mehr Vram. Darum geht es in der Regel, nicht um die Leistung bzw. Features der Karten.

2. Dein Kaufverhalten und deine Anforderungen die du der Hardware stellst ist allein deine Entscheidung. Das hat aber keinen Wert für die breite Masse. Zudem benötigen höher aufgelöste Texturen keine Mehrleistung. Der Fakt das Maxed Out Details/Texturen schlechter aussehen als High ist mir neu Ich weiß auf was du hinaus willst kann deine Argumentation aber nicht unterstützen da zu einseitig.

3. Vega 7 wird auch trotz 16GB HBM nicht die Leistungskrone zurück erobern. Anstatt sich aber über gewisse Produkte ohne offizielle Tests zu streiten/provozieren sollte man lieber AMD dankbar sein das sie etwas in der High End Klasse zur Verfügung stellen und das AMD wieder die Messlatte in Punkto Vram höher legt (TREX außen vor). Manche schreiben hier richtige Romane ohne Ergebnis. Provozieren und Trollen ist einfach nur lächerlich. Alle hier angemeldeten User haben das gleiche Hobby also sollte man auch vernünftig miteinander umgehen. Diskussionen sind natürlich willkommen.

 

[Gurdi]

Was ist das??

Warum bring AMD jetzt noch einen neuen Treiber:
Radeon™ RX Vega 64 Drivers & Support | AMD

Bekommt dann die V2 einen eigenen Treiber-Path??

Was geht denn mit dem neuen Treiber ab? Hat denn schon wer drauf?
WTF, was haben die denn da alles umgebaut. Drüber bügeln kann ich schon mal nicht empfehlen.

 

[Chicien]

Bei 2080er Leistung zum 2080er Preis ist die R7 kein Flop. Welche Karte in welchem Benchmark dann 4% schneller ist kann einem wurst sein.

Dann kommt es halt darauf an, welches Feature zukunftsträchtiger wirkt. RTX von Nvidia oder 16GB von AMD.

Weil man eh davon ausgehen kann, dass Beides von Beiden kommen wird, liegt es dann auch schon wieder daran welche Spiele unmittelbar ein Feature von beiden unterstützen. Ohne sofortige Spiele mit 16GB Modus kann man absehen, dass der R7 das Raytracing abgehen wird. Ohne sofortige Spiele mit Raytracing kann man absehen, dass der 2080 die 16GB fehlen werden. So oder so sind es Karten einer unvollendeten Generation.

Gerade Sony und Microsoft werden zum Start ihrer nächsten Konsolen die Texturqualität pushen ohne Ende, weil sie so allen 8GB Graka Besitzern zeigen können, dass ihre Konsole besser ist und die Leute eine Konsole kaufen sollen. Klar werden Nvidia und AMD gleichgezogen haben, aber der Kampf ist auch immer um die Leute die etwas altes im PC haben und sich fragen wohin sie upgraden wollen.

Aus dem Grund sehe ich die R7 gegenüber der 2080 im Vorteil, weil groß die Raytracing-Leistung traue ich den nächsten Konsolen nicht zu.

Vega war schon ein Flop und die R7 ist die 2te Version davon in 7nm mit sogar weniger Shadern und Textureinheiten. Dann wird diese R7 nur mit einer 2070 mithalten, in 3 Tagen werden wir es sehen, da sind 729€ Abzocke.
Anders würde es aussehen wenn die R7 499€ kosten würde aber AMD ist nicht besser als Nvidia und viele reden hier sich alles zurecht denn aus Gamersicht sind beide Hersteller ABZOCKER die nur uns Gamer über den Tisch ziehen aber nichts bieten und dazu sogar noch weniger als früher. Manchmal meint man hier sind nur Leute unterwegs die zuviel Geld haben und sich gerne von Firmen über den Tisch ziehen lassen.
Wo bleibt hier die Objektivität?

 

[fipS09]

p.s. ich hab keine angst vor der Radeon 7 also lasst solche Sprüche stecken.

Warum solltest DU auch Angst vor einer Grafikkarte haben? Oder identifizierst du dich so sehr mit Nvidia?

Anders würde es aussehen wenn die R7 499€ kosten würde aber AMD ist nicht besser als Nvidia und viele reden hier sich alles zurecht denn aus Gamersicht sind beide Hersteller ABZOCKER die nur uns Gamer über den Tisch ziehen aber nichts bieten und dazu sogar noch weniger als früher.

Ich bin ja für 199Euro für die Topmodelle. Das bisschen können ja wohl sowohl Nvidia wie auch AMD subventionieren. Ist doch vollkommen egal was die Teile in der Herstellung kosten.

 

[Mecker_Manni]

AW: Radeon VII: AMDs GPU-Topmodell im PCGH-Testlabor, Update mit Preis

nice, noch mehr Elektroschrott.

 

[shaboo]

Für 730€ allemal besser als ne RTX 2080 mit halbem VRAM.

Es wird dringend Zeit, dass Nvidia Konkurrenz bekommt, aber ebenso sehr wie sämtliche RTX-Modelle klar zu wenig Speicher haben, halte ich die 16 GB der AMD für Overkill.

Zum einen ist die Frage, ob die Karte für die Spiele, die diese 16 GB irgendwann tatsächlich mal ausreizen (was ja wohl nur auf 4k der Fall sein wird), überhaupt ausreichend Power hat.

Zum anderen sind über 700 Euro immer noch höllisch viel Geld und vor allem setzt man sich damit auch nicht positiv von Nvidias 2080 ab. Da hätte ich nur 11 oder 12 statt 16 GB Speicher und dafür ein Preis von eher um die 600 Euro für das reizvollere Angebot gehalten. So hätte man Nvidia nicht nur an der Speicherfront, sondern zusätzlich auch an der Preisfront angegriffen.

Wie auch immer, ich wünsche der Karte starke Performance-Daten und hoffe in der Zukunft auf ein Nvidia-AMD-Duell auf Augenhöhe!

 

[hanfi104]

Vega war schon ein Flop und die R7 ist die 2te Version davon in 7nm mit sogar weniger Shadern und Textureinheiten.

Das mit den Shadern ist halb so wild, die werden eh nicht ausgelastet
Zwischen V56 und V64 bleiben nach Taktanpassung (GPU/MEM) nur ganz wenige Prozent übrig.

@Abzocke, 100% bei dir
Wobei HBM wohl wirklich teuer ist. Gibt Gerüchte, die sagen AMD dürfte die R7 unter Wert verkaufen.

 

[kullmann27]

Ob das mehr an Speicher das Geld wert ist wird jeder einzelne für sich entscheiden müssen. Es ist jedenfalls schön das AMD mit ihren Prozessoren und Grafikkarten endlich mal wieder Konkurrenz zu Intel und nVidia ist. Konkurrenz ist für uns Kunden immer gut.

 

[Bl4ckR4v3n]

Das mit den Shadern ist halb so wild, die werden eh nicht ausgelastet
Zwischen V56 und V64 bleiben nach Taktanpassung (GPU/MEM) nur ganz wenige Prozent übrig.

@Abzocke, 100% bei dir
Wobei HBM wohl wirklich teuer ist. Gibt Gerüchte, die sagen AMD dürfte die R7 unter Wert verkaufen.

Ist doch sicher nur der "Schrott" (Bitte nicht triggern lassen ) der für die Compute Karten nicht mehr ausgereicht hat. Ich stelle einfach mal die Behauptung auf das die R7 erst durch Nvidias "schwäche" ermöglicht wurde. Das Risiko für AMD halte ich für sehr gering.

 

[sinchilla]

AW: Radeon VII: AMDs GPU-Topmodell im PCGH-Testlabor, Update mit Preis

Also 8GB bzw 5GB mehr VRAM im Vergleich zur 2080/1080ti für aktuell voraussichtlich 80€ mehr. Der (in meinen Augen) sinnlose DLSS und RTX- schnulli ist ja kein Argument. Wem die ~80watt mehr Verbrauch sauer aufstoßen, sollte einfach die Kirmesbeleuchtung im Tower auf dunkelschwarz stellen . Bei etwa 600€ steigert sich mein Interesse an der Karte enorm, aber ich glaub die wird ne Weile recht stabil bleiben oder sogar über die UVP gehen, NVIDIA'S schlagkräftigstes Argument, in Form von deutlich mehr Rohrleistung hört auf den Namen 2080ti, deren Preis lässt sie jedoch absolut unattraktiv dastehen.

 

[Chicien]

Ob das mehr an Speicher das Geld wert ist wird jeder einzelne für sich entscheiden müssen. Es ist jedenfalls schön das AMD mit ihren Prozessoren und Grafikkarten endlich mal wieder Konkurrenz zu Intel und nVidia ist. Konkurrenz ist für uns Kunden immer gut.

Also bei den CPU´s bin ich vollkommen bei Dir und bin selbst sehr interessiert am kommenden Ryzen 3000 von AMD als jemand der immer nur Intel-CPU´s hatte. Nur bei den GPU´s ist AMD doch keine Konkurrenz sondern eher ein Witz und sogar in der Mittelklasse reichen sie Nvidia nicht das Wasser wie die 1060 bewiesen hat an Beliebtheit. Die RX 580 ist wirklich keine schlechte Karte aber in Sachen Effizienz auch wieder der 1060 unterlegen.

Ich war vorher reiner ATI/AMD-Fan was GPU´s betrifft aber seitdem ich eine 1080 habe und das von einem "Billighersteller" wie KFA sehe ich wie einfach un gut sich die Chips von Nvidia kühlen lassen und wie wenig Strom die brauchen. Seit der 300er Serie ist AMD keine Konkurrenz mehr für Nvidia.

Hoffentlich wird es mit Navi besser denn die R7 und auch die RTX-Karten passen für Gamer wie die Faust aufs Auge denn wir alle wollen mehr Leistung zum fairen Preis und das ist derzeit nicht gegeben von beiden Herstellern!

 

[Chatstar]

Das richtig, AMD hat hier klar auf der Lauer gelegen und Nvidia schwer ins Mark getroffen mit dem R7 Torpedo, ein lautloser Killer!

 

[Linmoum]

Das richtig, AMD hat hier klar auf der Lauer gelegen und Nvidia schwer ins Mark getroffen mit dem R7 Torpedo, ein lautloser Killer!

Es wäre schön, wenn man dieses sinnlose gehype einfach mal lassen würde. Das ist schon alleine deswegen Fehl am Platz, weil es seitens AMD bereits offizielle Benchmarks gibt und die VII nicht plötzlich 20% schneller als in diesen sein wird.

Und alternativ wartet man bis es unabhängige Benchmarks gibt. Bis Donnerstag ist es jetzt nicht mehr die Welt.

 

[IronAngel]

Schick aussehen kann die Karte allerdings, aber, sind wir mal ehrlich, die technischen Daten hauen jetzt nicht vom Hocker... Taktet marginal höher als eine Vega 64LE, aber gegen Turing sieht der Chip taktmässig immer noch nur die Bremslichter. Die Speicherbandbreite ist doppelt so hoch wie bei Vega 64, das wird schon was bringen, aber ob nur das reicht um eine RTX 2080 zu überholen? Übertakten wird bei 300 Watt+ wohl nur was für Flüssigkühler, also mit nicht wenig Aufwand verbunden. Sofern AMD hier überhaupt viel jenseits von 300 Watt zulässt.
Meine Einschätzung: In ein oder zwei Spielen marginal schneller als RTX 2080, sonst darunter. Warten wir weiter auf Navi.

PS: Weiß jemand, warum nicht die MI60 als Basis genommen wurde? Hat ja immerhin schon mal mehr rohe Rechenleistung. Ausbeute zu gering?

Sehe ich auch so. Aber mal abwarten wie hoch der Chip so Boostet und was so mit OC geht.

Ich denke mal die Karte richtig sich eher an Leute die viel Speicher und eine hohe Bandbreite benötigen.

 

[Kell-Conerem]

Diese Karte macht auf mich aber trotzdem keinen guten Eindruck sondern der Flop Vega in 2.0. ​

Bei Nvidia steigen bei jeder Gen die Shader und Textur-Einheiten aber AMD nimmt welche weg?

Eigendlich ist es genau umgekehrt. Den Flop hat Nvidia hingelegt denn sie haben die Shader /Textur Einheiten mehr gesteigert als die Leistung sich im vergleich zur Vorgängergeneration gesteigert hat. Folglich ist die Effizen pro Einheit sogar GESUNKEN. Während amd mit der R7 die Effizienz pro Shader deutlich STEIGERN konnte. 30% mehr Leistung gegenüber der Vega bei 7% WENIGER Einheiten. (Den GPU Takt habe ich jetzt nicht rausgerechnet, ist aber eigentlich auch recht irrelevant).

Im Klartext. AMD hat es geschafft die Auslastung der Einheiten zu Steigern bei gleichzeitiger Verringerung dieser. (Wobei das bei AMD schon seit einiger Zeit so ist da die letzten 2 Generationen die Einheiten gleich geblieben sind.). Nvidia hat hier im vergleich zu Pascall versagt.

 

[kullmann27]

Also bei den CPU´s bin ich vollkommen bei Dir und bin selbst sehr interessiert am kommenden Ryzen 3000 von AMD als jemand der immer nur Intel-CPU´s hatte. Nur bei den GPU´s ist AMD doch keine Konkurrenz sondern eher ein Witz und sogar in der Mittelklasse reichen sie Nvidia nicht das Wasser wie die 1060 bewiesen hat an Beliebtheit. Die RX 580 ist wirklich keine schlechte Karte aber in Sachen Effizienz auch wieder der 1060 unterlegen.

Ich war vorher reiner ATI/AMD-Fan was GPU´s betrifft aber seitdem ich eine 1080 habe und das von einem "Billighersteller" wie KFA sehe ich wie einfach un gut sich die Chips von Nvidia kühlen lassen und wie wenig Strom die brauchen. Seit der 300er Serie ist AMD keine Konkurrenz mehr für Nvidia.

Hoffentlich wird es mit Navi besser denn die R7 und auch die RTX-Karten passen für Gamer wie die Faust aufs Auge denn wir alle wollen mehr Leistung zum fairen Preis und das ist derzeit nicht gegeben von beiden Herstellern!

Ich habe ja selber eine 1060. Bei aktueller Situation würde ich aber in der Mittelklasse eher eine RX 580 8GB nehmen. Es ist halt schade das nVidia so sparsam mit dem VRam ist.

Was Stromverbrauch angeht bin ich der Meinung das der Unterschied eher nicht ins Gewicht fällt wenn der PC nicht gerade den ganzen Tag läuft. Bei der Kühlung bin ich allerdings bei dir. Ich habe mich extra für eine teure 1060 Strix entschieden und das niemals bereut. Unhörbar Leise und bleibt eigentlich immer unter 65 Grad. Super Karte mit super Custom Design.

Meine nächste wird wahrscheinlich eine RTX 2070 Strix, falls AMD in der Preis und Leistungsklasse nichts hat.

 

[Chicien]

Ich habe ja selber eine 1060. Bei aktueller Situation würde ich aber in der Mittelklasse eher eine RX 580 8GB nehmen. Es ist halt schade das nVidia so sparsam mit dem VRam ist.

Ja, das sehe ich auch so denn die Karte mit dem meisten Leistungsgewinn, die 2060, hat nur 6GB und kostet um 349€. Die 2060 mit 8GB und unter 300€ wäre ein Renner.

 

[kullmann27]

Ja, das sehe ich auch so denn die Karte mit dem meisten Leistungsgewinn, die 2060, hat nur 6GB und kostet um 349€. Die 2060 mit 8GB und unter 300€ wäre ein Renner.

Die hatte ich auch zuerst im Kopf. Das wäre natürlich der Hammer. Wenn da nicht der VRam wäre.