Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
0
0ssi
Guest
Bleibt halt die Frage warum sich jemand einen 144Hz Monitor kauft wenn der PC keine 80FPS schafft !? Dafür reicht ein 75Hz FreeSync Monitor völlig aus.
Bei 144Hz möchte ich schon 3stellige Frameraten sehen. Der Witz bei G-Sync ist es gibt keine 60 oder 75Hz Monitore, quasi 144Hz Kaufzwang von Nvidia.
F
FortuneHunter
Guest
Spiel mal drauf und dann reden wir noch mal drüber.
Lohnt sich auch unter 144 hz. Ich komme bei aktuellen Games in WQHD meist auch nicht auf 144Hz, trotzdem ist der Unterschied zu meiner alten 60Hz-Gurke wie Tag und Nacht selbst schon bei 60 FPS. Allein der Gewinn bei Reaktionszeit und reduzierten Inputlag ist ein Traum.
0
0ssi
Guest
Dem Markt fehlen Grafikkarten damit High End Monitore mit AMD FreeSync Sinn machen und genau dafür ist RX Vega da also sollten wir dankbar sein.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ja, das ist ja alles schön und gut, passt aber nicht zu dem, was du eben geschrieben hast...
Nochmal:
Sehe ich nicht so, denn AMD bewarb im Vorfeld die bessere Gamingleistung (gegenüber der Konkurrenz)
Wo haben sie das gemacht? Ich erinnere mich an nichts mehr, nur an die meistens überbotenen +40% IPC vorher und nachher dann die Sechsecke, in denen Ryzen bei Gaming nie als exzeptionell dargestellt wurde. Dass sie zumindest gute Gaming-CPUs sind, steht ja so oder so nicht zur Diskussion und hast du auch nicht versucht zur Diskussion zu stellen...
@Topic: Bin sehr gespannt, was nun ganz am Ende rumkommt. AMD stapelt da gefährlich hoch...
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Völlig korrekt, das ist tatsächlich ein (mehr oder minder) großes Problem. Des weiteren stehen seit über einem Jahr eigentlich mal Displays mit UHD, aber mehr als 60hz an, die IMMER noch nicht da sind...
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
Der Großteil der Spiele ist ja auch nicht wirklich auf Multithreading ausgelegt, aber Leute die Rendering oder sonst was betreiben fahren mit Ryzen inzwischen deutlich besser unter anderem auch Streamer:
beastyboy79
Software-Overclocker(in)
Spiel mal drauf und dann reden wir noch mal drüber.
Allein der Gewinn bei Reaktionszeit und reduzierten Inputlag ist ein Traum.
Volle Zustimmung.
Also ich glaube AMD braucht sich bei dem Marketing auch keine Gedanken machen, dass Leute doch noch zu NVIDIA gehen, weil realistischer weise die Leute, die bereit sind, dass Geld für die 1080 und 1080TI in die Hand zu nehmen, dies schon längst getan haben. Ich finde diese Argument zählt einfach nicht.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Die Sache ist, dass es nur noch wenige gibt, die es noch nicht getan haben, aber planen, sich bald eine Vega-Karte anzuschaffen.
Für AMD ist es natürlich sehr gut, dass sie sich dank der Kryptowährungen im Moment sowieso keine Gedanken machen müssen. Vega war schon allein deswegen ein Fehlschlag, dass Nvidia für mehr als ein Jahr den Markt über 300€ für sich alleine hatte. Ich hoffe sehr, dass dafür der Nachfolger Nvidia Feuer unterm Hintern machen wird.
Weis nicht. Ich meine man kauft immer dann ne Grafikkarte wenn sich Leistungs- und Preisvorstellung treffen. Genau da wird AMD schon Vega platzieren, egal wie nun am Ende die endgültige Leistung aussieht. Alles andere würde eh schnell von selbst durch den Markt geregelt werden.
Ich befürchte nur, NVidia wird mit ihrem Nachfolger in dem Segment wieder ein Jahr früher dran sein...
Sehen wirs mal realistisch - es ist nicht so unwahrscheinlich, dass NVidia noch dieses Jahr oder spätestens anfang 2018 eine GTX2080 verkauft die wenn sie die üblichen Sprünge einhalten die Leistung einer 1080Ti bei 150W macht. Desweiteren wird auch wohl wieder eine Titan aufgelegt die die 1080Ti um grobe 50% schlägt und ein halbes Jahr später als 2080Ti erscheint.
Wenn AMD bis dahin nicht Navi am Markt hat was ich für extrem unwahrscheinlich halte hat NV eine ganze Generation Vorsprung. Da werden die Argumente zu einer AMD-Karte zu greifen sehr sehr dünn bzw. eigentlich ist dann nur noch ein viel geringerer Preis ein Argument.
zotac2012
Software-Overclocker(in)
Das was AMD hier von sich gibt, heißt doch nichts Anderes, als das man sich mit einer GTX 1080Ti vom Spielempfinden her vergleicht und nicht was die wirkliche Leistungsfähigkeit der Grafikkarte betrifft, in Form von FPS. Gefühlt vergleiche ich meine GTX 1070 vom Spielempfinden her auch mit einer GTX 1080Ti und dazu ist meine 1070 noch deutlich sparsamer was den Stromverbrauch betrifft.
Das Problem bei Freesync ist ja nicht das Spielempfinden, sondern das es oft Monitore gibt, die halt die komplette Range von 30-144Hz nicht abdeckt, das macht Nvidia im Moment noch besser mit Gsync, auch wenn man dafür bei Nvidia einen deutlichen Aufpreis auf den Tisch legen muss. Von AMD kommen ständig nur schwammige Anspielungen und Andeutungen, aber keine wirklichen Fakten und das geht den Usern langsam auf den Nerv. Diese ganze AMD Vega Posse wirkt nur noch ermüdend!
Das Problem bei Freesync ist ja nicht das Spielempfinden, sondern das es oft Monitore gibt, die halt die komplette Range von 30-144Hz nicht abdeckt, das macht Nvidia im Moment noch besser mit Gsync, auch wenn man dafür bei Nvidia einen deutlichen Aufpreis auf den Tisch legen muss. Von AMD kommen ständig nur schwammige Anspielungen und Andeutungen, aber keine wirklichen Fakten und das geht den Usern langsam auf den Nerv. Diese ganze AMD Vega Posse wirkt nur noch ermüdend!
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Stimmt, ich bin einer der Wenigen die das noch nicht getan haben. Mittlwerweile könnte ich zwei Vega kaufen, solange warte ich schon. Lisa Su versprach das Gamingsystem 2017 Ryzen+Vega. Tja, auf Letzteres warte ich noch immer, da wird wohl eher mein 4k Traummonitor endlich erhältlich sein als Vega. Sollte Vega wirklich floppen, kanns auch gern eine 1080 Ti sein.
Ich zum Beispiel. Habe Geld, warte aber auf Vega und entscheide dann. Mehr als enttäuscht werden kann ich nicht. Habe dann nichts verloren.
Genau, niemand zwingt uns eine schlechtere Grafikkarte zu kaufen. Am Ende können wir immernoch zu Nvidia rennen.
Ich hoffe es doch für Nvidia, wenn sie es noch dieses Jahr schaffen würden eine 2080 oder eine 1180 zu releasen hätten sie ja die enttäuschten Vega Kunden alle für sich. Ich würde mir wenn die Vega floppt keine 1080/1080Ti kaufen weil sie einfach so lange auf dem Markt sind das es sich nicht lohnt. Die Preise sind fast noch so wie zu Release und somit spare ich nichts, ich würde einfach nur verlieren wenn kurze Zeit später Nvidia mit der neuen Generation wieder die Messlatte nach oben treibt.
F
FortuneHunter
Guest
Chamy eines hast du auf alle Fälle verloren wenn die Vega ein Reinfall wird ... Die Zeit, die du hättest in besserer Optik zocken können.
Und was die Preise angeht: Bedank dich bei den Minern ... Entweder die Karten sind an sie gewandert, oder die noch auf den Markt befindlichen werden von Gamern belagert, die ihre "schlauerweise" an Miner verkauft haben. Der dadurch erzielte "Gewinn" wird durch die angezogenen Verkaufspreise zur Gänze verschlungen.
Und was die Preise angeht: Bedank dich bei den Minern ... Entweder die Karten sind an sie gewandert, oder die noch auf den Markt befindlichen werden von Gamern belagert, die ihre "schlauerweise" an Miner verkauft haben. Der dadurch erzielte "Gewinn" wird durch die angezogenen Verkaufspreise zur Gänze verschlungen.
paladin60
Software-Overclocker(in)
Ich hab das Geld um mir eine 1080ti zu kaufen aber warte trotzdem auf Vega, das AMD Marketing ist mir in der Hinsicht vollkommen egal da ich auf Fakten warte was die Karte leisten wird.
Jeder der sich so eine Grafikkarte kaufen will interessiert sich für die eigentliche Leistung und nicht für das Marketing da es für eine Kaufentscheidung keine Rolle spielt.
Wenn Vega wirklich nur 1080 Leistung liefert wird es bei mir eine 1080ti, liegt Vega evtl. nur 10-15% hinter einer übertakteten 1080ti kauf ich ne Vega sollte der Preis stimmen.
Nvidias Treiber Desaster der letzten 2 Jahre und deren Verhalten mit der GTX 970 haben mich eher dahin gebracht AMD wenn möglich den Vorzug zu geben wenn sie brauchbare Leistung abliefern, im Gegensatz zu dem was sich Nvidia die letzten Jahre geleistet hat juckt mich AMDs gammel Marketing absolut nicht.
Jup so geht es mir ja auch. Deshalb wird aber niemand ernsthaft nur durch das Marketing jetzt zu NVIDIA rennen. Jene die eine 1080TI bereits haben wollten ohne auf Vega zu warten haben diese. Alle anderen warten noch die zwei Tage ab bzw. konnten sich die letzten 14 Tage wo das alles so am Hochkochen war auch noch zusammenreißen
Mich hätten die G-Sync-Einstellungen aber mal interessiert. Wenn da die vertikale Synchronisation auf schnell oder aus gestellt wurde werden bei mehr als 100 Frames Zwischenbilder verworfen und eine ruckliges Bild kann dann in ruhigen Spielsituationen auftreten. Man sollte also (außer die Latenz ist am wichtigsten) die vertikale Synchro auf "Ein" stellen. Dann wundert mich das Ergebnis nicht.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Halte nicht so viel vom zurücksenden, es sei denn, es stimmt was mit der Karte nicht.
Dachte man kann den Versand einsparen wenn man die Prime Testversion (Amazon Frankreich) startet, dem war nicht so, auch egal, auf die 7 € kommt es wohl nicht mehr an
Denke bei dem Preis und 4 Jahren Garantie kann man schon zuschlagen. Bei uns kostet die Karte ja 850€ (günstigster Anbieter).
Falls Vega doch der Kracher wird mit 16GB HBM2 + Ultra Mega Treiber, was in +30% Ti Leistung resultiert und dazu noch weniger als die Ti kostet, muss ich wohl verkaufen^^
In nächster Zeit schätze ich die Ti Preise, falls es zu einem Preisrutsch kommt, noch im 650+ Bereich an, von dem her könnte ich zur Not mit bissl Verlust auch verkaufen.
Wie dem auch sei, fühle mich jetzt frisch nach dem Einkauf wie nach dem Sex, jetzt fehlt nur noch die Zigarette danach, nur Rauche ich leider nicht
Hach fühlt sich das gut an 726€ ärmer zu sein
Schlagt auch zu Leute, super Preis:
AORUS GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11G: Amazon.fr: Informatique
Ähnliche Themen
