Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti

[FortuneHunter]

Es wird immer merkwürdiger, das steht auf jeden Fall fest.

Ja, besonders wenn man bedenkt, dass sie letztes Jahr noch ohne Probleme gestreamt haben:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=vyKgT5QUU2Q

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hier ist doch was oberfaul.

 

[gruffi]

Ganz ehrlich? Ich sehe bei Vega den tiefsten Griff ins Klo seit langem von AMD.

Sauteuer in der Herstellung, rund ein Jahr verschoben/zu spät, technisch deutlich langsamer als die Konkurrenz (warum sollte man sonst mit "gefühlten" Werten werben), dafür bis auf ganz vereinzelte GPGPU-Anwendungen viel ineffizienter.

Ich frage mich echt, wo manche immer ihre Weisheiten herholen. Erstmal ist Vega keineswegs sauteuer. Vega 10 ist nahezu gleich gross wie GP102. Wir wissen, dass die Summit Ridge Yields bombastisch sind (80-100%). Daher werden auch die Vega 10 Yields ziemlich gut sein, wenn auch sicherlich nicht so hoch aufgrund der Grösse. Der Chip selbst dürfte AMD also weniger kosten als Nvidia ein GP102 und ein GP100 erst recht. Klar ist HBM2 teurer. Aber manche tun hier ja gerade so als bekäme Nvidia 11 GB GDDR5X geschenkt. Ganz so billig sind die mit Sicherheit auch nicht. Die Package Kosten sollten sich also nicht so viel nehmen. Dafür haben die AIBs Kostenvorteile bei einfacheren Vega PCBs.

Ein Jahr verschoben wurde auch nichts. Einen offiziellen Vega Launchtermin gab es nie. Es stand maximal Ende 2016 im Raum. Vega kam in Form der FE etwa ein halbes Jahr später.

Und was soll "technisch deutlich langsamer" bedeuten? Entweder ist etwas langsamer oder schneller. Oder etwas ist technisch besser oder schlechter. Wie schnell oder langsam Vega 10 ist, wissen wir nicht. Schon gar nicht, wozu die Architektur mit vollem Treiber- und Gamesupport in der Lage ist. Was wir aber wissen, Vega ist auf jeden Fall technisch besser als Pascal. Es ist aktuell die modernste GPU Architektur.

Ich befürchte nur, NVidia wird mit ihrem Nachfolger in dem Segment wieder ein Jahr früher dran sein...

Das waren sie diesmal nicht. Immerhin ist die 1080 Ti auch erst seit ein paar Monaten erhältlich. Und das wird wahrscheinlich auch bei Navi vs Volta so sein. Ein Gaming Volta kommt vermutlich frühestens Q2 2018 wegen GDDR6. Der Start der GDDR6 Massenfertigung ist erst für Q1 2018 geplant. Bis zu fertigen Produkten dauert es dann noch einige Monate. Und da wird wohl auch erstmal nur ein GP104 Nachfolger kommen. Zum einen wegen der Yields, zum anderen um die potenzielle Kundschaft wegen 10-20% mehr erstmal wieder richtig zu schröpfen. Einen Gaming GP102 Nachfolger erwarte ich dann frühestens 1-2 Quartale später, gegen Ende 2018. Mit etwas Glück könnte dann auch Navi schon am Start sein. Tapeouts für die 7nm Glofo Fertigung sollen zumindest noch in diesem Jahr bei AMD erfolgen. Das betrifft Zen2 und eben Navi.

Vega 10 XTX -> RX Vega 64 mit WaKü -> 375W TDP (64 CU/ 4096 Shader)
Vega 10 XT -> RX Vega 64 mit LuKü -> 300W TDP (64CU/4096 Shader)
Vega 10 XL -> RX Vega 56 mit LuKü -> 300W TDP (56CU/3548 Shader)

Daten kommen aus einer EEC Registry Datenbank.

Alt und obsolet. XT und XL sollten 285W Board Power (220W ASIC) besitzen. Die wassergekühlte FE wurde zuletzt mit 350W getestet. Daher wird vermutlich auch die wassergekühlte RX 350W Board Power besitzen.

 

[Chamy]

Ja, besonders wenn man bedenkt, dass sie letztes Jahr noch ohne Probleme gestreamt haben:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=vyKgT5QUU2Q

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hier ist doch was oberfaul.

Der Veranstalter hat sich aber nicht geändert. Das es jetzt "neue Gesetze" geben könnte. Ich denke immer mehr das AMD nichts krassen zeigen kann/wird. Traurig.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Cohen]

Ich befürchte nur, NVidia wird mit ihrem Nachfolger in dem Segment wieder ein Jahr früher dran sein...

Das waren sie diesmal nicht. Immerhin ist die 1080 Ti auch erst seit ein paar Monaten erhältlich. Und das wird wahrscheinlich auch bei Navi vs Volta so sein.

Wer die Leistungsklasse der 1080 Ti wollte und auf das Preis-Leistungs-Verhältnis pfeift, konnte bereits seit Anfang August 2016 mit der Titan X diese Leistung abrufen: Titan X "Rev. 2" mit GP102 angekundigt: Ab August fur 1.200 USD [Update: Launch und offizielle Bilder]

Wenn die Vega-Karten ab August 2017 ebenfalls diese Leistung erreichen (im Juli schafft es die Vega FE zumindest noch nicht annähernd), passt es doch mit dem einen Jahr Vorsprung.

 

[Dragonias]

Ich argumentiere nicht, ich schreibe meine aktuelle Meinung. Ganz ohne Anspruch auf faktische Korrektheit in der Zukunft und darauf sogar extra hingewiesen ("ich hoffe dass ich mich irre").
Bedenke: Posts in einem Forum sind nicht zwingend immer journalistisch sauber recherchierte Fakten sondern fast immer einfach eine blanke Meinungsäußerung.

Ich weise wenigstens daruaf hin dass es hier so ist.

Wenn Vega erscheint und doch schneller, sparsamer und günstiger ist als die Masse es aktuell erwartet habe ich mich geirrt und freue mich dass AMD es doch noch kann im GPU-Bereich.
Ich glaube nur aufgrund der aktuellen Gerüchtelage nicht im Entferntesten daran - und so kurz vor Release sind die Gerüchte erfahrungsgemäß fast immer sehr nahe an der Wahrheit gewesen.

Als Moderator von PCGH sollten deine Posts aber auf Fakten basieren und nicht auf private Vorlieben für einen Hersteller. Das vermittelt mir das PCGH leider nicht seht objektiv oder gar neutral ist. Ist schon traurig solche aussagen von einem Moderator zu lesen. Wow, was für ein professioneller Journalismus. Viel Spaß beim löschen meines Kommentars

 

[EadZ1]

Vergleichen wir diese Phase einmal mit der Einführung von Ryzen:

AMD verhielt sich hier deutlich selbstbewusster. Die Leistung von Ryzen wurde vor der eigentlichen Veröffentlichung mit (natürlich positiv auswirkenden) Benchmarks gezeigt (Live-Rendering, bekannte Software unter Angabe der Version). Bei Vega vergleicht man sich "nur noch" mit der gefühlten Leistung, mit künstlichem Framelock (max 100Hz), ohne echte Daten (FPS) und Einstellungen (Grafikqualität). Auch bei AMD weiß man, dass bei den meisten Käufern ausschließlich der längere Balken zählt.
Da darf man sich - unter der Betrachtung der Leistung der FE - schon etwas "Sorgen" machen.

Mit stolzen Bildern von Lisa Su und dem Threadripper Package hält der Enthusiasmus im CPU-Bereich weiter an, während man sich mit Vega (noch?) nicht wirklich schmückt. Davon ausgehend befürchte ich beinahe, dass wir von der tatsächlichen Leistung nicht sonderlich positiv überrascht werden.

Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Aber ich stimme zu, dass die Hoffnung "Wundertreiber" kaum einen Strohhalm darstellt, an den man sich klammern kann.

 

[Th3D3str0y3r]

Als Moderator von PCGH sollten deine Posts aber auf Fakten basieren und nicht auf private Vorlieben für einen Hersteller. Das vermittelt mir das PCGH leider nicht seht objektiv oder gar neutral ist. Ist schon traurig solche aussagen von einem Moderator zu lesen. Wow, was für ein professioneller Journalismus. Viel Spaß beim löschen meines Kommentars

Die Moderatoren kümmern sich nur um das Forum und haben absolut nichts mit dem Magazin selbst zu tun.
Dementsprechend dürfen Moderatoren auch ihre subjektive Meinung äußern - und wenn sie noch dazu schreiben, dass es her Meinung ist erst recht.

 

[Chamy]

Vergleichen wir diese Phase einmal mit der Einführung von Ryzen:
AMD verhielt sich hier deutlich selbstbewusster. Die Leistung von Ryzen wurde vor der eigentlichen Veröffentlichung mit (natürlich positiv auswirkenden) Benchmarks gezeigt (Live-Rendering, bekannte Software unter Angabe der Version). Bei Vega vergleicht man sich "nur noch" mit der gefühlten Leistung, mit künstlichem Framelock (max 100Hz), ohne echte Daten (FPS) und Einstellungen (Grafikqualität). Auch bei AMD weiß man, dass bei den meisten Käufern ausschließlich der längere Balken zählt.
Da darf man sich - unter der Betrachtung der Leistung der FE - schon etwas "Sorgen" machen. Mit stolzen Bildern von Lisa Si und dem Threadripper Package hält der Enthusiasmus im CPU-Bereich weiter an, während man sich mit Vega (noch?) nicht wirklich schmückt. Davon ausgehend befürchte ich beinahe, dass wir von der tatsächlichen Leistung nicht sonderlich positiv überrascht werden.

Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Aber ich stimme zu, dass die Hoffnung "Wundertreiber" kaum einen Strohhalm darstellt, an den man sich klammern kann.

Sieht es aber so: wenn AMD den Konsumenten das Gefühl geben will. Eine Vega fühlt sich so gut/flüssig an wie eine 1080. Könnten sie es am Ende für sich nutzen. Sie sind auf der Bühne sagen: Wisst ihr noch als wir euch die 1080 gegen die Vega vergleichen lassen haben? Die "kleine Vega" kostet aber nur 350€ und ihr habt das Gefühl eine 1080 zu besitzen. Juhuuu [emoji4]. So in etwa wäre der Idealfall für mich. Die Stellen bestimmt net zwei Systeme auf und lassen vergleichen ohne Hintergedanken.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[EadZ1]

Sieht es aber so: wenn AMD den Konsumenten das Gefühl geben will. Eine Vega fühlt sich so gut/flüssig an wie eine 1080. Könnten sie es am Ende für sich nutzen. Sie sind auf der Bühne sagen: Wisst ihr noch als wir euch die 1080 gegen die Vega vergleichen lassen haben? Die "kleine Vega" kostet aber nur 350€ und ihr habt das Gefühl eine 1080 zu besitzen. Juhuuu [emoji4]. So in etwa wäre der Idealfall für mich. Die Stellen bestimmt net zwei Systeme auf und lassen vergleichen ohne Hintergedanken.

Deshalb habe ich persönlich noch die Hoffnung, dass es sich bei dem Vergleich wirklich um die kleine Vega gehandelt hat. Gibt es dazu eigentlich irgendwelche Infos?

EDIT:
Gerade dein letzter Satz wäre das einzig Positive, wenn AMD mit dem Vergleich nicht hauptsächlich Freesync und G-Sync nebeneinander stellen wollte.
Selbst mit 400 - 450€ wäre das immer noch ein Argument. Doch lohnt es sich, Hardware mit der Leistung, die bereits seit einem Jahr erhältlich ist, noch auf den Markt zu werfen und diese als "2. Top Dog" im Sortiment zu haben? Wie viele potenzielle Käufer dieser Leistungsklasse rennen denn da draußen noch herum?

 

[Apex_Predator]

Leute die FE alleine sieht kein Land gegen 1070 und 1080.

Und dann glaubt ihr da steckte ne kleine Vega drinnen und das noch für 350.

Euren Optimismus möchte ich haben.

 

[Chamy]

Leute die FE alleine sieht kein Land gegen 1070 und 1080.

Und dann glaubt ihr da steckte ne kleine Vega drinnen und das noch für 350.

Euren Optimismus möchte ich haben.

Lies nochmal richtig. Es war einfach Wunschdenken um alles was AMD verbockt wieder gutzumachen. Zudem kannst du keine FE mit einer Gaming GPU vergleichen. Sind zwei komplett verschiedene Sachen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[jimmyhenne]

Fotos der Vega 64 LE

First AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition shown | VideoCardz.com

Und mit Holocube

AMD showcases Radeon Holocube and RX Vega 64 LE | VideoCardz.com

Wird interessant

 

[paladin60]

Leute die FE alleine sieht kein Land gegen 1070 und 1080.

Die FE läuft aber im "anscheinend" Krüppelmodus, da ist es klar das da keine Leistung kommt.
Was am Ende draus wird sieht man erst bei der Gaming Vega mit dem fertigen Treiber.

Von einer Workstation Karte und 3D-Mark Ergebnissen die von sonst einer Vega Version stammen können auf die fertige Karte zu schließen ist einfach Unsinn.
Gegen was die RX Vega kein Land sehen wird sehen wir Montag, vorher ist alles nur sinnlose Spekulation.

 

[Apex_Predator]

Lies nochmal richtig. Es war einfach Wunschdenken um alles was AMD verbockt wieder gutzumachen. Zudem kannst du keine FE mit einer Gaming GPU vergleichen. Sind zwei komplett verschiedene Sachen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Nein sind sie nicht beides ist die selbe Architektur außerdem besitzt die FE einen Gamingmodus und ist eine Prosumer Karte man kann sehr wohl aus der Fe schlüsse ziehen wie die RX wird.

Oder glaubt ihr an den magischen Treiber ?

 

[Th3D3str0y3r]

Fotos der Vega 64 LE

First AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition shown | VideoCardz.com

Und mit Holocube

AMD showcases Radeon Holocube and RX Vega 64 LE | VideoCardz.com

Wird interessant

Also quasi das Design der Frontier Edition in weniger hässlich.

 

[Nuallan]

Kein Livestream zur Siggraph? Langsam wird dieses Versteckspiel peinlich. Wieder ein Zeichen mehr für was für ein Desaster spricht. Mal schauen wie viele Monate sie es noch rauszögern die Karten auf den Tisch zu legen, von denen eh mittlerweile jeder weiß wie sie aussehen.

 

[Chamy]

Fotos der Vega 64 LE

First AMD Radeon RX Vega 64 Limited Edition shown | VideoCardz.com

Und mit Holocube

AMD showcases Radeon Holocube and RX Vega 64 LE | VideoCardz.com

Wird interessant

Und somit alle Leaks zu der hässlichen schwarzen Plastik Karte zerstört. Genau so könnten alle bisherigen Leaks die was schlechtes über die Vega aussagen falsch sein. Gut so.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[paladin60]

Nein sind sie nicht beides ist die selbe Architektur außerdem besitzt die FE einen Gamingmodus und ist eine Prosumer Karte man kann sehr wohl aus der Fe schlüsse ziehen wie die RX wird.

Oder glaubt ihr an den magischen Treiber ?

Der Gaming Modus der FE scheint im Moment aber auch nur die Farbe im Treibermenü verändern und die Lüfterkurve anzupassen, mehr soll da nicht passieren.
Funktionieren tut der nicht wirklich.

 

[EadZ1]

Zudem kannst du keine FE mit einer Gaming GPU vergleichen. Sind zwei komplett verschiedene Sachen.

Ganz so falsch ist die Aussage von Apex_Predator nicht. Es ist der gleiche Chip mit dem gleichen technischen Eigenschaften.
Ich stecke sicherlich nicht tief genug in der Materie. Wie wahrscheinlich ist es denn, dass rein per Software ein Leistungplus im zweistelligen Prozentbereich "freigeschaltet" wird? Wir reden hier immerhin nicht von der Optimierung auf eine bestimmte Anwendung.

 

[Chamy]

Ganz so falsch ist die Aussage von Apex_Predator nicht. Es ist der gleiche Chip mit dem gleichen technischen Eigenschaften.
Ich stecke sicherlich nicht tief genug in der Materie. Wie wahrscheinlich ist es denn, dass rein per Software ein Leistungplus im zweistelligen Prozentbereich "freigeschaltet" wird? Wir reden hier immerhin nicht von der Optimierung auf eine bestimmte Anwendung.

Ich habe auch nicht die große Ahnung. Aber AMD sagt es ist eine Karte für Professionelle Anwender die nebenbei mal für das Gamen reicht. Normal sind diese Karten ja überhaupt nicht fürs zocken gemacht. Dieses Zusatzfeature "bisschen zocken" sehe ich so: Teure Karte die rein zum Arbeiten gemacht wurde und auch ein wenig Gaming kann. Sagen wir mal ein Baustellenfahrzeug. Ein Nutzfahrzeug welches rein für die Baustelle gemacht wurde. Und nebenbei kann man damit 200 km/h über die Autobahn Brettern. Klar nicht das schnellste Auto aber dafür auch nicht gemacht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk