Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080

[Fossi777]

Weil man dann Freesync nutzen kann und keine überteuerten Grafikkarten und Monitore kaufen muss...

GTX 1080 Performace ist völlig in Ordnung. Liegt jetzt schon teilweise deutlich darüber.
Sie bekommen wohl den Treiber nicht rechtzeitig hin, mir solls recht sein.

Wenn Vega dann so abgeht, wie die 7950 damals nach ein paar Monaten

 

[Adam_West]

Also ich besitze noch eine HD7950 und ich sehe absolut keinen Grund, obwohl ich auf sie gewartet habe, auf eine RX Vega aufzurüsten. Dafür reicht es einfach nicht...

 

[Fossi777]

Also ich besitze noch eine HD7950 und ich sehe absolut keinen Grund, obwohl ich auf sie gewartet habe, auf eine RX Vega aufzurüsten. Dafür reicht es einfach nicht...

UserBenchmark: AMD HD 7950 vs Vega Frontier Edition

221% reicht nicht, wieviel schneller muss eine Grafikkarte sein, damit es sich bei dir lohnt aufzurüsten ?

 

[BigYundol]

ich will die leistung aber wenn ich mir die Karte kaufe und nicht 2 Jahre später .. da gibts dann eh schon wieder neue, wesentlich besser GPUs

Und ich will eine Karte die länger "durchhält", da eine 350-500€-Investition bitte auch 2-4 Jahre gut mithalten soll.
Und es soll tatsächlich viele Gamer geben, die nicht jedes oder jedes 2. Jahr Geld für eine neue Grafikkarte ausgeben wollen.

Natürlich wäre es schöner, wenn AMD die Leistung von Anfang an auf die Strasse brächte. Aber man kann halt nicht immer alles haben.
Andererseits kann man das genauso positiv sehen, dass AMD ihre Produkte schlichtweg lange effektiv weiterzupflegen scheint.

 

[Adam_West]

UserBenchmark: AMD HD 7950 vs Vega Frontier Edition

221% schneller reicht nicht, wieviel schneller muss eine Grafikkarte sein, damit es sich bei dir lohnt aufzurüsten ?

Ich bin da recht entspannt. Mir geht es ja nicht darum, wieviel schneller eine neue Karte ist, sondern was ich aktuell alles noch flüssig in meinem Setup spielen kann. Und da reicht eine HD7950 einfach noch locker aus

 

[usernamepleasehere]

UserBenchmark: AMD HD 7950 vs Vega Frontier Edition

221% schneller reicht nicht, wieviel schneller muss eine Grafikkarte sein, damit es sich bei dir lohnt aufzurüsten ?

Wenn man sich die HD7950 mal anguckt, vor allem übertaktet, hat die wirklich für so gut wie alles noch genug Dampf. Hier ist halt auch wieder entscheidend, in welcher Auflösung man spielt.

 

[Waltiturtle]

Lustig wie hier immer davon ausgegangen wird, dass 1080Ti der aktuelle Mindeststandard ist und da drunter gar nichts zu erscheinen braucht, weil den langsamen Schrott eh keiner mehr kauft.
Wir reden hier immer noch vom high end Bereich zu Mondpreisen.

Ich kenne keinen Menschen in meinem Freundes-/Familien- und Bekanntenkreis, der mehr als 400€ für eine Grafikkarte ausgeben würde. Und ich behaupte mal, dass 80-90% der Käufer dies ähnlich sehen.
Und da Freesync/G-sync gefühlt 100 mal mehr bringen als 10 fps mehr, kann man den Monitorpreis ruhig mit einkalkulieren.
Wenn P/L stimmen, wird daher auch 1080er Leistung absolut ok sein. Auch wenn ein brachialeres comeback natürlich schön wäre.

Das Einzige, was mir wirklich Sorgen macht ist der Stromverbrauch. Noch so einen Heizlüfter braucht wirklich niemand.

 

[KnSN]

Also das stimmt sogar mich langsam wirklich nachdenklich. Hoffe immer noch darauf, dass der Gamingtreiber einiges bewegen kann, aber wenn man am Ende nur etwas über einer 1080nonTi steht und das bei mehr als 300 Watt, da frage ich mich wo man dann (schon aufgrund des teuren HBM2) den Preis ansetzen möchte?

Es ist doch bei den Radeons bisher nicht anders gewesen: Dass eine Radeon sich mit der GeForce-Sperrspitze messen kann ... Hat es das überhaupt jemals gegeben? Nein! Schon an die Power der GeForce GTX 1080 heran zu reichen ist ein Meilenstein für AMD und wegen der wesentlich besseren Kühlleistung setzt sich das Konkurrenzprodukt ohnehin deutlich ab - Wie es schon immer gewesen ist. Eine Radeon kauft man sich sowieso bloß, wenn einem zu Hause die Heizung abgestellt wurde.

 

[Gast1748380205]

Lustig wie hier immer davon ausgegangen wird, dass 1080Ti der aktuelle Mindeststandard ist und da drunter gar nichts zu erscheinen braucht, weil den langsamen Schrott eh keiner mehr kauft.
Wir reden hier immer noch vom high end Bereich zu Mondpreisen.

Ich kenne keinen Menschen in meinem Freundes-/Familien- und Bekanntenkreis, der mehr als 400€ für eine Grafikkarte ausgeben würde. Und ich behaupte mal, dass 80-90% der Käufer dies ähnlich sehen.
Und da Freesync/G-sync gefühlt 100 mal mehr bringen als 10 fps mehr, kann man den Monitorpreis ruhig mit einkalkulieren.
Wenn P/L stimmen, wird daher auch 1080er Leistung absolut ok sein. Auch wenn ein brachialeres comeback natürlich schön wäre.

Das Einzige, was mir wirklich Sorgen macht ist der Stromverbrauch. Noch so einen Heizlüfter braucht wirklich niemand.

Wenn man von reiner Rechenleistung und Chipgröße ausgeht, dann ist der natürliche Gegner für VEGA 10 nun einmal der GP102.

 

[Fossi777]

Wenn das so ist, ja die reicht eigentlich noch dicke, hab meine auch nur hergegeben, weil n Kumpel ne Neue brauchte

 

[BigYundol]

Es ist doch bei den Radeons bisher nicht anders gewesen: Dass eine Radeon sich mit der GeForce-Sperrspitze messen kann ... Hat es das überhaupt jemals gegeben? Nein! Schon an die Power der GeForce GTX 1080 heran zu reichen ist ein Meilenstein für AMD und wegen der wesentlich besseren Kühlleistung setzt sich das Konkurrenzprodukt ohnehin deutlich ab - Wie es schon immer gewesen ist. Eine Radeon kauft man sich sowieso bloß, wenn einem zu Hause die Heizung abgestellt wurde.

9X00, X1X00, HD5000, HD7000, R9 290, nur um ein paar zu nennen

AMD geriet erst mit der Fury im Highend deutlich in's Hintertreffen.

Die anderen waren energetisch vielleicht nicht immer auf Augenhöhe mit NV, aber das spielt auf dem anderen Spielplatz (Intel) seit 1-2 Monaten ja auch keine wichtige Rolle mehr, dass deren Produkte mittlerweile mehr Strom verbraten als die AMD-Pendants.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Es ist doch bei den Radeons bisher nicht anders gewesen: Dass eine Radeon sich mit der GeForce-Sperrspitze messen kann ... Hat es das überhaupt jemals gegeben? Nein! Schon an die Power der GeForce GTX 1080 heran zu reichen ist ein Meilenstein für AMD und wegen der wesentlich besseren Kühlleistung setzt sich das Konkurrenzprodukt ohnehin deutlich ab - Wie es schon immer gewesen ist. Eine Radeon kauft man sich sowieso bloß, wenn einem zu Hause die Heizung abgestellt wurde.

Du kaufst auch erst seit 3 Jahren Grafikkarten oder? Die Schere ist erst mit Maxwell so sehr aufgegangen, ich erinnere mich noch gerne an die 4870, die 5000er-Reihe und vor allem an die 7970GHz (von noch früheren Zeiten fange ich nun gar nicht erst an). Zudem ist nicht AMD für die Kühlleistung zuständig, sondern allen voran die Customdesigns der anderen Hersteller und da kommen die besten Lösungen (meiner Meinung nach) oft von jenen, die grün sowie rot bedienen (MSI z.B.), AMD ist natürlich für die Abwärme, die der Chip verursacht zuständig, wenn Du das meinst solltest Du es auch so schreiben...

 

[Waltiturtle]

Wenn man von reiner Rechenleistung und Chipgröße ausgeht, dann ist der natürliche Gegner für VEGA 10 nun einmal der GP102.

Technisch macht der Vergleich schon Sinn, aber als Endkunde vergleicht man doch eher mit dem Portemonnaie.
Ich denke den meisten ist die Chipgröße daher auch relativ egal

 

[BxBender]

UserBenchmark: AMD HD 7950 vs Vega Frontier Edition

221% schneller reicht nicht, wieviel schneller muss eine Grafikkarte sein, damit es sich bei dir lohnt aufzurüsten ?

LOL, ja. Das ist ja schon mehr als das Dreifache an Frames.
Aber vermutlich fährt er sein Auto auch 25 Jahre minimum, solange er damit noch zur Arbeit kommt.
Also ich denke auch ab einem Wert von 50 oder 70% wirds schon so langsam interessant.
Das wäre in dem Bereich, wo man noch mit gerade knapp 40 Bildern rumeiert, und dann durch eine neue Karte geschmeidige 60 Bilder wieder hinbekommt.
Wer bei den besagten 40 Bildern aber auch schon die Details runtergekurbelt hat, sollte dann vielleicht wirklich zumindest nach doppelter Leistung Ausschau halten, zumindest um die 60 Bilder mit sehr hohen Einstellungen wieder voll zu haben.
Bei mir ist es auch so, ich habe noch ne R9 290, die 1070 GTX bringt schon mal 70%, die 1080 satte 100% grob.
Das ist also für mich der nächste Schritt, wenn AMD mal liefert.
Die Leistung der Vega FE wäre also ausreichend für mich, nur müsste das preislich auch dementsprechend attraktiv sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Technisch macht der Vergleich schon Sinn, aber als Endkunde vergleicht man doch eher mit dem Portemonnaie.
Ich denke den meisten ist die Chipgröße daher auch relativ egal

Portemonnaie und Chipgröße haben aber einen Bezug zueinander, da AMD auch mit sehr großen Chips natürlich Geld verdienen möchte.

 

[Locuza]

Wenn man bedenkt, dass AMD mit der RX VEGA die Leistung der fury X verdoppelt hat dann ist das doch ein riesen Sprung, oder nicht? Die Relation zur Konkurrenz erstmal dahin gestellt.

Steht im update zum test der fe

Benchmarks und Fazit

Ich bin ein wenig pingelig, aber 70% sind nicht doppelt soviel.
Und eine Compute-Anwendung von wenigen Kilo-Bytes, die ihre ganzen Daten in den Caches hält, ist nun leider weit entfernt vom durchschnittlichen Use-Case.

 

[Adam_West]

Benchmarks und Fazit

Ich bin ein wenig pingelig, aber 70% sind nicht doppelt soviel.
Und eine Compute-Anwendung von wenigen Kilo-Bytes, die ihre ganzen Daten in den Caches hält, ist nun leider weit entfernt vom durchschnittlichen Use-Case.

Ich denke den Kerngedanken unserer Aussage hast du schon verstanden

LOL, ja. Das ist ja schon mehr als das Dreifache an Frames.
Aber vermutlich fährt er sein Auto auch 25 Jahre minimum, solange er damit noch zur Arbeit kommt.

Und wo läge jetzt, besonders bezogen auf den 2. Punkt, das Problem?

 

[Locuza]

Ich denke den Kerngedanken unserer Aussage hast du schon verstanden
[...]

Nein, ich denke nicht, ich brauche Hilfe

 

[TheAbyss]

... und da scheint sich mein Schnellschuss Anfang des Jahres doch als richtig erwiesen zu haben.. habe einen "günstigen" Predator G-Sync 1440p Monitor gekauft, und nachdem Ryzen kam und doch recht ordentlich zu Werke geht mich bereits geärgert, den G-sync Aufpreis gezahlt zu haben... sollte AMD aber irgendwo bei einer 1080 landen, kann ich getrost bei meiner wassergekühlten 980TI SC bleiben (mit Mod Bios irgendwo zwischen 1070 und 1080) (die ich für meinen neuen Custom Loop geschossen habe).. und dann später weiter NV kaufen... schade, denn mit meiner derzeitigen Luftgekühlten R9 390x bin ich eigentlich glücklich, nur gab es dafür ausser in Asien keinen Block...

 

[Adam_West]

Nein, ich denke nicht, ich brauche Hilfe

Es geht einfach um die Relation zur letzten "High end" Karte. Wie schon von Carsten in einem anderen Thread erwähnt sollte hier der Vergleich zur Fury X mehr Sinn machen. Das AMD mit einem Generationswechsel nicht völlig auf NVs High End aufschließen kann, ist doch völlig klar.

Grüße