Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Geb ich dir Recht, aber leider muss der Weg gegangen werden, bis wir bei reiner RT Grafik angelangt sind.
Klar kann dies noch etwas dauern.
News AMD Radeon RX 8000: RDNA 4 endlich mit besserem RT - auch auf PS5 Pro?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Klar kann dies noch etwas dauern.
Derjeniche
Freizeitschrauber(in)
Solange RT nicht in der breiten Masse sinnvoll ankommt (und das wird imho frühestens mit der nächsten Konsolengen der Fall sein) ist es eine Spielerei für Enthusiasten, die kein Problem damit haben, jedes 1000€ in ne neue GPU zu investieren.
Das ist natürlich auch völlig ok so schließlich profitiert die Branche von der technischen Weiterentwicklung, aber RT ist halt auch kein Totschlagargument für irgendwas.
In bisher sämtlichen von mir gespielten Spielen mit verfügbaren RT fand ichs entweder komplett unauffällig oder zu krass (frei nach dem Motto "viel hilft viel"). Schauen wir mal wie sich das entwickelt
Das ist natürlich auch völlig ok so schließlich profitiert die Branche von der technischen Weiterentwicklung, aber RT ist halt auch kein Totschlagargument für irgendwas.
In bisher sämtlichen von mir gespielten Spielen mit verfügbaren RT fand ichs entweder komplett unauffällig oder zu krass (frei nach dem Motto "viel hilft viel"). Schauen wir mal wie sich das entwickelt
Low-Preis-Enthusiast
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der Ray und sein Traycing ...
Manchmal stehe ich sogar nachts auf, starte WOW mit RT-Schatten, fliege eine Runde herum und mache 10 Screenshots. Dann nehme ich eine Lupe, ziehe die Screenies auf dem Monitor nebeneinander und suche die Unterschiede. Stundenlang.
Und bin jedes Mal von all der scheiß teuren Grafikpracht begeistert, die man nur im Standbild, und auch da nur in einer mit/ohne Gegenüberstellung, immer noch kaum bemerkt - es sei denn, man kreist sie fett mit Signalfarben ein.
Ob das mit RDNA 4 besser wird?
RT mag ja die Zukunft sein, ich bin aber auch schon 50+ und skeptisch, ob ich sie noch erlebe.
Manchmal stehe ich sogar nachts auf, starte WOW mit RT-Schatten, fliege eine Runde herum und mache 10 Screenshots. Dann nehme ich eine Lupe, ziehe die Screenies auf dem Monitor nebeneinander und suche die Unterschiede. Stundenlang.
Und bin jedes Mal von all der scheiß teuren Grafikpracht begeistert, die man nur im Standbild, und auch da nur in einer mit/ohne Gegenüberstellung, immer noch kaum bemerkt - es sei denn, man kreist sie fett mit Signalfarben ein.
Ob das mit RDNA 4 besser wird?
RT mag ja die Zukunft sein, ich bin aber auch schon 50+ und skeptisch, ob ich sie noch erlebe.
Eckism
Volt-Modder(in)
Und vorallem war ständig ne neue Graka nötig, weil die FPS richtig in den Keller gingen...da waren 30 FPS "noch Spielbar", obwohls keinen Spaß mehr gemacht hat.
Heutzutage sind das alles nur noch Luxusproblemchen.
Aus platten, matschig texturierten Mauern wurde echte Geometrie mit einzeln erkennbaren Steinen - der wichtigste Schritt. Nun folgt das i-Tüpfelchen: Wenn man diese Mauern beschädigt oder ganz einreißt, hält die neuerdings voll dynamische Beleuchtung Schritt. Stets korrekte, feine Schattierung. Keine in Texturen gebackenen Schatten mehr, keine statischen Fake-Lichter. So zumindest der Idealzustand, den wir hoffentlich bald haben (mit zerstörbaren, voll physikalisierten Objekten in allen Spielen). Teardown zeigt die Richtung:Ich weiß nicht wie @PCGH_Raff das hinbekommt da heute die große Progression zu sehen und euphorisch darüber zu schreiben, obwohl er die Zeit ja auch mitgemacht hat
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Unterschiede zwischen den primitiven Anfängen gegenüber heute sind gi-gan-tisch. Das sieht man unter anderem, wenn man einfach mal durch Pandora streift. Da hat schon ein Grashalm mehr Polygone als ganze Frames früherer Spiele.
30 Fps sind selbst heute noch spielbar, die meisten Leute akzeptieren das nur nicht mehr.
MfG
Raff
MajoPCGH
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Klar @PCGH_Raff, wenn ich Decent mit ... Eigentlich egal welchem Spiel von heute vergleiche ist der Unterschied gigantisch. Früher waren die Sprünge zwischen den Spielen aber einfach sichtbar größer. Wenn ich jetzt also decent von 1995 mit einem Spiel von 2009 und das dann nochmal mit einem von heute vergleiche, dann sind 80% in den ersten 14,5 und nur 20% optische Verbesserung in den letzten 14,5 Jahren erreicht. Klassischer abnehmender Grenznutzen - da können die Entwickler ja nichts dafür.
Nur reißt es mich eben alles nicht mehr so vom Hocker. Vielleicht wenn irgendwann der Photorealismus erreicht ist.
Und ja man musste häufiger aufrüsten, ABER die Grafikkarten waren zwischenzeitlich (Ende der 90er bis puh 2020?) eigentlich immer ziemlich erschwinglich.
Nur reißt es mich eben alles nicht mehr so vom Hocker. Vielleicht wenn irgendwann der Photorealismus erreicht ist.
Und ja man musste häufiger aufrüsten, ABER die Grafikkarten waren zwischenzeitlich (Ende der 90er bis puh 2020?) eigentlich immer ziemlich erschwinglich.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
schreibst du eigentlich nur deine Meinung, oder gehst du auch ein auf das was ich schreibe?
Die Klassifizierung "ohne massive FPS Verluste" ist einfach am Thema vorbei. Jedes größere neue Feature und sei es AA brachte FPS Verluste. Und spielst du mit: Shardern, AO, AA...? Ja? Dann ist das mit RT genau so.
Nein-> dann Hut ab.
Und was die Prozente betrifft mit RT fähiger Hardware: Alle PS5, Xbox One Besitzer, alle RTX Besitzer, alle ab RDNA2.
Und wenn die Leute sich eine Hardware kaufen, die RT eigentlich nur als Checkbox-Feature kann, dann verzichtet man halt auf RT bis die Hardware es kann, wo ist das Problem? Es ist ja Gott sei dank NOCH nicht verpflichtend. Kommt noch.
Dann ist das Gejammer aber eh verstummt, denn dann macht es a) die eigene Lieblingsfirma auch richtig und b) - Fähnchen im Wind - ist es jetzt "endlich" ausgereift und man hätte es ja gleich so bringen sollen (das mit Henne-Ei verstehen offenbar nur wenige).
Es ist aber egal, Raytracing ist die Zukunft. Ist jetzt tatsächlich höchstens ein optisches Extra und wird mit der nächsten Konsolengeneration langsam zur Pflicht.
also ich hab selbst ein Problem mit Fehlsichtigkeit, aber wer den Unterschied zwischen RT off und RT Overdrive in Cyberpunk nicht sieht, der hat da offenbar mehr als bei den Augen was...
naja so viel "zu viel Kohle" braucht man gar nicht, wenn man ehrlich ist, dank DLSS und Co: da kannst du Maxed out Rasterizing auf der 4060 lassen oder halt RT+DLSS -> bist du ca auf den selben FPS. Was kostet aktuell eine 4060?
HardWareFresser87
Software-Overclocker(in)
Wenn AMD es wirklich hinbekommt und in Sachen RT extrem zulegt, bin ich der Erste, der so eine Karte kaufen wird vorher nicht. Ich weiß, es werde mich jetzt einige hier steinigen, aber wenn ich 1000 Euro für so eine GPU zahle, dann muss bei der alles stimmen ok, die Effizienz kann ich dann auch mal ausnahmsweise ignorieren. Ich hoffe, die Gerüchte stimmen und AMD liefert endlich einen ab und bietet Nvidia Paroli.
DrFreaK666
PC-Selbstbauer(in)
CP2077 ist ja bekanntlich das einzige Spiel mit RT... oder was wolltest du damit erreichen, wenn du genau ein Spiel nennst?
Nun das RT nicht so weit kommt liegt daran das es nur sehr wenige Mittelklassen GPU gibt und damit sich daran was ändert,müsste sogar die Mittelklasse sehr gute Leistung bei Raytracing abliefern,dann wird die Verbreitung auch besser sein.Aber die hohen Preise schrecken so einige ab.Und das man bei der Auflösung abstriche machen muss,finde ich eher schlecht als gut.Man stelle sich das unter Full HD so vor,das wird nicht so gut aussehen ,denke ich mal.
Zudem die andere Frage,wenn RT die GPU kann nur noch kann,wie sieht es mit spielen aus die nur Raster Grafik also Raztion haben.Kann man dann überhaupt noch damit starten weil RT Einheiteen sind speziell und nicht so genau wie Raster Grafik oder werden die Einheiten dies stemmen und packen können?
PS:Ich habe ebenso kein einziges RT und noch nie live gesehen.Macht aber nix,das kommt noch.Irgenwann wird es ein Lokal Coop also Splitscreen Game geben wo auch RT kann,da bin ich mir absolut sicher.
Zudem die andere Frage,wenn RT die GPU kann nur noch kann,wie sieht es mit spielen aus die nur Raster Grafik also Raztion haben.Kann man dann überhaupt noch damit starten weil RT Einheiteen sind speziell und nicht so genau wie Raster Grafik oder werden die Einheiten dies stemmen und packen können?
PS:Ich habe ebenso kein einziges RT und noch nie live gesehen.Macht aber nix,das kommt noch.Irgenwann wird es ein Lokal Coop also Splitscreen Game geben wo auch RT kann,da bin ich mir absolut sicher.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ist es meine Aufgabe alle Spiele aufzulisten?
Ich zeige anhand eines Spiels ganz klar die Vorteile von Raytracing auf. Natürlich gibt es auch andere.
Wozu führt es. wnen ich nach Cyberpunk auch noch andere erwähne die klar die Vorteile von RT aufzeigen Wie viele brauchst du, damit es dann klar wird, dass RT Vorteile hat? 1? 10? 100?
RT ist die Zukunft, da können wir noch so lange rumweinen. Ich selbst nutze es noch nicht, weil ich Zeit habe, warten kann und warte, bis es noch ausgereifter ist. Aber es ist letzten Endes eine Technologie an der in den nächsten Jahren kein Weg vorbei führt.
Du kaufst eine GPU und willst die beste Grafik? Du brauchst eine GPU die órdentlich RT Power hat. Das ist eigentlich sehr simpel.
Warum wird über etwas das seit jeher der Lauf der Dinge war plötzlich diskutiert:
a) neue Technologie wird eingeführt
b) es dauert bis die Spieleentwickler sie ordentlich zu nutzen wissen
c) es ist auch endlich genug HW LEistung vorhanden#
d) alle Entwickler nutzen es
wie viele Spiele kommen heute ohne Shadersupport?
Auch damals wars "wäääh das sieht total künstlich aus mit dem Quecksilberwasser in Morrowind!".
Und heute... ah ja da kommen dann diejenigen mit "aber ich wollte doch gar nicht, ich war GEZWUNGEN weil es kam ja mit der Grafikkarte mit, dieses böse Feature".
Fantastisch, man weiß seit den 80er Jahren, dass irgendwann Raytracing die Zukunft ist, gibt 100 Paper dazu, jetzt wo es endlich offensichtlich ankomme (und zwar überraschend schnell wenn man sich damit beschäftigt) heißt es "na ich weiß nicht... ich bin mir nicht ischer... so richtig sehe ich keine Unterschied... oh du zeigst mir ein Spiel mit Unterschied - warum zeigst du mir genau das du böser!"
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
als jemand der das anscheinend ja mitgemacht hat müsstest du ja wissen, dass die Schritte immer kleiner geworden sind und immer "Kostspieliger".Als in den 90ern und 00ern sufgewachsener Bub sehen für mich all die Grafikverbesserungen und Killer features der letzten 10-15 Jahre wie z.b. RT eher wie marginale updates aus.
Unreal -> UT -> Unreal 2
Quake 2 -> quake 3
DAS waren für jeden sichtbare, immense Grafikverbesserungen.
Ich weiß nicht wie @PCGH_Raff das hinbekommt da heute die große Progression zu sehen und euphorisch darüber zu schreiben, obwohl er die Zeit ja auch mitgemacht hat
So ist das leider: in der Zeit wo jedes Jahr die Grafikleistung verdoppelt wurde und alle 2-3 Jahre ein KOMPLETT neuer PC fällig war war das was anderes, da konnte man große Sprünge hinlegen, sehen.
Heute ist eine 4x so schnelle Grafikkarte halt nurj das: 4x so schnell. Und auch wenn wir 4x so "gute" Grafik haben, man sieht es aufgrund des ohnehin schon hohen Detailgrades auf dem ersten Blick nicht.
Aber wer mir sagt, er findet die Unterschiede etwa in Cyberpunk zwischen RT off und RT Overdrive nicht wie Tag und Nacht, da wunder ich mich schon.
Übrigens - du kannst ja als Beispiel auch einfach Quake 2 RTX spielen. Und da ist hauptsächlich eben RT angemacht. Und du findest nicht, dass der Schritt sogar größer ist als von Quake 2 auf Quake 3?
Also andere Frage: du erwähnst Spiele (Unreal -> Unreal 2) da musste man teilweilse 3x neue COmputer kaufen.
Dann mach das doch heute auch, kauf 3x neue Computer (also heujte halten sie ja 5+ Jahre nicht 2) und du siehst ob der Grafische Unterschied da ist...
BTW: da siehst du den Unterschied nicht, ja?
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
und hier etwas mehr zur Materie:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
und hier zum Update 2.0 - mit nochmal verbessertem RT und Co
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
hier hat sich ein User auch an den Vergleich gewagt: Vanilla, vs RT Psycho vs RT Overdrive:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Absolut verständlich aus meiner Sicht. Wer so viel Geld für eine GPU ausgibt, will wohl die beste oder eine die knapp dran ist. Rastern ist etwas ,das kann RDNA ganz gut, aber wir sind seit 6 Jahren langsam auf dem Weg weg davon zu Hybrid Rendering. Und da muss AMD aufholen. Und zwar schleunigst, bevor sie sogar von Intel überholt werden und in die Versenkung verschwinden. Es gab schon lang keinen so großen Wechsel mehr bei den 3D Rendering-Paradigmen und WORST CASE (nicht wirklich realistisch) passierts wie ende der 90er und man verliert einfach komplett an Bedeutung weil man den Anschluss verpasst.
ja stimmt. Ich seh bei WOW übrigens auch kaum einen Unterschied zwischen Voodoo und 4090. vielleicht liegts auch einfach daran ,dass es ein 20 Jahre altes Spiel ist und nicht darauf ausgelegt ist?
Wär ein besserer Vergleich nicht ein moderneres Spiel das die Technologie auch zu nutzen weiß?
Bis 2014 ca. Ja
Dann kam das was passiert, wenn man ein Monopol hat... Denn AMD hatte hier keine Gegenwehr gegen Maxwell und sowieso nicht später gegne Pascal, das war die Zeit wo Nvidia anfing die Preise hochzuziehen (und AMD übrigens mitgengangen ist).
Abgesehen davon: ja die Optik-Sprünge waren früher größer. Ist das nicht eigentlich völlig logisch?
Auch war der Wechsel von Schwarz-Weiß auf Farbei auf höhrere Auflösung bis FHD größer als danach auf 4K oder 8K.
Und das obwohl viel mehr Details da sind... und warum? Weil irgendwann ein Punkt erreicht ist, wo die optischen Schritte nunmal weniger auffallen. Aber da sind sie. Man darf dann nur nicht in 10 Jahren zurück gehen.
Das ist wie auf meinem Bildschirm jetzt eine DVD schauen (damals "knackscharf" und unübertreffbar), nachdem ich Herr der Ringe in 4K HDR Remaster gesehen hab... kann ich gleich eine VHS einlegen.
Es sollte einfach klar sein, dass man wenn man ein gewisses Niveau erreicht hat, leider die Schritte immer kleiner werden. Warum das so schwierig ist zu verstehen, verstehe ich nicht. Schau dir mal Far Cry an - da war sonnenklar, da gabs auch bei Release einiges zu verbessern. Und dann Crysis - da wars zuerst mal nicht so klar. Irgendwann hat man ein grafisches Niveau, da ist es schwierig eines drauf zu setzen - aber natürlich tut man es trotzdem.
Die Entwickler mussten sich bislang mit 100en TRricks herummühen bis sie ordentliches Licht hatten. Jetzt reicht einer.
Stell dir vor du lernst für einen schwierigen Test. 50% erreicht man vielleicht schnell mal, 80% auch. aber 100% ist quasi unerreichbar. Für jeden weiteren Schritt zwischen 80 bis 100 dauerts einfach viel mehr Stunden zu lernen, auch bekannt als Paretoprinzip
Daher: es gibt keinen Weg zurück, RT ist die Zukunft, aber wird länger dauern
Zuletzt bearbeitet:
MajoPCGH
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@Rollora ich weiß gar nicht wo jetzt der Dissenz ist. Ich hab ja selbst geschrieben dass der Grenznutzen die Grafik nunmal stark abnimmt. Und auch das die Entwickler nichts dafür können 
Ob man das jetzt versteht warum und wieso das so ist ändert doch nix an der Tatsache.
Es ging mir ja nur darum wie man es -gerade als Redakteur - schafft die vergleichsweise kleinen Schritte zu sehen, wenn man anno damals die großen gesehen hat.
Ob man das jetzt versteht warum und wieso das so ist ändert doch nix an der Tatsache.
Es ging mir ja nur darum wie man es -gerade als Redakteur - schafft die vergleichsweise kleinen Schritte zu sehen, wenn man anno damals die großen gesehen hat.
Low-Preis-Enthusiast
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wäre es nicht!
Ich spiele nun mal WOW und dies hat die Option "RT-Schatten" zu aktivieren. Auch in D4 finde ich den sichtbaren optischen Zugewinn eher mager.
Wozu sollte ich zum Vergleich aber andere Spiele, die ich gar nicht besitze, heranziehen?
Alles andere wäre doch reichlich unsinnig, um eine persönliche Kaufentscheidung zu treffen?!
Und da verliert, bei mir, derzeit, der ganze RT Quatsch. Auch bezweifle ich, dass man in Shootern, wenn man durch die Level hetzt, mehr sieht von der Grafikpracht.
Sowas ist wie der Unterschied zwischen CD und DVD - er ist da, aber hören können ihn die meisten nicht. Und von denen, die ihn wahrnehmen, bildet der Großteil ihn sich vielleicht nur ein, weil sie dank der "Standbilder" und "farbigen Kreise" wissen, dass er da ist.
Das sagte man den 3-D-Brillen auch mal nach. Und es dauerte schlappe 20 Jahre, bis diese aus dem Nerdstadium heraus waren.
RT wird derzeit massiv gehyped .. warten wir mal, wann es sich auch wirklich durchsetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich glaube da hab ich dich dann falsch verstanden, sorry. Ich bin selbst so ein Typ der sieht gewisse Dinge nicht wirklich (flimmern oder der Unterschied 2K zu 4K), aber Raytracing in CP und anderen Spielen ist dann doch wie Tag und Nacht wenn man sich dran gewöhnt hat, weil echte Beleuchtung die alte oft "flach" erscheinen lässt@Rollora ich weiß gar nicht wo jetzt der Dissenz ist. Ich hab ja selbst geschrieben dass der Grenznutzen die Grafik nunmal stark abnimmt. Und auch das die Entwickler nichts dafür können
Ob man das jetzt versteht warum und wieso das so ist ändert doch nix an der Tatsache.
Es ging mir ja nur darum wie man es -gerade als Redakteur - schafft die vergleichsweise kleinen Schritte zu sehen, wenn man anno damals die großen gesehen hat.
Da wird's schwierig ja. Es ist dann auch blöd 2 Spiele zur Wahl zu haben bei denen zumindest in D4 von Anfang an klar war, dass der Vorteil überschaubar ist.
Jo stimme zu.
Bei WOW übrigens ist ja ein anderes Problem vorhanden: der spezielle Grafikstil der verhindert, dass man das Spiel komplett Updates wie etwa Quäle 2 RTX
in einem flotten MP Shooter frag ich mich das sowieso oft, in atmosphärischen anderen Spielen und Shooter aber ist das klar: schon das originale STALKER hat enorm profitiert von dynamischem Licht.
Alles wo Beleuchtung wichtig ist, wird durch RT beeinflusst, hinzu kommt die einfachere Entwicklung
Ich hab 2018 drauf getippt, dass das frühestens mit der PS6 zum Massenphänomen wird, aber wenn die PS6 nicht enorm RT Leistung kriegt (etwa 2x 4090) dann erst mit der PS7.
Für mich ist das egal, ich warte schon seit 25 Jahren und bin bis heute überrascht, dass Nvidia es tatsächlich 2018 gewagt hat, das kam für mich aus dem Nichts, weil ich angenommen habe, dass dafür noch 100x mehr Leistung notwendig sein würde. Ich drücke daher die Daumen, dass RDNA4 und vor allem 5 enorm zulegen was das betrifft, sonst heißt es wieder 8 Jahre warten.
Auf 4K oder 8K kann ich verzichten
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du denn so:
Raytracing leistungstechnisch jetzt nur auf 4000er Level, oder wird man definitiv einen Schritt Richtung 5000 aufholen können?
Und dann bleibt noch die Frage, ob man bei den Features auch noch irgendwie immer einen Schritt hinterherhinkt udn spezielle Quality-Features nur ein wenigen Spielen Einzug finden?
Denn 2-3 "Beispiele", wo neue Technik drin ist und dann auch noch gut funktioniert, reichen ja nicht aus, um etwas Käufern schmackhaft zu machen.
Also könnte es dieses Mal zu einer ernsthaften Alternative für Raytracing-Freunde werden?
Ich selbst werde jedenfalls wohl noch auf Jahre hin mit Rasterlocken abhängen, denn Leistung ist einfach Prio Nr. 1.
Lieber Quali hoch und dreistellig rastern, als Raytracing auf Mittel und dadurch die Grafik so viel schlechter machen, dass es optisch nichts bringt und einfach nur halbe Bildraten liefert und man dafür hunderte Euro mehr für eine Garfikkarte auszugeben hat.
Das ist für mich nämlich absolut unverständlicher Irrsinn.
Insbesondere Einsteiger, Mittel- und auch noch bis zur Oberklasse hin, Enthusiastenbereich ganz oben ist was anderes, mehr als das teuerste geht ja eh nicht und will man ja vielleicht auch unbedingt bezahlen).
Jaffech
Software-Overclocker(in)
Ähnliche Themen
