Radeon RX 7000: Navi 31 angeblich mit doppelter Raster- und Raytracing-Leistung

[mannefix]

Wer kauft den bitte AMD Karten von Asus? Seit die bei den ganzen R9 und Folgenden den Speicher ungekühlt haben sterben lassen sind die für mich ein rotes Tuch bei AMD-Karten. Ich drück aber dennoch die Daumen, dass du die verkauft bekommst. PL-technisch momentan mit Abstand die interessanteste Karte am Markt(zumindest was Neupreise angeht).

Sapphire kaufen

 

[Gast1747127402]

Wer kauft den bitte AMD Karten von Asus? Seit die bei den ganzen R9 und Folgenden den Speicher ungekühlt haben sterben lassen sind die für mich ein rotes Tuch bei AMD-Karten. Ich drück aber dennoch die Daumen, dass du die verkauft bekommst. PL-technisch momentan mit Abstand die interessanteste Karte am Markt(zumindest was Neupreise angeht).

Also ich bin bis dato absolut zufrieden mit der Karte keine Schwierigkeiten mit den Treibern oder generell bei Spielen. Sieht richtig toll aus und ist bestens gekühlt.
Dass AMD in Kombination mit Asus eine schlechte Wahl wäre, ist mir vollkommen neu

 

[Pu244]

Etwas schon, weil durch Multi-Chiplet ganz anders von den Kosten her produziert werden kann. Ob hoch oder niedrig wird man nicht jetzt schon sagen können, aber niedriger vom Preis her als Nvidia. Da gehe ich fast jede Wette ein.

Das ist quasi irrelevant.

Nvidia hat die Gewinnmarge in den letzten Jahren von 35% auf 65% gesteigert. Das bedeutet: wenn sie früher 1$ Kosten hatten, dann haben sie etwa 1,54$ eingenommen. Heute nehmen sie für einen Dollar Kosten etwa 2,86$ ein. Da sind alle Kosten drin Forschung und Entwicklung, Werbebudget, Herstellung der Chips usw..

AMD hat in den letzten 9 Jahren wenig Bemühungen gezeigt, da einen großen Preiskrieg vom Zaun zu brechen. Stattdessen sind sie mitgegangen und haben auch ihre Gewinne erhöht.

Von daher kann man davon ausgehen, dass die günstigere Fertigung, falls sie einen sonderlich großen Teil ausmacht, wohl in die Taschen von AMD wandert. Es wird wohl bei den üblichen Vorteilen von AMD Karten bleiben.

 

[Gast1747127402]

Der Hauptgrund, warum für mich eine nvidia Karte, auch bei gleicher Leistung wie AMD, immer noch viel mehr Wert ist, sind die ganzen Features die man bei Nvidia bekommt.

Und nein ich meine nicht nur Raytracing oder DLSS.

Sondern vorallem Dinge wie CUDA, Optix etc.

Denn damit kann ich meine nvidia gpu auch brauchen zum Arbeiten, Videos produzieren/Animationen erstellen in Blender.

Damit kann ich dann auch eine 2000 Euro GPU rechtfertigen.

Wohingegen für mich eine reine Gaming GPU zu diesen preisen nicht zu rechtfertigen wäre für mich.

Mag sein für die, die es brauchen... ich benötige meine Karte nur zum Spielen und lege auf Raytracing gar nicht so viel Wert. Ich will aber endlich vernünftiges flüssiges und möglichst natives oder fast natives 4k, da ich auf 65 Zoll C1 bei 2-3m Entfernung spiele seit mehr als einem Jahr. Erst waren es nur Konsolen jetzt ist es ein PC. Sollte die 4090 schlechter abschneiden als die RX 7900 XT, wird die wieder verkauft...

 

[BigYundol]

[...]Von daher, sollten die "roten" auch nur in die Nähe der RTX4090 kommen, werden diese Karten sicher nicht deutlich günstiger angeboten.[...]

Finde ich "witzig", dass diese Behauptung immer wieder gebracht wird, AMD aber schon mehrfach etwas anderes tat.
Leistungsfähige Produkte werden zwar ab und zu von AMD etwas höher bepreist, aber bsw. sah sich AMD auch nicht genötigt mit den Ryzen 8-Kernern wie Intel für deren 8-Kernern 4-stellige Preise aufzurufen.
Es passierte also etwas ganz anderes, als diese falsche Behauptung immer wieder prophezeit: Intel bietet heute 8-Kerner wie AMD neu zu 3-stelligen Beträgen an. Und es passierte nicht, dass AMD ihre 8-Kerner für 4-stellige Beträge an (private) Kund:innen zu bringen versucht.

 

[Gast1747127402]

Muss schon sagen, richtig spannend die ganze Sache!

Meine Wirtschaftslage in der Schweiz ist eigentlich sehr gut und scheint nicht sehr gebäutelt zu werden wie in der rest der Welt. Trotzdem würde ich mir nie eine Karte kaufen wollen für mehr als 500Fr./€ und damit bin ich schon 100 über dem letzten Einkauf.

Kommt dazu , dass meist die Leistung pro Franken/Euro höher liegt wenn man nicht bei der absoluten Spitze einkauft. Aber klar, es soll sich vom heutigen Besitz abheben und das mit 2x oder 3x der Leistung.

Da höre ich schon das aufschreien einiger die mir wieder mit Benchmarks kommen. Diese sind wie immer mit unrealistisch hohen Restkomponenten gedreht worden. Meine CPU/Mainboard sind ca. 8Jahre alt und würden, um diese Zahlen zu erreichen auch auf meine Rechnung kommen nur für das "Gamen" für das ich auch nicht mehr soviel Zeit habe wie früher.

Das ist selbstverständlich nur meine Meinung.

Du bist echt geil also wenn ich wie du ein hammergeiles Model zur Hand hätte und jederzeit in einem Ferrari fahren würde was will ich überhaupt noch mit PC spielen?? ?
Aber hey ich investiere fast genauso viel an Zeit und Geld in Fitness um ein paar geile Muskeln zu haben, führe ab und zu Mädels zum Essen aus und gönne mir halt eine 4090, da ich auf Urlaub verzichte und extrem gerne in 4K spielen möchte auf 65 Zoll. Ein anderer gibt sein ganzes Geld für ein Auto aus um es zu tunen, wieder ein anderer ist ein Musik oder Klamotten Junkie... So hat jeder seins))

 

[RX480]

Sollten die Gerüchte hier stimmen wäre die 7900XT schneller und sparsamer als die 4090 mit etwas geringerer RT Leistung zu nem deutlich günstigeren Preis. Das wäre schon feine Sache.

1+ (ein Mittelding ist ideal für P/L)

Gerade wenn es bei RT (x) net ganz so schnell wird, dann dürfte der Preis deutlich geringer sein und man hat trotzdem
die gute Rasterperf. für 5k, may be 8k, je nachdem was der Cache so hergibt.(xx)
(in den großen Resi könnte man schon an die Spitze kommen)

(x) ob man in dieser Gen schon Spiegelung der Spiegelung können muss, bzw. überhaupt mit vernünftigen Fps/W
kann, ... bezweifel ich
(xx) die Amis+Japaner werden bestimmt auch eher in großen Maßstab auf 8k wechseln als good old Germany

btw.
Für den PC würde ich mir mal 5k@144Hz - Monis wünschen.
(die können auch selbständig 71 fps mit 142Hz darstellen, ... auf glatt 72/144 würde ich net gehen wg. dem Inputlag)

 

[Daggy82]

Man Man Man, immer nur Gerüchte, ich will die Dinger endlich haben.

Ich hab das Geld usw. alles schon hier im Schreibtisch liegen da ich ja dachte die kommen ungefähr gleich mit der 4090 raus.
Mein Neffe geiert auch schon auf die neuen Karten , ich muss langsam höllisch aufpassen das der mir die 6800XT nicht schon klaut bevor die 7800XT/7900XT da ist.

 

[ceramicx]

Läuft doch alles ziemlich gewöhnlich ab.
Am 03.11. erfolgt die Vorstellung der neuen Karten und 4-6 Wochen werden diese dann zunächst im Referenz-Design verfügbar.
Die ersten geilen Custom´s kommen dann Ende Januar.
Die AIB´s bekommen die Chip´s nicht mehr eher, da Sie nun mal leider die größte Gefahr hinsichtlich verfrühter Leaks bilden.
Grundlegende Rahmeninformationen und Anforderungen zu den Chips liegen den AIB´s sicherlich vor, sodass diese hier nicht blind fahren, nur den finalen Chip und dessen konkretes thermisches Verhalten lernen Sie womöglich erst recht spät im Detail kennen, was dann noch entsprechende Wochen für finales Packaging und Shipping erfordert.
Find die sind da eigtl. schon ziemlich schnell^^
Durch die angenommen recht kurze Vorlaufzeit der AIB´s um die Chip´s kennen zu lernen, hat es mich zuletzt nicht verwundert, wenn dann 6 Monate nach Release erst die "voll-perfekte" Karte auf den Markt kam.

Weiß nicht, bei den 6000ern kamen die Customs kurz nach der Ref raus, war höchstens eine Woche.. Laut Greymon soll der kaufbare Launch am 22.11 stattfinden.. Man die Warterei nervt so

 

[theGucky]

Moment nur 2x? Hieße es nicht mal 3x die Leistung bei unter 300W?
Der 4090 sagte man ja auch erst 3x Leistung und 600W zu...
Fakt ist, diese Twitter Leaker kann man nicht immer voll nehmen.

Zudem im Vergleich zu was? Einer 6900XT oder 6950XT?
Selbst eine 3x RT-Leistung von einer 6950XT ist immernoch weit einer 4090 hinterher.

Und Fantastisch kann heißen: fantastisch hoch -> mehr Power.
Oder fantastisch sie ist nicht gestiegen...

RDNA3 hat aber einen etwas kleineren Sprung hinter sich als RTX4000 und ich glaube kaum, das es eine große Leistungssteigerung durch eine neue Architektur geben wird.

Ich denke Navi31 wird 300-350W haben und eine Leistung von ca 10-15% unter der 4090 in Raster und 30-40% weniger in RT.
Wenn man die 4090 auf 300W drosselt, wird die 4090 immernoch ca 5% schneller sein.
Dafür wird Navi31 (7900XT) aber 300-400$ billiger sein mit 1199$/1499€ - 1299$/1599€, ja teurer als die 4080/16GB. Darunter wird die 7800XT dann nur 999$/1249€ oder so kosten.
Teurer als die RX6000 wirds allemal...

Aber es gibt da noch DLSS3...

 

[sterreich]

Ich bin wirklich gespannt bei der Preisgestaltung.
1. Ist AMD nicht so sehr auf 60%+ Marge festgebissen wie Nvidia.
2. Sind die Karten in der Fertigung mit hoher Wahrscheinlichkeit deutlich billiger.
3. War die Gelegenheit Marktanteile auszugreifen schon lange nicht mehr so opportun.

Überzogen bepreist werden sie aber genauso sein (Ich rechne mit 1500+€ bei entsprechender Konkurrenzfähigkeit). 4-stellige Kartenpreise sind eine abartige Entwicklung.

Der direkte Schlagabtausch bei Rasterizing und RT (Gewinn bei 1, Niederlage bei 2?) wird definitiv interessant.
Was DLSS angeht seh ich kein Problem bei einem fehlenden DLSS3 Pendant. Was ich bisher dazu gesehen habe ist es wirklich nur in extrem spezifischen Szenarien wirklich ein Vorteil, und dann auch eher bei Karten im Hochpreisbereich, was den ursprünglichen Sinn und Zweck von DLSS ad absurdum führt.

N31 wird mMn nicht auf Leistungsniveau der 4090 liegen.
AMD versucht mit Navi 31 erneut eine vernünftige und richtige Balance zwischen Kosten, Leistungsniveau und Leistungsaufnahme zu finden.
Das Produkt wird entsprechend niedriger bepreist, auf geringerem Leistungsniveau mit dafür leicht höherer Effizienz auf den Markt kommen.

Wenn sie leistungsmäßig vorbeiziehen können bezweifle ich stark, dass AMD das machen wird. Zumindest beim Halo-Produkt. Die "stärkste" GPU zu haben ist nunmal leider sehr einflussreich auf den Absatz der restlichen Modelle. Ev. auch über einen "Boost-Mode" gelöst, wo die Karte entsprechend säuft.
Falls sie das nicht können werden sie aber definitiv so vorgehen wie von dir beschrieben. In den geringeren Leistungsklassen sowieso.

Meine Vermutung oder besser gesagt Hoffnung ist eine 7700XT, mit 6800/6900XT Leistung, bei 200W und das für 600€.

Bin ich bei dir bis auf die 600€.
Wie du richtig sagst, die zahlt man ja mehr oder weniger jetzt schon für das Leistungssegment. Und die 200W sind nicht einen derartigen "Aufpreis" wert.

schon. Außer die RT Leistung, die wird viel schlechter als bei der 4090.

Ich finde lustig wie Leute jetzt schon "wissen" was am Ende rauskommt

 

[RX480]

News des 21. September 2022 | 3DCenter.org

Laut Twitterer Kepler_L2 liegt der BIOS-Grenzwert für den Navi-31-Chiptakt bei 3.72 GHz. Die kürzliche Meldung mit "nahezu 4 GHz" war also (wie erwartet) großzügig nach oben gerundet – wobei die ebenfalls genannten "unter 90

www.3dcenter.org

(Die erste Schätzung ist schon etwas älter)

Laut Twitterer Kepler_L2 liegt der BIOS-Grenzwert für den Navi-31-Chiptakt bei 3.72 GHz. Die kürzliche Meldung mit "nahezu 4 GHz" war also (wie erwartet) großzügig nach oben gerundet – wobei die ebenfalls genannten "unter 90 TeraFlops" damit trotzdem erreichbar sind (für glatt 90 TFlops reichen 3662 MHz im Navi-31-Vollausbau). Ob es im Normalbetrieb bis in diese Höhen hinaufgeht, bleibt abzuwarten, denn auch bei Navi 21 war die Differenz zwischen offiziellem Boost-Takt (2250 MHz) und BIOS-Limit (2800 MHz bei der Radeon RX 6900 XT) am größten. Aus dieser Warte betrachtet, dürfte Navi 31 im Normalfall irgendwo mit etwas unterhalb 3.5 GHz operieren und somit im Vollausbau auf eine FP32-Rechenleistung von 80-85 TFlops kommen. Gemessem am Bild der aktuellen Grafikkarten-Generation (21,5 TFlops der Radeon RX 6950 XT gegen 40,0 TFlops der GeForce RTX 3090 Ti) würden diese 80-85 TFlops von Navi 31 gegen die 93 TFlops der GeForce RTX 4090 jedoch immer noch sehr vielversprechend aussehen.
(hat die 4090 überhaupt die 93TF geschafft ???)

Hauptsache das Dingens macht unter Wasser die 3,72Gig mit. (und Navi 32 darf dann 3,9Gig+)
let´s have fun

Selbst mit 2x 8pin würden die OCer vermutlich von den 375W(?) auf 450W+ gehen können, war bei den
6900ern kein Problem. (die Refs haben meist gute Spawas+PCB, ideal für h2o-Umbau)

 

[Prozessorarchitektur]

Bei amd ist die Sache diesmal anders
Man verdreifacht quasi die alu schrinkt den chip auf nur npoch 308mm² und zudem hat amn 50% effizinezsprung angekündigt bei etwa 3,0ghz Takt
Dabei ist der 5n node so gut das sogar 3,3 bis 3,5ghz erreicht werden kann zumal man nicht mehr vom inf Takt limitiert wird (sram)
Daher ist die Prognose von mir und etwa +30 bis 75% vs ad102 realistisch
Im Gegensatz zu nvidia wird amd nicht den wgp gravierend ändern (abseits einer Verdoppelung der alu pro wgp)
Es hängt jetzt sprichwörtlich vom Takt ab wieviel schneller der chip ist.
Wir wissen das die Fertigung min bei 3,0ghz sein wird.
einzig die Kommunikation zwischen den mcm kann die gpu limitieren was nach den patenten eine latenz von einen cycle verspricht.
Und das ist mitn passiven interposer, rdna4 wird eine aktiven haben.
Daher sind meine vermuteten 75% alu Auslastung durchaus die optimiotische annahme aber pessimitisch wäre man bei 50% alu Auslastung nur dann macht die ganze Aktion die alu um fast dreifache kein Sinn.
darum muss es zwischen 60 bis 75% sein. ähnlich wie bei vega.
Da aber diesmal der Takt erfreulich hoch ist gleicht sich das aus
ad102 hat quasi keine chance zu gewinnen bei n31 das steht sicher.
Was dxr angeht könnte amd dem ga102 nah sein.
Da treten 192 vs 128 an die aber die Effizienz der ga102 rt core haben darum kann es knapp werden bei dxr.
einzig nvidia Vorsprung in Sachen sheduling und bvh Durchfluss könnte amd hinterher laufen.

Was das am ende für die preise bedeutet nun klar amd rdna3 wird definitiv teurer sein als ada ad102
ich gehe von 1799$ bis 1999$ aus
Diese Jahr wird nu der high end chip vorgestellt mit maximal 2 sku
rx7950xt 48wgp +30% über ad102 1999$
rx7900xt 40wgp-44wgp +10%-15% über ad102 1599$

Und das ist noch optimistisch bei den preisen.
Für uns Realisten mit maximal 200w tbp wird es erst q1 2023 interessant wenn n33 Vollausbau bei vernuteten 3,0ghz kommt
4096*2*3=24,5tf was genau der rx6900xt entspricht für 230w und maxed 599$=749€
Das wird knapp mit der rtx4080 16gb für 1469€
Nvidia muss mit Preisnachlass rechnen.
Der abgespeckte chip mit nur 12wgp 3072alu und ansonsten gleichen specs wird auf level 20% über der rtx3070ti bzw rx6800 sein
Und das bei maxed 200w
Rdna3 wird deutlich effizienter als ada sein. Was nicht zuletzt am design liegt.
Preise der vermuteten rx7700xt gehe ich von maxed 599$ 24,5tf und rx7600xt 349$ 18-20tf aus
Die einzige Frage die sich stellt ist hat amd bis dahin den Überbestand an n21 und n22 aus den lagern.
Nvidia dagegen hatn problem.
Der ad103 ist völlig am markt vorbei entwickelt. um min 500$ zu teuer.
nvidia muss den preis der rtx4080 16gb auf maximal 999$ zu release senken und später auf 649$ gehen.
quasi hofft nvidia das n33 nicht über 2,8ghz kommt was wahrscheinlich wäre.
Wenn amd nichts an der arch geändert hat aber daran ist zu zweifeln.
Zu glauben das n33 nichts als nur ein n21 refresh ist, ist sehr naiv.
amd könnte auch 699$ ansetzen was denkbar ist. Nur aber nicht durchsetzbar bei der bevorstehenden Rezession.
Dazu den Überbestand an rx6000 und rtx30 gpu rückläufige nachfrage.

Für mich kommt erst die rtx4060 wenn Vernunft siegt bei nvidia und den beschnittenen ad104 bei maxed 349$ ist.
rtx4060 10gb 46*66*2*2,8=17tf mit maxed 170w tbp 439€
vs
rx7600xt 12wgp 3,0ghz= 18,4tf 200w tbp 439€
Das wäre der ideal zustand der Eintreten kann und für mich ein Grund zum Wechsel.
Aber ich ahne das es nicht so kommen wird also min nicht vor q3 2023

jetzt im high end sehe ich amd mit deutlich höheren preise vs rtx4090 kommen zwischen 1699-1999$
Aber das hängt jetzt primär vom mcm ab wie gut das skaliert.
Die situation ist völlig anders als vorn Jahr

 

[mylka]

Wäre wünschenswert, wenn AMD endlich mit Nvidia gleich zieht oder überholt. Aber ob sie dann wie hier gehofft 1000€ weniger kosten wird, wage ich doch zu bezweifeln.

ich verstehe nicht warum das so wichtig ist. es ist doch so egal wer die beste karte hat. die kann sich der normalsterbliche sowieso nicht leisten bzw will er sich gar nicht leisten, weil man mit dem geld wirklich besseres tun kann. vor allem in der aktuellen zeit

der preisbereich, den sich die leute auch leisten können ist doch viel wichtiger und da kann AMD locker mithalten bzw sogar besser (ohne RT, aber das ist sowieos fast sinnlos bei den karten unter 500€)

mir ist die 4090 sowas von egal und mir wird auch die 7900 sehr egal sein, weil ich nicht einsehe für eine besch***** grafikkarte so viel zu bezahlen wie für einen gebrauchtwagen

eine 6650 Xt ist eine richtig gute karte für 400€, die auch noch recht sparsam ist
also eine 7600, unter 200watt, FPS von einer 6900XT und besseres RT, 400€. das würde mich schon eher interessieren, als der pensivergleich an der spitze

 

[rasenschach]

7900XT > 4080 TI (die ihr 4090 nennt) ca. 105% Raster und < 80% RT Preis -> 1149$
7800XT > 4070 TI (die als 4080 16GB kommt) 115% Raster und < 92% RT Preis -> 769$

Wir sehen uns am Launchday ....

 

[RX480]

Man muss sich da überraschen lassen, ob überhaupt ein lineares Scaling mit den TFlops in Games erreicht werden kann. (Ampere hatte ja große Probleme mit der Auslastung und Ada ist jetzt auch net generell 2x schneller@Raster)

aber
die 6900 war trotz mickriger 20,6TFlops@FP32 seeehr effizient, ... deutlich besser umgesetzt als 3090Ti 40TFlops(x)
falls die 7900 das so weiterhin kann, dann ist viel möglich

(x) liegt vermutlich an INT+FP16-Schwäche von Ampere

 

[~AnthraX~]

Wen interessiert denn einen 4090 Killer, der wird auch nicht viel günstiger sein?

Man sollte wieder schnelle Karten zu bezahlbaren Preisen herstellen!

 

[RX480]

7800nonXT

darunter haste ja die alten 6900er etc.
(hättest aber eher zuschlagen müssen, um die für 699€ zu bestellen)

 

[Pu244]

die 6900 war trotz mickriger 20,6TFlops@FP32 seeehr effizient, ... deutlich besser umgesetzt als 3090Ti 40TFlops(x)

Wenn du Eier mit Birnen vergleichst, dann kommt das heraus.

Die RTX 3090Ti war schon an der oberen Grenze und außerdem ist sie erst später erschienen. Der Vergleich wäre daher die RTX 3090 und da sieht es dann deutlich besser aus. Wenn man die Grafikleistung hinzunimmt, dann lautet der Vergleich eher RTX 3090 gegen RX 6950XT und da sind es dann nur wenige Watt.

Wenn man die RTX 3090Ti ordentlich undervoltet, dann kann sie von der Effizienz sogar alles schlagen, zumindest in ihrer Generation.

 

[BlubberLord]

Ich weiß, das hier ist prinzipiell eine Gaming-Website – aber die Flaggschiffe dieser Generation schielen dank Preis und Leistung mehr denn je Richtung Content Creator.

(Quelle: https://www.pugetsystems.com/labs/a...ntent-Creation-Review-2374/#GPURenderingV-Ray)

Im Vergleich zur RX 6900 XT hier die sechsfache Leistung.

Um zum Gaming zurück zu kommen: Da AMD diese Gen schon sehr nah dran war (bzw. in niedrigeren Auflösungen auch gleichauf) könnte es sehr gut sein, dass sie es diese Gen wieder schaffen. Nur sind die Steigerungen RDNA 2 zu 3 nicht so groß und grundlegend wie von Ampère zu Ada Lovelace. Klar, MCM ist technisch eine riesige Umstellung – wird im ersten Schritt aber hauptsächlich die Kosten senken und mehr Strom kosten (als das selbe in monolithische). Abseits davon konnte Ampère die Verdoppelung der FP32-ALUs nicht ansatzweise auf die Straße bringen (und anhand der Chipfläche/Transistorzahl kann AMD nur die gleiche Art der "Verdoppelung" gewählt haben). Klar hat AMD den Infinity Cache und ich denke auch, dass RDNA 3 in höheren Auflösungen nicht mehr so im Vergleich zu nVidia abfallen wird wie vorher.

Es bleibt also sehr spannend – aber Unterschiede jenseits der 20% zwischen den Herstellern halte ich für unwahrscheinlich. Dafür sind die im Vorfeld zu gut informiert und ein gutes Pferd springt nicht höher als es muss (bzw. effizient kann).