Radeon RX 6900: 2,2 GHz bei 238 Watt, bis zu 2,5 GHz bei Navi 22

[ChrisMK72]

Werden etwas zu sehr gehyped. So schlimm ist es nicht wie viele behaupten.

Ging ja nur darum, dass Ampere in aller Munde is, von wegen Nachrichtenaufmerksamkeit.
Das is aber halt nicht alles positiv, was man zuletzt so mitkriegt.

Ich weiß ... schlechte publicity is auch publicity, aber im Kombination mit ausgebremster Kauffreude, da nix da is(Nur Vorbestellen möglich, nix ab Lager bestellbar), wird' es dann doch eher nachteilig, denn eine Onlinebestellung kann man in der Regel recht einfach stornieren, falls man es sich anders überlegt.

edit: Übrigens gibt's jetzt wohl doch karten "Auf Lager".
War falsch. Hatte zwar RTX 3080 eingegeben, mir wurden aber auch 2080 gezeigt, warum auch immer.

 

[BigBoymann]

Das alleine reicht doch nicht, sondern sagt allenfalls aus, das man mit der 3080 auf einem Niveau beim Energieverbrauch liegen wird. Leider sagt das noch nichts über die tatsächliche Leistungsfähigkeit der Big Navi aus.

Was das eigentlich ein echter Leak, oder nur ein Gerücht ?

Wieso?
Wenn wir 80CUs bekommen mit 2,2Ghz sagt dies eine ganze Menge aus. Man sollte hier nicht vergessen, dass es eben anders als bei NV keine komplette Neuentwicklung ist, sondern sich sehr auf RDNA aufsetzt. Man kann davon ausgehen, dass RDNA2 zu RDNA ziemlich ähnlich skaliert, IPC Steigerungen wären möglich, aber glaube kaum, dass diese nennenswert sein werden. Daher bleibt aber nur ein linearer Vergleich

40 CUs bei LilNavi mit 2000Mhz erreichen ca. 10TF an Rohleistungsequivalent einer Turing Karte
80 CUs bei BigNavi mit 2000Mhz werden dann ca. 20TF an Rohleistungsequivalent einer Turing erreichen
80CUs bei 2200Mhz liegen demnach bei 22TF

Schaut man sich im Vergleich Ampere an, da liegen nominell 30TF an, davon werden effektiv aber eben nur ca. 15TF equivalent zur Turing Generation umgesetzt. Das dies so ist, deutet für mich sehr stark darauf hin, dass man die doppelten Rechenwerke nicht nutzen kann, wahrscheinlich auch ein Software Problem. Die 3090 liegt im Vergleich noch nichtmal bei den rechnerisch dann 18TF, sondern etwas drunter, was aber sicherlich mit dem Taktverhalten zu tun haben dürfte. Nehmen wir 17TF als equivalente Leistung. Bedeutet für mich, dass diese Runde mit ziemlicher Sicherheit an AMD gehen wird (sofern die Leaks stimmen) und das nicht einmal knapp. Mal sehen was da IPC mäßig noch geht, bei NV war diese Steigerung nicht erwähnenswert, weder in Sachen Effizienz noch in der IPC hat man was gerissen, nur die Rohleistung ist massiv gestiegen, kann aber eben (noch) nicht umgesetzt werden.

 

[derneuemann]

Was hätte AMD davon einen Monat vor Vorstellung schon alle Karten auf den Tisch zu legen? Gerade wenn nVidia die Nachfrage nicht bedienen kann.

Habe auch nichts anderes behauptet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das die 238W auch bei etwa 300-320W gesamt landen werden, wie bei der 3080.

Die Leistung der Karte kann man damit auch noch nicht sicher abschätzen. Weder kennen wir verlässlich die realen Taktraten (nicht bis zu...), noch die genaue pro Takt Leistung.

Black Ops 4 lässt zumindest bei mir in 4k mit max Settings den VRAM überlaufen und verursacht Ruckler, hier kann ich eben nur mit 2. höchsten Texturdetails spielen.

Das auf einer RTX3080, oder unter Verwendung welcher GPU?

 

[BigBoymann]

klar geht das ist ja ein Converter und wenn man es mal genau nimmt sogar mehr

Navi Plus ist 8% langsamer als Turing bei gleicher Shader

(9.62 TFlop) 8,85 TFlop (RX5700XT) Convertiert auf Turing
Navi 21 (Shader 5120) x 2 x 2,2MHz + 30% RDNA2 Zuwachs (laut News)

= 26,94 TFlop

aber wir wollen ja nicht gleich übertreiben

denk mal über einer RTX 3080 aber hinter der RTX 3090 wie aktuell gehandelt wird auf dem GerüchtMarkt.

Die TF werden aber nicht konvertiert! RDNA2 kann zwar einen "IPC" Zuwachs (wobei ich IPC hier für den falschen Begriff halte, aber das ist Korintenkackerei)bekommen, das wirkt sich aber nur auf die FPS (oder ähnliche Werte aus) nicht aber auf die Rohleistung in TF. Die berechnet sich eben nach Anzahl der Einheiten mal Takt. Da NV zwei FP32 Rechenwerke nutzt, ist die Leistung eben doppelt so hoch wie die effektiv sichtbare, scheinbar weredn die zweiten Einheiten noch gar nicht in Leistung umgesetzt, sondern sind halt da! Ich komme auf knapp unter 22TF an Rohleistung bei den angebenen Werten (80CU x 2200Mhz) an Peakleistung. Was davon in FPS umgesetzt wird ist im allgemeinen als IPC anerkannt. In meinen Augen ein Paradigmenwechsel, denn bisher war AMD immer derjenige mit der Rohleistung und Nvidia der mit der FPS Leistung. Für mich wechselt das ganze hier, kann mir nicht vorstellen, dass AMD die "IPC" zwischen RDNA und RDNA2 verschlechtert haben sollte, 30% Zuwachs sehe ich aber auch nicht als realistisch, tippe auf einen kleinen einstelligen Prozentwer, der evtl. sogar in Meßungenauigkeiten untergehen wird, analog zu NV.

 

[gerX7a]

klar geht das ist ja ein Converter und wenn man es mal genau nimmt sogar mehr

Navi Plus ist 8% langsamer als Turing bei gleicher Shader

(9.62 TFlop) 8,85 TFlop (RX5700XT) Convertiert auf Turing
Navi 21 (Shader 5120) x 2 x 2,2MHz + 30% RDNA2 Zuwachs (laut News)

= 26,94 TFlop
aber wir wollen ja nicht gleich übertreiben

denk mal über einer RTX 3080 aber hinter der RTX 3090 wie aktuell gehandelt wird auf dem GerüchtMarkt.

Wenn das RDNA2, was jetzt als dGPU kommt architektonisch weitestgehend identisch zu den Konsolen ist (den möglichen InfinityCache mal ausgeklammert, der nicht direkt was mit der Kernarchitektur zu tun hat), dann geht das nicht, nein!
RDNA2 in der Xbox kann weiterhin die üblichen 2 Flops pro SP pro Takt berechnen und mit 80 CUs und 2,2 GHz Takt ergibt das ein oberes theoretisches Limit von 22,5 TFlops (kein einzelnes TFlops mehr und erst recht nicht drei).
Und ein vermeintlicher "RDNA2 Zuwachs" oder eine "Konvertierung" hat in der Betrachtung nichts zu suchen. Die Funktionseinheiten können bestenfalls 2 Flops pro Takt als FMA-Operation berechnen. Mehr ist technisch schlicht nicht möglich. Für eine höhere Leistung bedarf es mehr Funktionseinheiten, entweder durch noch mehr CUs oder durch mehr Funktionseinheiten pro CU, also etwas, das dem ähnelt, was nVidia mit Ampere implementierte, für die diese Durchsatzbeschränkung pro Funktionseinheit ebenso gilt.

Für deine gar erhofften, unrealistischen 26,94 TFlops würde ein 80 CU-Design 2,63 GHz(!) Takt benötigen und nicht nur einen Takt, der auf dem Papier als absoluter Peak-Wert steht, sondern real und in der Praxis regulär erreicht werden kann, denn andernfalls wäre dieser TFlops-Wert vollkommen irrelevant. - Kurzum, in diesen Sphären wird sich RDNA2 nicht bewegen (können).

 

[RtZk]

Das auf einer RTX3080, oder unter Verwendung welcher GPU?

1080 Ti und 2080 Ti.

 

[Da_Obst]

Werden etwas zu sehr gehyped. So schlimm ist es nicht wie viele behaupten. War hier im Forum überhaupt mal einer real betroffen? Es geht ja dabei um den Treiber-/Spielecrash durch zu hohen Boost, der bei Minimallast und >2GHz auftritt. Die Netzteilabschaltungen kann man rausrechnen, denn die haben damit nichts zu tun.

Dadurch, dass kaum Karten im Umlauf sind kann man das noch nicht vollständig beurteilen.
NV und deren AIB-Partner müssen jetzt aufpassen, dass sich kein "BadAmpere"-Hype aufschaukelt. Sonst stehen die am Ende vor einer Menschenmenge welche pauschal vom Kauf einer Ampere-Karte abrät weil, verhältnismäßig gesehen, wenige ein Problem mit den Dingern gehabt haben. Was dabei rauskommt kennen wir ja schon.

 

[xHaru]

Black Ops 4 lässt zumindest bei mir in 4k mit max Settings den VRAM überlaufen und verursacht Ruckler, hier kann ich eben nur mit 2. höchsten Texturdetails spielen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Q_snJe3ykbE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das sieht mir nach mem alloc. aus. Da allerdings sogar PCGH sagt, dass die Auslastung oftmals 8GB übersteigt und dies wohl auch in Forenposts zu sehen ist, kann ich die Sorge da tatsächlich nachvollziehen. Man muss allerdings auch bedenken, dass gerade mit den neuen Techniken des direkten SSD-Zugriffs via GPU durch gute Kompression VRam gespart werden kann. Und da muss man 3Arch leider rügen, dass sie da einen derartigen Ausschlag zu verantworten haben. Naja, man muss auch nicht auf totally maxed out zocken, ist allerdings auch nur meine Sichtweise. Ist trotzdem verständlich, wenn man die Power vom Chip sowieso schon hat.

Generell kann durch Kompression viel VRam gespart werden. Siehe Star Citizen. Da sehen die Texturen deutlich besser aus und brauchen deutlich weniger VRam.

Ich mein, SC 3.0 kratzt in 4k laut Gamestar gerade so an der 8GiB-Marke.

 

[Hornissentreiber]

Es war natürlich rein auf die Grafikkarte bezogen so wie ich das verstehe.

War es nicht. Er bezieht sich ausdrücklich auch auf die Ryzen 1xxx und 2xxx.

 

[Snowhack]

Wenn das RDNA2, was jetzt als dGPU kommt architektonisch weitestgehend identisch zu den Konsolen ist (den möglichen InfinityCache mal ausgeklammert, der nicht direkt was mit der Kernarchitektur zu tun hat), dann geht das nicht, nein!
RDNA2 in der Xbox kann weiterhin die üblichen 2 Flops pro SP pro Takt berechnen und mit 80 CUs und 2,2 GHz Takt ergibt das ein oberes theoretisches Limit von 22,5 TFlops (kein einzelnes TFlops mehr und erst recht nicht drei).
Und ein vermeintlicher "RDNA2 Zuwachs" oder eine "Konvertierung" hat in der Betrachtung nichts zu suchen. Die Funktionseinheiten können bestenfalls 2 Flops pro Takt als FMA-Operation berechnen. Mehr ist technisch schlicht nicht möglich. Für eine höhere Leistung bedarf es mehr Funktionseinheiten, entweder durch noch mehr CUs oder durch mehr Funktionseinheiten pro CU, also etwas, das dem ähnelt, was nVidia mit Ampere implementierte, für die diese Durchsatzbeschränkung pro Funktionseinheit ebenso gilt.

Für deine gar erhofften, unrealistischen 26,94 TFlops würde ein 80 CU-Design 2,63 GHz(!) Takt benötigen und nicht nur einen Takt, der auf dem Papier als absoluter Peak-Wert steht, sondern real und in der Praxis regulär erreicht werden kann, denn andernfalls wäre dieser TFlops-Wert vollkommen irrelevant. - Kurzum, in diesen Sphären wird sich RDNA2 nicht bewegen (können).

oh ma was ist den an Converter nicht zu verstehen



oder willst Du total unrealistisch TFlops vonNvidia jetzt als Referenz nehmen ?

 

[badiceman66]

wenns alleine nach den tflops gehen würde hätte ne radeon7 jedwegliche 2080ti versägt , war bzw ist nicht so von da her tflops sagen bei spielen wenig aus wenn man sie nicht auf die straße bringt

mfg

 

[gerX7a]

oh ma was ist den an Converter nicht zu verstehen

oder willst Du total unrealistisch TFlops vonNvidia jetzt als Referenz nehmen ?

Diese TFlops-Werte haben rein gar nichts mit nVidia zu tun. Sofern RDNA2 nicht über mehr Funktionseinheiten pro CU verfügt und danach sieht es aktuell gemäß den ersten Einsichten bei der Xbox aus, dann können 80 CUs mit 2,2, GHz als RDNA2 grundsätzlich nicht mehr als 22,5 TFlops liefern.
Mich zu deinem Äpfel-und-Birnen-Vergleich mit Ampere zu äußern habe ich mir dagegen weitestgehend erspart.
Was RDNA2 in der Grafikleistung zu leisten vermag, wird man wohl nicht vor Ende Oktober sehen, denn aktuell gibt es keinerlei Ableitungsmöglichkeiten, weder zur Rasterizerleistung noch zur Raytracing-Implementation. Hier wird man sich einfach noch ein wenig gedulden müssen.

wenns alleine nach den tflops gehen würde hätte ne radeon7 jedwegliche 2080ti versägt , war bzw ist nicht so von da her tflops sagen bei spielen wenig aus wenn man sie nicht auf die straße bringt

Radeon VII : 13,8 TFlops/s
RTX 2080 Ti FE : 14,2 TFlops/s

Darüber hinaus ist dass mit den AMD-Karten im professionellen Umfeld immer ein zweischneidiges Schwert, da hier vielfach die ungenügende SW- oder Treiber-Unterstützung querschießt. Man kann zwar cherry-picked ein paar Tests finden, in denen sie sehr gut abschneidet, i. d. R. ist es aber eher ein gemischtes Bild.

Beispielsweise im 3dsMax2016 ViewPerf 13 muss sich die Radeon bereits einer RTX 2060 Super geschlagen geben. Im Maya 2017 ViewPerf liegt sie nur auf Augenhöhe mit einer RTX 2070 Super. In Blender zeigt sich auch ein durchwachsenes Bild aber in Luxrender kann sie immerhin 2 % schneller als eine 2080 Ti FE rechnen. In Folding@Home (dhfr) kommt sie dann bereits schon wieder nicht mehr mit einer RTX 2060 Super mit. Letzten Endes ist das hier eine Frage des konkreten Workloads; eine generelle Empfehlung kann man da nicht guten Gewissens geben.

 

[-ElCritico-]

Mal von Bogusterraflops a la Nvidia abgesehen, geben sie die Anzahl der Shader Prozessoren bewsst irreführend als doppelt an.
Wenn es um die reine Shaderanzahl in der Realität geht, zieht ein 80CU-Chip ganz klar an RTX 3080 vorbei (5120 vs. 4352 ). RTX 3090 hat 5248 echte Streamprozessoren. Navi21b kann sie nur mit höherem Takt schlagen.
Eine gewisse Gruppe von "Experten" verweist immer wieder auf die Radeon 7 und die TFlops-Vergleiche, damit die Diskussionen ad absurdum geführt werden. Navi2 ist die Weiterentwicklung von Navi1, nicht Vega. Wenn man eine grobe Abschätzung treffen will, dann sollte man Navi1 nehmen und nicht irgendwelche uralte Vergleiche. Die sagenhaften TFlops der RTX 3080 setzen sie genau 30% vor einer RTX 2080 Ti. Wenn man die Ti übertaktet ( 2GHz locker), dann schmilzt der Vorsprung noch mehr.

 

[Khabarak]

Es war natürlich rein auf die Grafikkarte bezogen so wie ich das verstehe. Ja bei CPU´s hat es AMD "geschafft", bei Grafikkarten immer und immerwieder enttäuscht. Zum Leid aller. Ich erinnere mich noch an Fermizeiten als die 5850/70 die bessere Wahl war. Das ist nunmehr über 10 Jahre her und seitdem kam kein einziger Konter mehr der wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellen konnte für Nvidia.

Genau mit Fermi hat Nvidia allerdings AMD/ATI überholt.
Da half es nicht, dass die roten das bessere Produkt hatten.
Das MArketing hat entschieden und seit Fermi zieht Nvidia mit den Marktanteilen davon - vollkommen egal, wie viel besser eine AMD Karte in einem bestimmten Segment auch ist (Mit der RX5700 haben sie allerdings erstmals seit HD5000 wieder gute Verkaufszahlen mit einem guten Produkt)

 

[Der_Schnueffler149]

Meine 1080ti hat gestern den Geist aufgegeben... Muss jetzt mit der Onboard GPU zurechtkommen bis die neuen Grakas verfügbar sind... Wenn die neuen AMDs wirklich aufs Niveau der 3080 oder darüber kommen und lieferbar sind, bekommt AMD dieses Jahr mein Geld

 

[derneuemann]

1080 Ti und 2080 Ti.

Das klingt aber eher nach einem Programmierfehler für mich. So toll sind die Texturen nicht, um das sinnvoll erklären zu können.

Du meinst aber nicht das Ruckeln, am Anfang einer Partie? Wenn ich in Tests so lese, das man laut CB zum Beispiel mit 8GB bis hoch in 4K auf der sicheren Seite wäre irritiert mich das jetzt.

Gerade auch noch mal etwas dazu angeschaut. Die Texturen sehen oft mies aus und das soll man als Beispiel nehmen, das es nicht besser geht und deswegen mehr VRam haben? Star Citizen ist da ein gutes Beispiel, das es besser geht.

 

[RtZk]

Das klingt aber eher nach einem Programmierfehler für mich. So toll sind die Texturen nicht, um das sinnvoll erklären zu können.

Du meinst aber nicht das Ruckeln, am Anfang einer Partie? Wenn ich in Tests so lese, das man laut CB zum Beispiel mit 8GB bis hoch in 4K auf der sicheren Seite wäre irritiert mich das jetzt.

Gerade auch noch mal etwas dazu angeschaut. Die Texturen sehen oft mies aus und das soll man als Beispiel nehmen, das es nicht besser geht und deswegen mehr VRam haben? Star Citizen ist da ein gutes Beispiel, das es besser geht.

Die Ruckler passieren eher gegen Ende einer Partie sobald sich der VRAM vollgeladen hat.
Das ist garantiert ein Programmierfehler, der VRAM wird einfach nur vollgeladen und Daten erst wieder entfernt nachdem er bereits übergelaufen ist, zumindest scheint es so.
Ich habe es bereits mit jeweils frischem Windows und verschiedenen Karten probiert.
Wäre aber auch nicht der erste Bug in CoD der nicht bei jedem Auftritt, aber ändert für mich wenig, insofern es denn ein normaler Bug ist.

 

[Crackpipeboy]

Genau mit Fermi hat Nvidia allerdings AMD/ATI überholt.
Da half es nicht, dass die roten das bessere Produkt hatten.
Das MArketing hat entschieden und seit Fermi zieht Nvidia mit den Marktanteilen davon - vollkommen egal, wie viel besser eine AMD Karte in einem bestimmten Segment auch ist (Mit der RX5700 haben sie allerdings erstmals seit HD5000 wieder gute Verkaufszahlen mit einem guten Produkt)

Ja ist richtig, aaaaber Fermi war sehr sehr lange nicht bis maximal kaum lieferbar. Ich hatte damals noch vor Studium etc. in einem Computerladen in Berlin gearbeitet und erinnere mich deshalb noch so gut daran.

 

[Blowfeld]

Bravo ihr beiden ... ihr macht genau das wofür Nvidia mit Properitärem G-Sync hinaus wollte: Schön im eignen Ökosystem einsperren den Kunden.

Auch wenn Du da Recht hast, war das die letzten Jahre nicht wirklich ein Problem, da es an AMD High End Karten gemangelt hat, die einen Wechsel gerechtfertigt hätten

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn AMD wieder im High End Segment mitmischt, am Ende kann der Kunde nur davon profitieren und aktuell gibt es ja auch endlich gute Gsync Compatible Monitore, die zukünftige Kaufentscheidungen offen lassen

 

[HardwareNoob41]

Es war natürlich rein auf die Grafikkarte bezogen so wie ich das verstehe. Ja bei CPU´s hat es AMD "geschafft", bei Grafikkarten immer und immerwieder enttäuscht. Zum Leid aller. Ich erinnere mich noch an Fermizeiten als die 5850/70 die bessere Wahl war. Das ist nunmehr über 10 Jahre her und seitdem kam kein einziger Konter mehr der wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellen konnte für Nvidia.

Noch ist das so! Aber nur noch 1 Monat, dann nicht mehr! Es könnte auch dafür reichen um der 3090 die Rücklichter zu zeigen!