takan
BIOS-Overclocker(in)
wenn du nur zockst ist der 5900x glaube die bessere wahl.
Radeon RX 6000: AMD zeigt Benchmarks in zehn AAA-Spielen, Gleichstand mit RTX 3090
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mecker_Manni
Software-Overclocker(in)
Ich les die headline und denke mir nur...
3080/3090 Super in 3...2...1...
Es ist da!!!
Ausverkauft.
3080/3090 Super in 3...2...1...
Es ist da!!!
Ausverkauft.
Algo
Freizeitschrauber(in)
Also wenn ich mir die Liste mit Spielen die DLSS 2.0 unterstützen und welche die noch erscheinen oder Unterstützung bekommen sollen, dann ist das DLSS 2.0 Fazit für mich eher ernüchternd.
Ich habe nur ein Spiel momentan in meiner Bibliothek welches das überhaupt unterstützt: Death Stranding. Und das konnte ich auch gut ohne DLSS 2.0 auf meinem 1440p Monitor spielen.
Und von der Liste für die DLSS 2.0 angekündigt ist interessieren mich auch gerade mal zwei Spiele: Cyberpunk 2077 und Hellblade Senuas Sacrifice. Und auch die kann ich gut ohne DLSS spielen.
Sehe ich jetzt nicht als das Killerfeature an.
Da geht es Dir wie mir nur hatte ich immer Radeons bis zuletzt die R9 280X und sein 2017 die GTX 1080. Seit 2 Wochen stolzer Besitzer eines R7 3700X und einem B550 Mainboard. Hatte die Ankündigung zu Ryzen 5000 abgewartet aber mir sind die neuen CPU´s zu teuer.
AMD ist endlich wieder zurück und schlägt sogar die 3090 und das ohne wie früher lautstarke und hitzige GPU´s auf den Markt zu werfen, siehe 7970 und besonders die 290X.
Red Gaming is Back
.gif "sm_B-) :-)")
G
Grestorn
Guest
Wer macht denn AMD schlecht? Das wird permanent behauptet, ich sehe es nur nicht. Ich sehe nur das exakte Gegenteil.
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Kann ja für Dich so sein, ich lass da jedem seine Meinung. Ich habe ja auch geschrieben, dass es für mich als BQ-Fetischist wichtig ist, und nicht von Killer-Application geredet.
Ob es ein Killer-Feature ist? Für sich betrachtet würde ich sagen ja. Qualitätszugewinn bei gleichzeitiger Leistungssteigerung, das ist ein Novum, und es wird mit der Zeit auch immer noch besser werden. Ob aus Sicht der Hardware-Entscheidung nach heutiger Sicht Killer-Feature? Kommt wohl drauf an, ob einem die unterstützten Games zusagen.
Ich persönlich glaube auch, dass die Verbreitung besser wird, wenn sich nV ranhält.
Septimus
Freizeitschrauber(in)
Das ist etwas was ich auch nicht verstehe. Die Spieler sollten doch froh sein das noch zwei Hersteller von Grafikchips übrig geblieben sind damit nicht ein Hersteller alleine die Preise durchs Universum prügeln und Phantasiepreise verlangen kann, stattdessen ein gehabe wie unter kleinen Mädchen die sich um den besten Sänger oder Boygroup streiten, ausgetragen oft von Erwachsenen Menschen...
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Ist halt schon etwas nervig, ständig neue Benches, aber kein Raytracing. AMD soll wenigstens dazu stehen das RT noch nicht mithalten kann, so wird das nur für einige lange Gesichter sorgen beim Release.
ODER RT Entwicklung/Optimierung ist noch nicht ganz abgeschlossen, glaube ich aber irgendwie nicht...
ODER RT Entwicklung/Optimierung ist noch nicht ganz abgeschlossen, glaube ich aber irgendwie nicht...
Das ist etwas was ich auch nicht verstehe. Die Spieler sollten doch froh sein das noch zwei Hersteller von Grafikchips übrig geblieben sind damit nicht ein Hersteller alleine die Preise durchs Universum prügeln und Phantasiepreise verlangen kann, stattdessen ein gehabe wie unter kleinen Mädchen die sich um den besten Sänger oder Boygroup streiten, ausgetragen oft von Erwachsenen Menschen...
Ich muss zugeben das ich früher zu ATI-Zeiten auch ein ATI-Jünger war und immer nur GPU´s von denen gekauft habe und danach von AMD. Die R9 280X war meine letzte Radeon und die 300er Serie empfand ich als Witz wo keine Mehrleistung zustande kam. Die 400er Serie ging in Ordnung aber die 500er war wieder nur ein Refresh. Von HBM im Gaming-Sektor hatte ich nie etwas abgewinnen können da zu teuer und nur in geringen Mengen produzierbar was bestimmt jetzt auch Nvidia mit GDDR6X erfährt und die desaströse Ausbeute von Samsung im 8nm-Verfahren.
Von der GTX 1080 war ich von Anfang an begeistert wie leise und kühl die ihre Arbeit verrichtet denn die 280X konnte doch ordentlich aufdrehen. Dann kam Navi und die 5700XT und ich war überrascht das AMD die 2070 geschlagen hatte und heute geht es weiter und AMD schlägt die 3090 die 1499€ kostet mit einer 999€-GPU die nicht mehr Strom braucht und eher klein gegen die 3090 wirkt.
Lisa Su hat diesen Laden der sich AMD nennt echt auf Vordermann gebracht und nicht nur das sie mithalten an der CPU- und GPU-Front nein sie führen neue Techniken ein, machen Freesync für jeden zugänglich während Nvidia den Leuten das Geld nur aus der Tasche zieht wie zuletzt für G-Sync und der teure Early Adopter für RT und DLSS.
Ich muss wirklich zugeben das sich in mir Schadenfreude regt das Nvidia in dieser Situation ist und keine GPU "gebacken" bekommt. Passt ja zu der Vorstellung von der Lederjacke da er ja die 3080 und 3090 aus dem Backofen hervorgeholt hatte
Zumal Nvidia nur die Leute verkohlt hatte und sagt es bestehe eine gigantische Nachfrage nach Ampere. Wers glaubt.......
Mein Gott, jetzt warte doch erst mal ein paar unabhängige Benchmarks ab, bevor Du irgendwelche AMD-Werbefolien als Fakten verkaufst ...
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Die 290X war auch die letzte richtige High End Karte die mithalten konnte, man hat dort nur die Kühlung mächtig verkackt, einige Customs waren aber ganz gut. Danach hat man GCN quasi totgeritten, auf HBM gesetzt, so nach dem Motto : der Speicher wird es schon rausreißen....das ging ja dann mächtig schief. Erst mit Polaris hat man endlich mal etwas mehr an der GPU verändert, dann kam RDNA, zum Glück. Ich hoffe nur das man RDNA jetzt nicht auch wieder zu Tode reitet bis man wieder hinterherrennt.Ich muss zugeben das ich früher zu ATI-Zeiten auch ein ATI-Jünger war und immer nur GPU´s von denen gekauft habe und danach von AMD. Die R9 280X war meine letzte Radeon und die 300er Serie empfand ich als Witz wo keine Mehrleistung zustande kam. Die 400er Serie ging in Ordnung aber die 500er war wieder nur ein Refresh. Von HBM im Gaming-Sektor hatte ich nie etwas abgewinnen können da zu teuer und nur in geringen Mengen produzierbar was bestimmt jetzt auch Nvidia mit GDDR6X erfährt und die desaströse Ausbeute von Samsung im 8nm-Verfahren.
Von der GTX 1080 war ich von Anfang an begeistert wie leise und kühl die ihre Arbeit verrichtet denn die 280X konnte doch ordentlich aufdrehen. Dann kam Navi und die 5700XT und ich war überrascht das AMD die 2070 geschlagen hatte und heute geht es weiter und AMD schlägt die 3090 die 1499€ kostet mit einer 999€-GPU die nicht mehr Strom braucht und eher klein gegen die 3090 wirkt.
Lisa Su hat diesen Laden der sich AMD nennt echt auf Vordermann gebracht und nicht nur das sie mithalten an der CPU- und GPU-Front nein sie führen neue Techniken ein, machen Freesync für jeden zugänglich während Nvidia den Leuten das Geld nur aus der Tasche zieht wie zuletzt für G-Sync und der teure Early Adopter für RT und DLSS.
Ich muss wirklich zugeben das sich in mir Schadenfreude regt das Nvidia in dieser Situation ist und keine GPU "gebacken" bekommt. Passt ja zu der Vorstellung von der Lederjacke da er ja die 3080 und 3090 aus dem Backofen hervorgeholt hatte
Zumal Nvidia nur die Leute verkohlt hatte und sagt es bestehe eine gigantische Nachfrage nach Ampere. Wers glaubt.......
King_Kolrabi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hoffgang schrieb:
Da hast du Recht, die Trollaccounts der letzten Monate, die noch gehöhnt haben über den 28.10. sind seit Wochen inaktiv.
Nvidia muss jetzt Personal abbauen...
Da hast du Recht, die Trollaccounts der letzten Monate, die noch gehöhnt haben über den 28.10. sind seit Wochen inaktiv.
Nvidia muss jetzt Personal abbauen...
O
onkel-foehn
Guest
Ach Du bist der EINE, jener welcher sich eine 3090 zum Preis eines gebrauchten Kleinwagen ergattern konnte.Toll Toll Toll. Einfach nur Toll. Leider hab ich eine 3090 und somit unwichtig für mich. Aber egal, Toll was AMD da für eigene Benchmarks macht.
Hoffentlich bekommen Sie die Klatsche die sie verdienen wenn die unabhängigen richtigen Tests da sind und die Karte dann abschmiert. Aber ich gehe stark davon aus, das man es herunterspielen wird. Klatschen bekommt eigentlich nur die grüne Fraktion.
Wünsche ein schönes Wochenende
Glückwunsch meiner seits und viele Späße bei der Stromrechnung, bei weniger FPS zur 6900 XT, zum halben Preis und bei weniger Verbrauch.
Schon klar, dass Du solche Dinger raus haust. Würde mir an Deiner Stelle vielleicht NICHT anders ergehen ...
MfG Föhn.
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
So okay... können wir jetzt über was anderes reden?
Jetzt ham wir ja alle unseren Mist dazu gesagt und Grafikkarten sind eigentlich eh langweilig.
Was gibts bei Euch heut Abend so zu essen?
Jetzt ham wir ja alle unseren Mist dazu gesagt und Grafikkarten sind eigentlich eh langweilig.
Was gibts bei Euch heut Abend so zu essen?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Mein Gott, jetzt warte doch erst mal ein paar unabhängige Benchmarks ab, bevor Du irgendwelche AMD-Werbefolien als Fakten verkaufst ...
AMD zeigt weitere Benchmarks zu Radeon RX 6800, 6800 XT & 6900 XT | 3DCenter.org
Nach den im Detail etwas durcheinander ausgeführten Benchmarks zu den neuen Radeon RX 6000 Karten bei der RDNA2-Vorstellung hat AMD auf einer extra Webseite weitere, diesesmal wohl zielführendere Benchmarks zu Radeon RX 6800, 6800 XT & 6900 XT
Hast du mal den Threadtitel gelesen?^^
Hier extra für dich, keine AMD Werbefolie:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Cuda Core:
ein Cuda Core hat eine bestimmte Rechengenauigkeit meist FP32. Das bedeutet, dass das Register eine bestimmte Länge hat (die man für die Berechnung benötigt) und das hat eine Auswirkung auf die Menge Transistoren aus denen es gebaut ist.
Tensor Core:
jetzt gibt es jedoch Rechenaufgaben, die erfordern gar nicht, dass die Rechengenauigkeit FP32 ist. Nvidia braucht dafür Kerne mit weniger Rechengenauigkeit. Das hat den Vorteil, dass man auch weniger Transistoren pro Register braucht, denn das Register ist ungenauer, also kürzer.
Milchmädchenbeispiel:
Ich baue einen Cuda Core auf meine GPU der verbraucht Platz X
Ich baue daneben einen Core mit "halber" Genauigkeit, der verbraucht dann 0,5X Platz.
Rechnung die ungenau bleiben dürfen kann ich so platzsparend erledigen.
DLSS könnte also bequem auf den Cuda Kernen laufen, aber es wäre halt Verschwendung, weil viel zu genau gerechnet wird und das verschwendet Platz. Die DLSS Berechnung braucht nur geringere Genauigkeit und das machen diese anderen Kerne die man in der Registerlänge beschnitten hat, damit man mehr Stückzahl bekommt.Nach der PR Begrifflichkeit ist das dann nicht mehr der Cuda Kern, man nennt es jetzt den Tensor Kern. Weil Tensor kommt als Begriff hier aus der KI Programmiersprache, dort gibt es auch von Google Tensor Processing Units, DLSS ist ja etwas das mit KI was zu tun hat und fertig.
Der Übertrag auf AMD wäre es die Frage zu stellen, ob die AMD Karte alles pauschal in FP32 rechnen MUSS, oder ob es für Berechnungen mit geringerer Genauigkeit Register gibt die weniger Platz benutzen und entsprechend mehr Stück sind.
Da muss man klar sagen, ja AMD hat solche Kerne, aber in welchem Verhältnis die aufgeteilt sind wird nicht so genau gesagt. Das AMD Marketing fasst das dann unter dem Begriff Variable Rate Shading zusammen. Bei AMD wird das aber nicht nur benutzt um wie bei DLSS das Bild zu rekonstruieren. Diese variable Genauigkeit kann immer auf den passenden Kern verteilt werden wenn schon der Shader-Effekt berechnet wird. Daher vermeidet AMD den direkten Bezug zu KI. Warum auch, ein Register ist ein Register und es hat halt eine Genauigkeit. Der Befehlssatz den der Chip fähig ist zu verarbeiten verändert sich ja dadurch nicht.
Wer sich jetzt fragt, ob das nicht Hölle ineffizient ist ständig seine Shader auf der Karte hin und herzuschieben, damit sie vom passenden Register mit der passenden Genauigkeit berechnet werden, der hat seine Antwort warum AMD da mit L3 Cache und Infinity Fabric operiert. Denn das hat AMD nötig um Effizienz zu realisieren. Nvidia macht das etwas statischer deswegen sind dort die Kerne nach Funktion in Reihe geschalten.
Was an Optik am Bildschirm rauskommt wird sich nicht groß unterscheiden. ABER. Nvidia hat das Fundament für einen Grafikchip, wohingegen AMD mit seinem Design das Fundament für einen CPU/GPU Hybrid Prozessor hat. Das ist ja auch was in der PS5 dann drinsteckt. Das ist auch das Produkt mit dem AMD den PC Gaming Sketor komplett auf den Kopf stellen kann. Man stelle sich nicht vor ein Ryzen-G mit 8 Core Vega oder Navi. Man stelle sich vor AMD geht auf dem PC mit einem Ryzen in Serie der wie die PS5 8 Kerne und 40 CUs hat.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Die Grafik ist quatsch bzw irreführend. Man kann nicht die FPS aller 10 Games durch 10 teilen und dann sagen, die ist schneller.
Wenn die 3090 in 5/10 Titeln schneller als die 6900XT ist, verzerrt diese Grafik das Bild total, denn dann herrscht streng genommen Gleichstand.
In FH4 und BF5 performen die AMD Karten extrem gut und diese beide Titel alleine sorgen für ein verzerrtes Bild, wenn man es als ganzes betrachtet.
Um das mal zu verdeutlichen:
Sagen wir mal die 3090 würde in 5 Spielen jeweils 62 FPS liefern und die 6900XT in 4/5 60 FPS. Im letzten dann aber 80 FPS. In der Grafik wäre die 6900XT dann mit 64 FPS und die 3090 mit 62 FPS gelistet. Ist aber nicht korrekt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
