Radeon RX 5700 (XT): Benchmarks und Leistungsaufnahme geleakt, Preissenkung vermutet

[IronAngel]

Was ich erwarte? Bei gleicher Leistung eine deutlich geringe Leistungsaufnahme in der 7nm Fertigung...

Gegenüber Vega ist es durch aus vorhanden ! Im Prinzip auch egal, die Radeons sind bei gleichen Preis schneller und verbrauchen genauso viel wie die Nvidia Karten. Mir ist es herzlich egal ob die Effizienz durch die Fertigung oder Architektur steigt. Und kommt nicht mit Sprüchen " aber nächstes Jahr fertig Nvidia in 7nm MIMIMI! " Was zählt ist das hier und jetzt.

 

[Leuenzahn]

Naja, das schaut doch net so schlecht aus. Wobei das natürlich alles etwas verwirrend ist.

Manchmal werden die 5700 und die 5700XT von einer 2060S geschlagen, öfters kommt aber schon die 5700 über die 2060S und in Schlagdistanz zur 2070.

Mal ganz entspannt die Tests hier bei der PCGH abwarten.

 

[0ldN3rd]

Wie siehts denn eigentlich aktuell mit der tollen Folie von nVidia zur Leistungsaufnahme von Navi aus??

 

[sinchilla]

. Wo siehst du da Konkurrenz?

Bei den Boys vom andern Ufer. Preis/ Leistung ist bezogen auf die Mittelklasse in grober Nähe. Oder glaubst du, bloß weil sie rudimentäre Strahlenberechnung beherrschen das die Konkurrenzlos sind?

Dieses Feature ist nämlich in 99,9% aller Spiele völlig bedeutungslos bis dato.

 

[Da_Obst]

Imho sehen die Ergebnisse der 5700XT schon mal gut aus. Gegeben dem Fall, dass die Treiber wirklich noch frühe Versionen sind und sich mit OC/UV nichts getan hat steht das Teil ja schon mal gut da. Wenn die Karte für ~400$ rauskommt, dann wird die vermutlich früher auf ~350€ fallen als eine 1080Ti. Ich bin schon schwer gespannt, am Sonntag wissen wir hoffentlich mehr.

 

[pilzsammler2002]

Wie siehts denn eigentlich aktuell mit der tollen Folie von nVidia zur Leistungsaufnahme von Navi aus??

Solange Nvidia nicht effizienter ist, ist Strombverbrauch egal... Da muss die Leistung einfach stimmen (wie bei Fermi z.B. zuletzt)

 

[RichieMc85]

Wie kommst du darauf das so eine Karte kommt/kommen soll ??

Ich hoffe es einfach nur

 

[Freiheraus]

https://extreme.pcgameshardware.de/...r-turing-und-amd-navi-10-a-6.html#post9892548

Wenn AMD gleich mit 399,- und 349,- gestartet wären und Nvidia die Super-Preise entsprechend ausgelegt hätte, müsste AMD nun noch deutlich tiefer gehen.

 

[XD-User]

Solange Nvidia nicht effizienter ist, ist Strombverbrauch egal... Da muss die Leistung einfach stimmen (wie bei Fermi z.B. zuletzt)

Klar, man drehte sich damals die Welt wie sie einem gefällt...
Fermi war definitiv nicht empfehlenswert.

 

[bulli007]

Tja, und da rächt es sich. Die Schmach hat AMD mehr als verdient. Wie dämlich kann man auch sein, preislich in direkte Konkurrenz zu Nvidia zu gehen. Dass die dann einfaches Spiel haben, das sieht doch ein Blinder mit einem Krückstock.
Hoffentlich lernen sie was draus... Ryzen ist auch nicht so gut geworden, weil man preislich in direkte Konkurrenz zu Intel ging.
gRU?; cAPS

Wieso dämlich????
AMD liefert scheinbar eine Solide obere Mittelklasse mit einen vernünftigen Preis/Leistung Verhältnis für Leute die Kein Geld haben um sich eine 2080(Ti) leisten zu können und bieten damit auch noch eine Auswahl zwischen zwei Herstellern die die Meisten auch gerne hätten.
Das Ryzen nicht gut ist, gehört auch eher zu den Märchen die Fanboys gerne verzapfen und lässt sich locker durch Zahlen beweisen.
Klar ist Intel und Nvidia das Optimum, aber nicht jeder kann und will das Optimum bezahlen, daher macht AMD aktuell einen sehr guten Job.
Es gibt ja auch einen Grund warum wir nicht nur Porsche, Ferrari oder Lamborghini auf der Strasse sehen...........aber ich denke das du auch das anders siehst und am Montag dann wieder mit deinem Fahrrad in die Schule fährst......

 

[Benji21]

Naja, das schaut doch net so schlecht aus. Wobei das natürlich alles etwas verwirrend ist.

Manchmal werden die 5700 und die 5700XT von einer 2060S geschlagen, öfters kommt aber schon die 5700 über die 2060S und in Schlagdistanz zur 2070.

Mal ganz entspannt die Tests hier bei der PCGH abwarten.

Evtl. liegt das noch am Treiber. Auf der anderen Seite sehen die Karten sogar in DX11 ziemlich gut aus.

 

[weisserteufel]

Sieht doch gar nicht schlecht aus.
Strom passt endlich und damit sollte auch das Thema Lautheit überzeugen. Leistung da wo vermutet.

Nun entscheidet noch der Preis und der muss aufgrund des fehlenden Raytracing mind. 50 € unter der 2060 Super liegen.
Dann wäre der Preis auch fast wieder da, wo ich ihn ursprünglich gern hätte sehen wollen.

Vielleicht verkaufe ich ja jetzt wirklich meine 1080er.

 

[Metamorph83]

Wieso dämlich????
Es gibt ja auch einen Grund warum wir nicht nur Porsche, Ferrari oder Lamborghini auf der Strasse sehen...........aber ich denke das du auch das anders siehst und am Montag dann wieder mit deinem Fahrrad in die Schule fährst......

Autsch, der war gut...

 

[0ldN3rd]

Solange Nvidia nicht effizienter ist, ist Strombverbrauch egal... Da muss die Leistung einfach stimmen (wie bei Fermi z.B. zuletzt)

Ja, das war auch eher darauf bezogen, dass nVidia mal wieder "positiv" aufgefallen ist, indem vorab eine Folie produziert wird, die mit vorsätzlich(weil man die echten Werte nicht hatte!) falschen Verbrauchswerten suggerieren sollte, dass die AMD Karten deutlich mehr Leistung ziehen. Und bisher sieht alles danach aus, dass genau das eben nicht stimmt!

So will man sich also als glaubwürdiger Partner präsentieren? Da soll ich also als Kunde sagen: Toll, das kauf ich, alle anderen Angaben werden schon stimmen?!

Das ist nach der 3,5Gb Nummer der 970er Karten der nächste riesen-Bock den nVidia schießt und damit wieder unnötiger Weise unglaubwürdig macht!

 

[Benji21]

Sieht doch gar nicht schlecht aus.
Strom passt endlich und damit sollte auch das Thema Lautheit überzeugen. Leistung da wo vermutet.

Nun entscheidet noch der Preis und der muss aufgrund des fehlenden Raytracing mind. 50 € unter der 2060 Super liegen.
Dann wäre der Preis auch fast wieder da, wo ich ihn ursprünglich gern hätte sehen wollen.

Vielleicht verkaufe ich ja jetzt wirklich meine 1080er.

Zitat CB: "Bei der Enthüllung auf der E3 2019 hatte AMD die Radeon RX 5700 XT für 449 US-Dollar und die Radeon RX 5700 für 379 US-Dollar angekündigt. Die neuen Preisempfehlungen sollen 399 US-Dollar für die Radeon RX 5700 XT und 349 US-Dollar für die Radeon RX 5700 lauten, berichtet VideoCardz und will dies von verschiedenen Quellen bestätigt haben. Angeblich werde die Preissenkung morgen von AMD offiziell bekannt gegeben. Entsprechend würden die Preise um 50 USD respektive 30 USD nach unten korrigiert.

Auch die Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary Edition soll günstiger werden und 449 US-Dollar statt 499 US-Dollar kosten."

Also:

5700 349 Dollar
2060 Super 399 Dollar
5700XT 399 Dollar
5700XT Anni 449 Dollar
2070 Super 499 Dollar

 

[bulli007]

Sieht doch gar nicht schlecht aus.
Strom passt endlich und damit sollte auch das Thema Lautheit überzeugen. Leistung da wo vermutet.

Nun entscheidet noch der Preis und der muss aufgrund des fehlenden Raytracing mind. 50 € unter der 2060 Super liegen.
Dann wäre der Preis auch fast wieder da, wo ich ihn ursprünglich gern hätte sehen wollen.

Vielleicht verkaufe ich ja jetzt wirklich meine 1080er.

Ich habe eine 2080 und wenn ich die Wahl habe zwischen Raytracing und 4k, nehme ich in jeden Fall 4k.
Aktuell ist Raytracing eher ein Gimmick als ein echter nutzen, vor allem bei den kleinen Karten, daher würde ich das bei dieser Generation erst gar nicht darüber nachdenken.
So lange das nicht mit annehmbaren FPS und 4K geht, bleibt es wohl eher eine nette Funktion und nicht mehr.

 

[Gordon-1979]

Die Preise 449 und 379 US-Dollar von der E3 scheinen also nicht in Stein gemeißelt zu sein. Genannt werden 449 USD für die 50-Jahre-Edition, 399 USD für die XT und 349 USD für die RX 5700.

Zum Glück nur UVP, dann wird man die RX 5700 XT für 300 - 350 € bekommen

 

[AlexAwesome]

Ja, das war auch eher darauf bezogen, dass nVidia mal wieder "positiv" aufgefallen ist, indem vorab eine Folie produziert wird, die mit vorsätzlich(weil man die echten Werte nicht hatte!) falschen Verbrauchswerten suggerieren sollte, dass die AMD Karten deutlich mehr Leistung ziehen. Und bisher sieht alles danach aus, dass genau das eben nicht stimmt!

So will man sich also als glaubwürdiger Partner präsentieren? Da soll ich also als Kunde sagen: Toll, das kauf ich, alle anderen Angaben werden schon stimmen?!

Das ist nach der 3,5Gb Nummer der 970er Karten der nächste riesen-Bock den nVidia schießt und damit wieder unnötiger Weise unglaubwürdig macht!

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht was dich daran so überrascht. Ist doch Nvidia. Normale Firmenpolitik bei denen.

Wo sind eigentlich die ganzen Nvidianer-SUPER-Stars alá Scully, Sunny und Bohemian? In diesem Thread fehlt noch die grüne Würze. Oder haben sie gerade gar keinen Grund mehr? o.O Scully wärmst du dich schon an den SUPER Hochöfen von Nvidia?

 

[paladin60]

Wenn die Werte wirklich stimmen sollten und die 5700XT durchgängig nur minimal langsamer ist als eine 1080ti dann landet meine auf Ebay sobald eine Gigabyte Aorus 5700XT erscheint.
Nachdem was ich mit der GTX980 und der 1080ti alles mit den Nivida Treibern mitmachen musste wirds so schnell wie möglich wieder eine AMD Karte.

 

[beastyboy79]

Wo sind eigentlich die ganzen Nvidianer-SUPER-Stars alá Scully, Sunny und Bohemian? In diesem Thread fehlt noch die grüne Würze. Oder haben sie gerade gar keinen Grund mehr? o.O Scully wärmst du dich schon an den SUPER Hochöfen von Nvidia?

Gesperrt