Es gibt da sicherlich auch noch Inhalte fürs Heft.ein paar Frametime Messungen wären auch schön
Da werden gewiss auch Tests zum Multimonitor- und Blu-Ray-Betrieb enthalten sein, die für mich auch interessant wären. 
Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da werden gewiss auch Tests zum Multimonitor- und Blu-Ray-Betrieb enthalten sein, die für mich auch interessant wären. 
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
ein paar Frametime Messungen wären auch schön
Musst du bei CB vorbeischauen, um es vorweg zu nehmen, ausser bei Mordor, war alles gut @ UHD, dennoch am Limit das Ganze, für die Zukunft durchaus besorgniserregend, vor allem wenn man 700€ für zahlen muss.
Denke nicht, dass sich viele damit abfinden, so viel auszugeben und sich noch Sorgen um den VRAM machen wollen.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Also auch die Fury X versagt in Batman.
Schade ich dachte wir hätten jetzt endlich eine Karte bei der das Game angemessen läuft.
Aber da ist wohl Hopfen & Malz verloren.
Schade ich dachte wir hätten jetzt endlich eine Karte bei der das Game angemessen läuft.
Aber da ist wohl Hopfen & Malz verloren.
Aslinger
Freizeitschrauber(in)
Ganz so überwältigend ist die neue AMD GPU aber nicht. Hoffentlich verkauft sie sich gut, sonst gibts bald ein Monopol.
Wenn ich an die goldende Computerzeit zurück denke, wo man noch Massen an Grafikchips (S3, Matrox, Permedia, 3dfx...) zur Auswahl hatte, grausst mich die Zukunft des PCs schon jetzt.
Die beste und spannendste Zeit (für mich war das z.B. mit 3dfx) hat er eh hinter sich, ist leider so. Traurig, aber wahr.
Wenn ich an die goldende Computerzeit zurück denke, wo man noch Massen an Grafikchips (S3, Matrox, Permedia, 3dfx...) zur Auswahl hatte, grausst mich die Zukunft des PCs schon jetzt.
Die beste und spannendste Zeit (für mich war das z.B. mit 3dfx) hat er eh hinter sich, ist leider so. Traurig, aber wahr. 
-Kerby-
Software-Overclocker(in)
Ganz so überwältigend ist die neue AMD GPU aber nicht. Hoffentlich verkauft sie sich gut, sonst gibts bald ein Monopol.
Wenn ich an die goldende Computerzeit zurück denke, wo man noch Massen an Grafikchips (S3, Matrox, Permedia, 3dfx...) zur Auswahl hatte, grausst mich die Zukunft des PCs schon jetzt.
Ja, wie wahr. "Dunkle Zeiten uns bevor stehen".
StarforceZx
Freizeitschrauber(in)
Ja, jetzt muss mal die Nano ran.
Wäre schon sehr interessant, da die Fury mit 4GB scheinbar sehr gut umgeht, könnte die Nano DIE Karte werden.
Wäre schon sehr interessant, da die Fury mit 4GB scheinbar sehr gut umgeht, könnte die Nano DIE Karte werden.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Der Vergleich Fury X vs. 980Ti gewinnt die 980Ti.
1.) 4GB bleiben 4GB, egal ob es sich um HBM oder GDDR5 handelt. Wenn der Speicher voll ist wird es hässlich. Die 980Ti hat daher mehr Reserven.
2.) Die gute Kühlung bringt nichts, wenn die Spannung nicht erhöht werden kann. Kühlreserven sind trotz der höheren Leistungsaufnahme bei der Fury X ja ausreichend vorhanden.
3.) Die Fury X @ 1050 MHz liefert im Mittel weniger Fps als eine 980Ti @ 1075 MHz
Ich kann nur hoffen, dass die R9 Nano tatsächlich nur "geringfügig" abgespeckt wird, wie es die Listung auf geizhals.de verspricht:
AMD Radeon R9 Nano, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort
Ansonsten wird es gegenüber der GTX980 und 390X eine enge Nummer.
1.) 4GB bleiben 4GB, egal ob es sich um HBM oder GDDR5 handelt. Wenn der Speicher voll ist wird es hässlich. Die 980Ti hat daher mehr Reserven.
2.) Die gute Kühlung bringt nichts, wenn die Spannung nicht erhöht werden kann. Kühlreserven sind trotz der höheren Leistungsaufnahme bei der Fury X ja ausreichend vorhanden.
3.) Die Fury X @ 1050 MHz liefert im Mittel weniger Fps als eine 980Ti @ 1075 MHz
Ich kann nur hoffen, dass die R9 Nano tatsächlich nur "geringfügig" abgespeckt wird, wie es die Listung auf geizhals.de verspricht:
AMD Radeon R9 Nano, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort
Ansonsten wird es gegenüber der GTX980 und 390X eine enge Nummer.
crys_
Software-Overclocker(in)
Jup, das hab ich mir auch gedacht. Sollte man nicht "neutrale" Spiele nutzen um einen Vergleich zwischen Karten zu machen? Und wenn Witcher 3, dann doch bitte ohne HairWorks, sonst wird doch das Ergebnis verzerrt
Generell ist es wie ich erwartet habe: Um die 980Ti rum. Der Preis dürfte in den nächsten Tagen/Wochen noch leicht sinken, ich tipppe darauf das er sich so bei 65o€ einpendelt.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
also wenn die Nano bei 500€ landet fände ich Sie interessant
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
Ja, wie wahr. "Dunkle Zeiten uns bevor stehen".
Ich bin echt am überlegen ob ich mit einem Fury X kauf nicht an AMD spende, statt mir eine 980Ti zu kaufen
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
Ich freue mich schon auf die ersten 16nm Karten mit HBM2, Fury macht da Lust auf mehr 
StarforceZx
Freizeitschrauber(in)
4GB != 4GB
Hier steht es Schwarz auf Weiß, bei der Tonga kommt es z.B mit 4GB zu Speicher rucklern während dies bei der Fury nicht zutrifft
AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 11) - ComputerBase
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
jetzt seh ichs auch gerade
Witcher 3 mit Hairworks
warum ???
versteh ich nich -.-
Witcher 3 mit Hairworks
warum ???
versteh ich nich -.-
G
Gast1666645802
Guest
Was ist dieser "Gaming Loop" bei THG? Durchschnitt über alle Benchmarks? Was sind das für Benchmarks? Shadow of Mordor integrated benchmark? Da, wo im Fünf-Sekunden-Takt die Szene wechselt?
Wir messen in Anno und Risen konstante Hochlastphasen, bei High-End-Karten in 4K-Auflösung. Da ist schon naheliegend, dass da etwas mehr rauskommt, als wenn man einen Durchschnitt (nochmal die Frage: Wo wird dieser "Gaming Loop" definiert, was beinhaltet er? Vielleicht weiß Kollege Igor ja mehr
Da war er wieder, der Gaming Loop.
@Carsten:
Der Gaming Loop wurde in vielen verlinkten Artikel oft genug beschrieben. Es ist nichts anderes als Unigine Heaven (HD) auf Ultra, mit max. Tessellation und 2xAA. Der dort ermittelte Wert, die erste Minute mit komplett aufgeheizter Karte, entspricht fast exakt dem Mittel, dass wir unabhängig für Nvidia- und AMD-Karten jeweils als Kumulation aus Metro LL, Thief, Dirt3 (extrem hohe fps) und 3DMark FireStrike ermittelt haben. Um über das Jahr mit allen Karten untereinander vergleichbar zu bleiben, braucht man nun einmal eine Referenz und kann nicht ständig die Benchmarks wechseln. Macht Ihr ja auch nicht. Interessant ist dabei auch, dass sich unsere Werte bisher ziemlich oft mit denen derer decken, die ähnlich messen (Techpowerup). Und in der Vergangenheit lagen unsere Messungen ja nun auch nicht soweit auseinander.
Unter Last war ich ebenfalls bei 64-65 °C, und lag mit Furmark, einem eigenen Programm für die Klimaberechnung (Monte Carlo). Kombustor und Occt auch deutlich darunter,Egal, wie dem auch sei, ich halte mich hier raus, bin eigentlich nur zufällig drüber gestolpert.
HobbyOverclocker
Kabelverknoter(in)
Tja Ernüchterung macht sich breit 
aber so isses halt mit der Fury naja 
OMG
aber so isses halt mit der Fury naja OMG
K
Kinguin
Guest
@PCGH
Hat die R9 Nano ein eigenes NDA bzw. wird diese später Released oder habt ihr zu der einfach kein Testsample bekommen?
Diese Karte interessiert mich nämlich wesentlich mehr
:
Ja mich auch,aber die Nano kommt erst im 3.Quartal meine ich.
Ähnliche Themen
