Radeon Fury/Fiji: Angebliche Fire-Strike-Benchmarks aufgetaucht

Naja ich lese aber im Netz maximal von 20%.
Videocardz_Benchmark-pcgh.png
Siehe im Artikel verlinkte"Benchmarks"
 
Zumindest ist es für AMD eine hervorragende Leistung im Bereich der GTX980 TI mit zu rechnen. Die eigentliche Frage ist nun, wie hoch man die AMD-GPU overclocken kann, wie , Incredible Alk es bereits anfangs erwähnte. Der Speichertakt wird hier vermutlich nicht der Flaschenhals sein, denke ich mal.
MfG.wolflux
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich stören einfach die 4 GB. :stick:

Weiß man dann eigentlich auf welchem "level" die GPU ist? Tonga (GCN 1.2) oder gibt es mehr Verbesserungen und man kriegt so etwas wie 1.3?
 
Synthetische Benchmarks sind Müll. Wirklich aussagekräftig sind Spiele Benchmarks.

Naja Müll würde ich nicht sagen eher ein Richtwert. Klar wir Spielen keine benchmarks sondern Spiele aber sofern die Werte stimmen wovon ich ausgehe sind wir auf Kurs. Könnte ne ganz interessante Geschichte werden mit den Karten. Aber in Kürze haben wir es schwarz auf weiß. Bin immer noch der Meinung dies hat nichts mit Zauberei Zutun sondern ist genauesten berechnet und beide Hersteller wissen genau was umd wie sie es platzieren müssen. Gpu leistungstechnisch läuft es die letzten Jahren immer auf nem ähnlichen Niveau.
 
Mich stören einfach die 4 GB. :stick:
Nicht nur dich.
Sollte wirklich nen Monat später die 8GB Variante kommen, würde ich mir die holen, ansonsten muss sich Zeigen wie sich die 4GB Speicher gegen die 980Ti mit 6GB schlagen.
Je nachdem kann man HBM und GDDR5 nicht einfahc GB für GB vergleichen, dafür könnten die unterschiede der Speicherarchitekturen zu gross sein.

Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.
 
Nicht nur dich.
Sollte wirklich nen Monat später die 8GB Variante kommen, würde ich mir die holen, ansonsten muss sich Zeigen wie sich die 4GB Speicher gegen die 980Ti mit 6GB schlagen.
Je nachdem kann man HBM und GDDR5 nicht einfahc GB für GB vergleichen, dafür könnten die unterschiede der Speicherarchitekturen zu gross sein.

Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.

Naja 1 GB HBM =1 GB GDDR5. Die Datenmenge ändert sich ja nicht. Nur die Geschwindigkeit mit der sie gelesen wird.

Wenn zu viele Daten kommen (>4 GB), müssen sie in den langsamen System Ram und dann sieht ja man was passiert wenn man zur GTX 970 schaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Angeblich sollen bei HBM, die Texturen in einem Wurmloch zwischengelagert werden wenn der Vram zu knapp wird. Somit ist es defacto egal, ob 4GB oder 250mio GB verwendet werden.


Ich würde gerne mal einen leak zu Tonga sehen, XT oder Pro, dass ist hier die Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.
Für WQHD reichen imo bei den aktuellen Spielen 4 GByte... bis das mehrheitlich nicht mehr der Fall ist, ist vermutlich auch die Karte zu lahm. 6 oder 8 GByte wären da mehr fürs gute Gefühl.
Wenn die Karte natürlich eine Lebenszeit von mehr als 1 1/2-2 Jahren haben soll, schauts natürlich anders aus.
 
Die Sache ist ja die, dass eine Titan X zu langsam für ordentliches 4k ist (ich rede hier selbstverständlich von 60fps avg, AusnahmeSpiele bestätigen die Regel). Und bei zukünftigen Spielen wirds noch schlimmer.
Auch wenn die Fury mit 4gb HBM jetzt ca. 3% schneller ist, reicht auch die nicht für ordentliches 4k.

Also muss man, wenn man akzeptables 4K will, zu zwei Grakas greifen. Und da sind 12GB VRam das Totschlagargument gegen 4Gb HBM.
 
Zurück