Radeon Fury/Fiji: Angebliche Fire-Strike-Benchmarks aufgetaucht

[Pseudoephedrin]

3DMark Punkte sind ja so Aussagekräftig

bzw

in 4k mehr punkte als Titan und 980ti

Ja sind sie. Und in 4K spielt kaum einer. Und 4K macht mit der Titan X nicht gerade viel Spaß. Also wird es mit der Furry nicht viel besser aussehen.

 

[Atent123]

Ja sind sie. Und in 4K spielt kaum einer. Und 4K macht mit der Titan X nicht gerade viel Spaß. Also wird es mit der Furry nicht viel besser aussehen.

Nein sind sie nicht.
In 3D Mark ist die 980 auch 50% schneller als die 970.

 

[DKK007]

75% schneller als eine 970 hätte ja schon mal etwas.

 

[Pseudoephedrin]

Nein sind sie nicht.
In 3D Mark ist die 980 auch 50% schneller als die 970.

Klar. Da kann man schon ganz gut abschätzen, wie die Karte wird.
Nein ist sie nicht. Max. 20% vielleicht.

 

[Atent123]

Klar. Da kann man schon ganz gut abschätzen, wie die Karte wird.
Nein ist sie nicht. Max. 20% vielleicht.

GTX970=2058 Punkte
GTX980=2960 Punkte

Fast 50%.
Von daher nicht abschätzbar.

 

[Amon]

Synthetische Benchmarks sind Müll. Wirklich aussagekräftig sind Spiele Benchmarks.

 

[Pseudoephedrin]

GTX970=2058 Punkte
GTX980=2960 Punkte

Fast 50%.
Von daher nicht abschätzbar.

Naja ich lese aber im Netz maximal von 20%.

 

[Atent123]

Naja ich lese aber im Netz maximal von 20%.

Halt nicht im Firestrike Ultra.
Von daher ist nur bedingt auf echte Spiele zu schließen.
Die von mir genannten werte Tauchen auch in der Quelle hier auf.
AMD Radeon Fury X 3DMark performance | VideoCardz.com

 

[MaxRink]

Naja ich lese aber im Netz maximal von 20%.

Siehe im Artikel verlinkte"Benchmarks"

 

[wolflux]

Zumindest ist es für AMD eine hervorragende Leistung im Bereich der GTX980 TI mit zu rechnen. Die eigentliche Frage ist nun, wie hoch man die AMD-GPU overclocken kann, wie , Incredible Alk es bereits anfangs erwähnte. Der Speichertakt wird hier vermutlich nicht der Flaschenhals sein, denke ich mal.
MfG.wolflux

 

[Tamagothi]

Ps.

Soviel ich weiß hat noch keiner den richtigen Treiber bis auf AMD selber also Benchmarks mit Vorsicht genießen

 

[Tiz92]

Mich stören einfach die 4 GB.

Weiß man dann eigentlich auf welchem "level" die GPU ist? Tonga (GCN 1.2) oder gibt es mehr Verbesserungen und man kriegt so etwas wie 1.3?

 

[drstoecker]

Synthetische Benchmarks sind Müll. Wirklich aussagekräftig sind Spiele Benchmarks.

Naja Müll würde ich nicht sagen eher ein Richtwert. Klar wir Spielen keine benchmarks sondern Spiele aber sofern die Werte stimmen wovon ich ausgehe sind wir auf Kurs. Könnte ne ganz interessante Geschichte werden mit den Karten. Aber in Kürze haben wir es schwarz auf weiß. Bin immer noch der Meinung dies hat nichts mit Zauberei Zutun sondern ist genauesten berechnet und beide Hersteller wissen genau was umd wie sie es platzieren müssen. Gpu leistungstechnisch läuft es die letzten Jahren immer auf nem ähnlichen Niveau.

 

[Brainwaver]

Ja sind sie. Und in 4K spielt kaum einer. Und 4K macht mit der Titan X nicht gerade viel Spaß. Also wird es mit der Furry nicht viel besser aussehen.

Für was würdest du dann denn eine TitanX nutzen, für 1080p?
Wer so viel Geld ausgibt der nutzt auch einen 4k Monitor.

 

[Multithread]

Mich stören einfach die 4 GB.

Nicht nur dich.
Sollte wirklich nen Monat später die 8GB Variante kommen, würde ich mir die holen, ansonsten muss sich Zeigen wie sich die 4GB Speicher gegen die 980Ti mit 6GB schlagen.
Je nachdem kann man HBM und GDDR5 nicht einfahc GB für GB vergleichen, dafür könnten die unterschiede der Speicherarchitekturen zu gross sein.

Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.

 

[Tiz92]

Nicht nur dich.
Sollte wirklich nen Monat später die 8GB Variante kommen, würde ich mir die holen, ansonsten muss sich Zeigen wie sich die 4GB Speicher gegen die 980Ti mit 6GB schlagen.
Je nachdem kann man HBM und GDDR5 nicht einfahc GB für GB vergleichen, dafür könnten die unterschiede der Speicherarchitekturen zu gross sein.

Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.

Naja 1 GB HBM =1 GB GDDR5. Die Datenmenge ändert sich ja nicht. Nur die Geschwindigkeit mit der sie gelesen wird.

Wenn zu viele Daten kommen (>4 GB), müssen sie in den langsamen System Ram und dann sieht ja man was passiert wenn man zur GTX 970 schaut.

 

[StarforceZx]

Angeblich sollen bei HBM, die Texturen in einem Wurmloch zwischengelagert werden wenn der Vram zu knapp wird. Somit ist es defacto egal, ob 4GB oder 250mio GB verwendet werden.


Ich würde gerne mal einen leak zu Tonga sehen, XT oder Pro, dass ist hier die Frage.

 

[Deimos]

Aber solange kein Vernünftiger IPS 144Hz WQHD Monitor drausse ist, muss die Karte nicht gleich gestern ersetzt sein.

Für WQHD reichen imo bei den aktuellen Spielen 4 GByte... bis das mehrheitlich nicht mehr der Fall ist, ist vermutlich auch die Karte zu lahm. 6 oder 8 GByte wären da mehr fürs gute Gefühl.
Wenn die Karte natürlich eine Lebenszeit von mehr als 1 1/2-2 Jahren haben soll, schauts natürlich anders aus.

 

[Pseudoephedrin]

Für was würdest du dann denn eine TitanX nutzen, für 1080p?
Wer so viel Geld ausgibt der nutzt auch einen 4k Monitor.

WQHD. Für mehr reicht mir die Leistung persönlich nicht.

 

[Eiren]

Die Sache ist ja die, dass eine Titan X zu langsam für ordentliches 4k ist (ich rede hier selbstverständlich von 60fps avg, AusnahmeSpiele bestätigen die Regel). Und bei zukünftigen Spielen wirds noch schlimmer.
Auch wenn die Fury mit 4gb HBM jetzt ca. 3% schneller ist, reicht auch die nicht für ordentliches 4k.

Also muss man, wenn man akzeptables 4K will, zu zwei Grakas greifen. Und da sind 12GB VRam das Totschlagargument gegen 4Gb HBM.