PS5 vs. Xbox Series X: Leistungsunterschiede laut Entwickler wahrscheinlich irrelevant

[Shoryuken265]

Wie schon in einem anderen Thread? In welchem verdammten Spiel, wird eine 8 Kern CPU mit 3,5 GHz annähernd voll ausgelastet? Und welche Quelle sagt denn, wie weit die PS5 runterdrosselt? Dann müsst ihr auch mal Quellen nennen...
Die PS5 hat vermutlich so viel CPU Leistung, um entsprechend schnell hochzufahren und die Daten der SSD abzuarbeiten. Ich glaube kaum, dass demnächst ein Spiel rauskommt, dass GPU und CPU voll ausreizen wird.

Von den 8 kernen stehen den Entwicklern aber auch nicht alle zur Verfügung. Die SX reserviert z.B. einen Kern fest für das OS, bleiben noch 7 übrige. Einen 6 kern Ryzen bekommt man bei einigen Spielen schon ganz gut ausgelastet, z.B. in BF V oder in Assassins Creed Odyssey. Das ist 1 Kern mehr jetzt nicht die Welt. Zumal man nicht vergessen sollte, beim Einsatz von Raytracing steigt die Anzahl der Draw Calls sehr stark an. Ist in meinen Augen daher nicht unrealistisch, dass die Konsolen die CPUs schon ganz gut ausgelastet bekommen, besonders bei spielen, die nicht mehr für die alte Hardware kommen.

 

[DaStash]

Die CPU würde ich hier eigentlich komplett ausklammern, erstens trägt sie einen sehr geringen Teil zu den TFLOPs bei, zweitens wären 8 Zen2 Kerne selbst mit 3.0GHz bei jedem Spiel zu 60fps in der Lage.

Na dann braucht man ja den boost gar nicht. Mich würden die Standardtaktraten dennoch interessieren. Welche Leistung können wir dauerhaft im worst case szenario erwarten und die Antwort bleibt Cerny schuldig und das wird sicherlich einen Grund haben. Auf Grund der fehlenden Daten werden jetzt also "bis zu" Angeben mit festen Taktraten verglichen und das ist sachlich natürlich nicht ganz korrekt. Sollte man dann zu mindestens auch so mit angeben, denn unterm Strich sind die angegebenen 10,2 TF bestcase Angaben.

MfG

 

[RavionHD]

Natürlich ist es ein Boosttakt, sonst würde man nicht sagen der Takt wäre "Up to".
Ich tippe darauf dass 9,2 Teraflops der Standard ist, und die 10,28 der Best Case der im Realszenario nur selten auftritt.

 

[DaStash]

Natürlich ist es ein Boosttakt, sonst würde man nicht sagen der Takt wäre "Up to".
Ich tippe darauf dass 9,2 Teraflops der Standard ist, und die 10,28 der Best Case der im Realszenario nur selten auftritt.

Denke ich auch aber wer weiß, vielleicht wird es auch keine offiziellen Angaben über den Mindesttakt geben, zu mindestens nicht in der PR kritischen Phase, wenn dann eher danach.

MfG

 

[Gast1754557804]

Ich denke bei der PS5 wird nicht die Rechenpower das Problem sein, sondern viel mehr wann die Power anliegt. Zumal die PS5 wohl auch noch mit Temperaturproblemen zu kämpfen hat. Die Leistungsentfaltung bei der XBox ist eben linear und somit berechnenbar. Da wird wohl eher ein Knackpunkt sein. Zumal es interessant sein wird, ob Sony lieber throttelt oder wieder einen Düsenjet ala PS4 Pro in den Markt entlässt.

greetz
hrIntelNvidia

 

[Chicien]

Damals hatte ich mir ne Xbox 360 Elite gekauft, statt der PS3 (auf Papier) mehr Leistung. Fakt war das viele Spiele bis zu drei Jahre später auf die Ps3 kamen, manche garnicht.

Und Killzone 2 und vorallem Uncharted 2 war so ein Titel, bei dem ich sagen musste, wie zum Teufel habt ihr die Grafik aus dem Blecheimer gepresst.

Die PS3 hatte nur eine CPU mit nur einem Kern der PPU, Xbox hatte eine CPU mit 3 PPU´s 6 Threads. Die PS3 hatte dazu 7 SPu´s davon konnten 6 für Spiele genutzt werden, optimiert waren die Teile für 3D Grafik.

Ich mein schaut man sich an was auf dem Taschenrechner Ps4 (1,82TF) möglich war und da nehm ich lieber HZD statt Uncharted 4 als Beispiel, da mir das Artdesgin besser gefiehl. Und jetzt hat man ca 9 - 10,3TF, ich bin guter Dinge das die Sony Entwickler einen Weg finden die Leistung auf alle Komponenten zu verteilen, den durch die Ganzen Custome Chips I/O usw soll es keinen Flaschenhals geben.

MS hat halt viel Rohpower. GT Sports sieht auch nicht schlechter aus als Forza. Mich interessiert die Software und wenn ein Spiel auf der Xbox Exclusiv (Hust) rauskommt dann hol ich mir die Brotbox. Ich will gute Games die mich unterhalten und nicht die maximale Anzahl an Pixeln. Wenn ich beide bekommt, dann ist das umso besser,.

Stimmt alles was du sagst aber seit der PS4 und Xbox One steckt sehr ähnliche Hardware vom gleichen Hersteller (AMD) in den Konsolen. Bei der 360 war die CPU von Intel und die GPU von ATI. Bei der PS3 war die CPU auch von Intel und die GPU von Nvidia. Heute stellt AMD für beide Konsolen die Hardware und nur Nintendo nutzt Nvidia.

Wenn die PS5 einen Nvidia-Chip hätte mit den 10,2 Teraflops würde ich sagen das die PS5 schneller ist aber so kommt beides von AMD und finde es gut zu Vergleichen. AMD hat seit RDNA endlich wieder eine gute GPU-Architektur obwohl ich da auch bei RDNA2 die Probleme sehe wegen den über 2GHZ wo schon Leaks vor Release von Navi die Runde machten das Ingenieure bei AMD froh sind wenn Navi vorbei ist. Da denke ich hat MS diesmal die klügere Wahl getroffen und kennt wohl auch die Radeons was wir PCler schon lange kennen

In den meisten Posts wird dann immer MS als unfähig hingestellt aber was die gerade an Spielen in 4K gemacht haben sieht Forza, Gears of War einfach klasse aus. Ein Horizon Zero Dawn sieht auch klasse aus aber das gibt es jetzt auch für den PC und Sony hat für mich in letzter Zeit zu wenig getan im 4K-Sektor. Wie gesagt die PS5 wird auch eine gute Konsole aber seit Release der One X gefällt mir MS mit der XSX besser.

 

[yingtao]

Von den 8 kernen stehen den Entwicklern aber auch nicht alle zur Verfügung. Die SX reserviert z.B. einen Kern fest für das OS, bleiben noch 7 übrige. Einen 6 kern Ryzen bekommt man bei einigen Spielen schon ganz gut ausgelastet, z.B. in BF V oder in Assassins Creed Odyssey. Das ist 1 Kern mehr jetzt nicht die Welt. Zumal man nicht vergessen sollte, beim Einsatz von Raytracing steigt die Anzahl der Draw Calls sehr stark an. Ist in meinen Augen daher nicht unrealistisch, dass die Konsolen die CPUs schon ganz gut ausgelastet bekommen, besonders bei spielen, die nicht mehr für die alte Hardware kommen.

Mit DXR 1.1 (Teil von DX12 Ultimate) soll aber RT von der CPU entkoppelt werden wodurch keine weiteren Draw Calls über die CPU laufen sondern GPU intern über die Shader. Die PS5 nutzt zwar kein DX12 Ultimate aber wahrscheinlich werden die das ähnlich umsetzten können.

 

[Gast1754557804]

Bei der PS3 war die CPU auch von Intel

Intel? Die Cell CPU der PS3 war im Kern eine IBM PowerPC CPU. Das hat rein gar nix mit Intel zu tun. (Cell (Prozessor) – Wikipedia)

Wenn die PS5 einen Nvidia-Chip hätte mit den 10,2 Teraflops würde ich sagen das die PS5 schneller ist

Wie kommst du bitte darauf! Liefer bitte mal Quellangaben. Woher kennst du schon die (praktischen) Leistungsdaten der RDNA2 GPUs?

greetz
hrIntelNvidia

 

[XXTREME]

Stimmt alles was du sagst aber seit der PS4 und Xbox One steckt sehr ähnliche Hardware vom gleichen Hersteller (AMD) in den Konsolen. Bei der 360 war die CPU von Intel und die GPU von ATI. Bei der PS3 war die CPU auch von Intel und die GPU von Nvidia. Heute stellt AMD für beide Konsolen die Hardware und nur Nintendo nutzt Nvidia.

Wenn die PS5 einen Nvidia-Chip hätte mit den 10,2 Teraflops würde ich sagen das die PS5 schneller ist aber so kommt beides von AMD und finde es gut zu Vergleichen. AMD hat seit RDNA endlich wieder eine gute GPU-Architektur obwohl ich da auch bei RDNA2 die Probleme sehe wegen den über 2GHZ wo schon Leaks vor Release von Navi die Runde machten das Ingenieure bei AMD froh sind wenn Navi vorbei ist. Da denke ich hat MS diesmal die klügere Wahl getroffen und kennt wohl auch die Radeons was wir PCler schon lange kennen

In den meisten Posts wird dann immer MS als unfähig hingestellt aber was die gerade an Spielen in 4K gemacht haben sieht Forza, Gears of War einfach klasse aus. Ein Horizon Zero Dawn sieht auch klasse aus aber das gibt es jetzt auch für den PC und Sony hat für mich in letzter Zeit zu wenig getan im 4K-Sektor. Wie gesagt die PS5 wird auch eine gute Konsole aber seit Release der One X gefällt mir MS mit der XSX besser.

Geistiger Durchfall der Extraklasse .

 

[Taxxor]

Wenn die PS5 einen Nvidia-Chip hätte mit den 10,2 Teraflops würde ich sagen das die PS5 schneller ist aber so kommt beides von AMD und finde es gut zu Vergleichen.

10,2 TFLOPs mit RDNA2 werden schon mal schneller als 10,2 TFLOPs mit Turing sein, bei Ampere haben wir keine Informationen. woher hast du sie?

 

[freakyboy]

Stimmt alles was du sagst aber seit der PS4 und Xbox One steckt sehr ähnliche Hardware vom gleichen Hersteller (AMD) in den Konsolen. Bei der 360 war die CPU von Intel und die GPU von ATI. Bei der PS3 war die CPU auch von Intel und die GPU von Nvidia. Heute stellt AMD für beide Konsolen die Hardware und nur Nintendo nutzt Nvidia.

Wenn die PS5 einen Nvidia-Chip hätte mit den 10,2 Teraflops würde ich sagen das die PS5 schneller ist aber so kommt beides von AMD und finde es gut zu Vergleichen. AMD hat seit RDNA endlich wieder eine gute GPU-Architektur obwohl ich da auch bei RDNA2 die Probleme sehe wegen den über 2GHZ wo schon Leaks vor Release von Navi die Runde machten das Ingenieure bei AMD froh sind wenn Navi vorbei ist. Da denke ich hat MS diesmal die klügere Wahl getroffen und kennt wohl auch die Radeons was wir PCler schon lange kennen

In den meisten Posts wird dann immer MS als unfähig hingestellt aber was die gerade an Spielen in 4K gemacht haben sieht Forza, Gears of War einfach klasse aus. Ein Horizon Zero Dawn sieht auch klasse aus aber das gibt es jetzt auch für den PC und Sony hat für mich in letzter Zeit zu wenig getan im 4K-Sektor. Wie gesagt die PS5 wird auch eine gute Konsole aber seit Release der One X gefällt mir MS mit der XSX besser.

Die CPUs von PS3 und 360 waren von IBM

 

[Zuriko]

Die Taktraten sind doch bekannt -> CPU 3.5 GHz, GPU 2.23 GHz
Es gibt keinen Basistakt + "Boost"-Frequenzen.

Welche Vorteile das bringt hat Cerny eigentlich auch nochmal im Eurogamer Interview ganz gut erklärt:

It’s tied to power usage, not temperature. It’s designed so that for the most part the clocks stay at their highest frequencies, regardless of whether the console is in a TV cabinet or somewhere cold.
It’s designed to be deterministic. The purpose is to reduce clocks when they don’t need to be so high to help with power usage and keeping the fans quiet. If a GPU is expected to deliver a frame every 16.6ms (60 FPS) and it’s done its work already in 8ms, then there’s no point it sitting there idle at 2.23Ghz sucking power and generating heat. If it could intelligently drop the clocks so that it finishes its frame just before the 16.6ms you get the same 60 FPS game, the same graphical detail, but with much less fan noise.

Wenn Cerny von "bis zu" spricht und dann wie in deinem Zitat auch gleich eine Erklärung dieses "bis zu" liefert, dann klingt dies einerseits vernünftig, aber auch merkwürdig.
Zynisch übersetzt würde ich Cerny so interpretieren:

"Die Konsole wird verdammt laut wenn sie die vollen 10 TF abrufen soll. Aber wir mussten eine Lösung finden um auf diese 10TF zu kommen. Also haben wir die ursprüngliche Konfiguration mit einem automatischen Overclocking ausgestattet" Der Vorteil dabei ist, dass die Konsole relativ leise im 9TF Modus sein wird, aber auch bei Bedarf darauf ausgelegt ist auf 10TF hochzudrehen und diesen Takt auch die meiste Zeit halten kann."

Aber evtl. ist dies die geile Kühllösung für die PS5. Anstatt ein durchdachtes Kühlkonzept, drosselt man einfach die Leistung.

Und jetzt Spass beiseite: Ich denke die haben sich schon etwas dabei gedacht. Die Frage ist nur, was und warum? Und ich hoffe echt dass PS5 Besitzer keinen Düsenjet erhalten wenn dann die ersten Spiele kommen die nach konstanten 10TF hecheln, auch wenn es nur aus dem Grund ist dass die Optimierung mies ist, was ja bei 3rd Partys immer mal wieder vorkommen kann.

 

[ryzen1]

Das ist doch genau der Vorteil einer solchen deterministischen Lösung.
Man weiß wie heiß das Ding bei einer entsprechenden Leistungsaufnahme ist. Und man baut die entsprechende Kühllösung, welche genau diese Leistung leise kühlen kann.

Das Düsenjet-Prinzip würde eher bei einer fixen Frequenz eintreten. Denn hier ist die variable die Temperatur und die Leistungsaufnahme, welche je nach Workload schwankt.
Komme ich damit also in einen Bereich, bei der meine Kühlung am Limit ist. Throttled die Hardware, oder das System schaltet sich irgendwann ab.

Bitte fang aber du jetzt nicht auch noch mit diesem 9 TFlops Blödsinn an
Kein Basistakt, keine Mindestleistung, kein Boosttakt oder was auch immer hier unsere Technik-Gurus verbreiten.

 

[Blackout27]

Auf was bezieht sich denn nun der Boost? Was limitiert die APU sodass nicht in jeder Situation theoretisch die vollen 3,5Ghz und 2,23Ghz halten kann?

Ich lese hier immer nur das gleiche ohne richtige Antwort. Auf meine Frage vom vorherigen Post wurde auch nicht aufgegriffen.

Ob die Kühlung nun 0,1 Sone oder 10 Sone laut wird, ist doch der Konsole erstmal völlig egal sofern darin kein 50Watt Lüfter verbaut ist der das Powertarget limitieren würde.

 

[DaStash]

Schon lustig wie Ryzen hier immer erklärt es gebe keinen boost-Takt, obwohl doch genau das von Cerny kommuniziert wurde. Bei der Präse hat man nämlich auch das pöse Wort "boost" clock benutzt. Naja... ob nun boost Takt oder bis zu Takt, egal, kommt aufs Gleiche hinaus.

MfG

 

[Taxxor]

Auf was bezieht sich denn nun der Boost? Was limitiert die APU sodass nicht in jeder Situation theoretisch die vollen 3,5Ghz und 2,23Ghz halten kann?

Ich lese hier immer nur das gleiche ohne richtige Antwort.

Ganz einfache Antwort: Der Verbrauch, der je nach anliegendem Workload unterschiedlich ist.

Eine GPU kann in Spiel A zu 100% ausgelastet sein und dabei 200W verbrauchen, in einem anderen Spiel kann sie ebenso 100% ausgelastet sein, dabei aber nur 190W brauchen, das gleiche gilt für eine CPU.

Wenn das Power Target der PS5 nun bei sagen wir 250W liegt, dann boostet die APU ihren CPU und GPU Teil so lange hoch, bis die 250W erreicht sind. Je nach Spiel passiert das dann unterschiedlich schnell, manchmal vielleicht auch überhaupt nicht.

Der große Vorteil an diesem Ansatz, den ryzen1 auch schon genannt hat, ist, dass man das Kühlkonzept exakt auf diese 250W auslegen kann, während man bei festen Taktraten je nach Workload mal 240 oder auch mal 270W verbrauchen kann, das Kühlkonzept aber meist auf einen Mittelwert ausgelegt wird und die Konsole somit bei manchen Spielen lauter sein kann.

 

[ryzen1]

Auf was bezieht sich denn nun der Boost? Was limitiert die APU sodass nicht in jeder Situation theoretisch die vollen 3,5Ghz und 2,23Ghz halten kann?

Es gibt keinen Boost, wie man ihn auf dem PC kennt.
Also keinen Basistakt + Boosttakt.

Der Takt hängt vom Workload und der dazu einhergehenden Leistungaufnahme ab. Deswegen ist der Takt auch variabel.
Die APU wird vom Powerbudget limitiert. Und doch, die APU kann GPU und CPU bei vollen Takt halten. Solange eben nicht dieses Powerbudget überschritten wird.

 

[Taxxor]

Es gibt keinen Boost, wie man ihn auf dem PC kennt.
[..]
Der Takt hängt vom Workload und der dazu einhergehenden Leistungaufnahme ab.

Dein zweiter Satz beschreibt genau das, was Ryzen CPUs auf dem PC tun.

Die Tatsache, dass man keinen Basistakt genannt hat, bedeutet nicht, dass es ihn nicht gibt, den gibt es sogar ganz sicher, denn eine Untergrenze für variablen Takt muss man so oder so festlegen, gerade für die Spieleentwickler, die auch das Minimum kennen müssen, was sie an Leistung zur Verfügung haben.

Dieser Takt wird so gewählt sein, dass man damit in keinem Fall an die TDP Grenze stößt, eben exakt so wie bei Ryzen am PC. Auch sie erreichen ihr TDP Limit nur mit Boost.

Für's Marketing ist aber natürlich nur der Maximalwert gewünscht.

 

[Blackout27]

Es gibt keinen Boost, wie man ihn auf dem PC kennt.
Also keinen Basistakt + Boosttakt.

Der Takt hängt vom Workload und der dazu einhergehenden Leistungaufnahme ab. Deswegen ist der Takt auch variabel.
Die APU wird vom Powerbudget limitiert. Und doch, die APU kann GPU und CPU bei vollen Takt halten. Solange eben nicht dieses Powerbudget überschritten wird.

Also genau so wie ich es verstanden habe.
Dann muss es eine maximale Leistungsaufnahme für die jeweiligen Bereiche geben (CPU, GPU, Ram, SSD und co.) um eben damit genau zu rechnen. Das bedeutet aber auch das es eine Untergrenze geben muss.

Ich möchte auch nicht weiter darüber hier schreiben weil ich stark vermute das man dieses Management sowieso nie erfahren wird.

Ich hoffe Allerdings das die Playstation 5 weniger verbauchen wird als die Series X.
Immerhin hat die X theoretisch mehr Rohleistung was die GPU betrifft, einen höheren CPU Takt und deutlich mehr Ram Bausteine.
Das Netzteil der X ist ja 300 Watt stark sodass es durchaus realistisch sein könnte, das die X im Worst Case bei ~250 Watt landen wird. Die Playstation 5 würde ich da Dank Boost und co. Auf maximal 215 Watt sehen wollen. Vielleicht kommt man mit dem Management ja auch auf deutlich weniger was dann schon sehr beeindruckend wäre. Das wäre ein echter Vorteil in meinen Augen (auf dem Boost bezogen).

LG

 

[Taxxor]

Dann muss es eine maximale Leistungsaufnahme für die jeweiligen Bereiche geben (CPU, GPU, Ram, SSD und co.) um eben damit genau zu rechnen.

Die muss es nicht zwingend geben, warum sollte man die GPU nicht voll hochtakten lassen, nur weil ein allein für sie festgelegtes Powerbudget erreicht wurde, während die CPU, die im gleichen chip sitzt, noch lange nicht am ihrem eigenen Limit ist?
AMD hat es bei den Notebooks mit SmartShift doch schon vorgemacht, wie sich sogar eine APU und eine dedizierte GPU ein gemeineames Powerbudget teilen können.