PS5 vs. Xbox Series X: Leistungsunterschiede laut Entwickler wahrscheinlich irrelevant

[tallantis]

Die nächste bezahlte Einschätzung? Ja es gab schon Unterschiede in der Vergangenheit und die waren absolut nicht irrelevant. Die 360 hatte trotz weniger Leistung Vorteile durch die Architektur. Der Unterschied zwischen den GDDR5 vs 4 von PS4 und One mit den 1080p vs 900p wurde zum Meme und die One X hat mit ihren 2TF mehr die Pro komplett abgezogen. Von Irrelevanz kann hier keine Rede sein, wenn eine Konsole einfach besser funktioniert als die andere.

Wenn ich da an den Ansatz bei Jedi:Fallen Order denke, würden aber zumindest weniger Einbrüche stattdinden, wenn während dem Spielen was geladen wird^^

Und wo soll hier der Mehrwert von 5,5GB/s zu 2,4GB/s sein? Beide SSDs abreiten extrem schnell. Soweit wirkt die PS5 SSD eher als overkill, als als sinnvolle Entwicklung. Viele Gaming Engines werden ewig brauchen bis sie überhaupt 1GB/s nutzen.

 

[Taxxor]

die One X hat mit ihren 2TF mehr die Pro komplett abgezogen. Von Irrelevanz kann hier keine Rede sein, wenn eine Konsole einfach besser funktioniert als die andere.

Das ist aber nicht mit der One X vs PS4Pro zu vergleichen.

Die Pro hat 4,2TFLOPs, die One X hat 6, das sind 43% mehr.
Bei PS5 vs Series X hat die Series X zwar wieder 2 TFLOPs mehr, aber das macht hier nur noch 20% aus.

 

[Scorpionx01]

Die nächste bezahlte Einschätzung? Ja es gab schon Unterschiede in der Vergangenheit und die waren absolut nicht irrelevant. Die 360 hatte trotz weniger Leistung Vorteile durch die Architektur. Der Unterschied zwischen den GDDR5 vs 4 von PS4 und One mit den 1080p vs 900p wurde zum Meme und die One X hat mit ihren 2TF mehr die Pro komplett abgezogen. Von Irrelevanz kann hier keine Rede sein, wenn eine Konsole einfach besser funktioniert als die andere.

Naja 1080 vs. 900 fällt mehr ins Gewicht, als 2160p vs. 1800p, weil das Auge irgendwann der limitierende Faktor wird. Und gutes Checkerboard mit 1800p lässt kaum Wünsche offen. Der Leistungsunterschied zwischen der Xbox One X und der PS4Pro war brachial, aber bei zB Assassins Creed Odysee fällt nicht die schlechtere Bildschirmauflösung auf, denn auch hier ist das Checkerboardrendering der PS4Pro hervorragend. Nein, der limitierende Faktor war eher der Speicher, wodurch die Umgebungstexturen öfter mal schwächer ausfielen. Und 2 Tflops bei 6 vs 4Tfllops kann man nicht mit 2 Tflops bei 12 vs 10 Tflops vergleichen oder kam das jetzt einfach falsch rüber?

 

[Blackout27]

Die Konsolen haben so genannte Intersection Units, die RT berechnen. Jede CU hat eine davon. Ich hab es einfach nur mal RT Kerne genannt, damit eher klar ist wovon ich rede.

Die PS5 hat gar kein SMT.

Okay danke für die Korrektur Dann könnte sich die Leistung bezogen auf RT doch deutlicher unterscheiden.

Die PS5 hat kein SMT

 

[TheNewNow]

Okay danke für die Korrektur Dann könnte sich die Leistung bezogen auf RT doch deutlicher unterscheiden.

Die PS5 hat kein SMT

Wahrscheinlich wird sich auch die Raytracing Leistung nicht so stark unterscheiden. Die PS5 hat zwar weniger, aber auch die takten höher als bei der Xbox Series X. Es ist dasselbe Spiel wie bei den CUs.

Die PS5 wird wahrscheinlich SMT haben. Es wurde nur auf der Vorstellung nicht gesondert erwähnt, deswegen ist das nicht 100% sicher.

 

[Scorpionx01]

Okay danke für die Korrektur Dann könnte sich die Leistung bezogen auf RT doch deutlicher unterscheiden.

Die PS5 hat kein SMT

Wenn die Raytracing Leistung alleine von der Menge der CUs abhängt, dann ist das natürlich auch wieder etwas enttäuschend. Abwarten...

 

[Chicien]

Die nächste bezahlte Einschätzung? Ja es gab schon Unterschiede in der Vergangenheit und die waren absolut nicht irrelevant. Die 360 hatte trotz weniger Leistung Vorteile durch die Architektur. Der Unterschied zwischen den GDDR5 vs 4 von PS4 und One mit den 1080p vs 900p wurde zum Meme und die One X hat mit ihren 2TF mehr die Pro komplett abgezogen. Von Irrelevanz kann hier keine Rede sein, wenn eine Konsole einfach besser funktioniert als die andere.



Und wo soll hier der Mehrwert von 5,5GB/s zu 2,4GB/s sein? Beide SSDs abreiten extrem schnell. Soweit wirkt die PS5 SSD eher als overkill, als als sinnvolle Entwicklung. Viele Gaming Engines werden ewig brauchen bis sie überhaupt 1GB/s nutzen.

Ich bin da auch bei Deiner Meinung denn wenn man die letzten Konsolen betrachtet wie Xbox One gegen PS4 und dann die PS4 Pro gegen die ONE X hatte die PS4 erst gewonnen und jedes Spiel lief in 1080p und bei der ONE X hat MS schon 2 mal gezeigt das sie die Konsolen gut ausreizen in 4K mit Forza Motorsport 7 und Gears of War 5. Sony hat bis jetzt nichts Gescheites auf die Beine gebracht in 4K und wenn ich mir eine neue Konsole hole will ich 2160p und kein Checkerboard mit 1800p.

Ich finde eure Rechnungen immer etwas seltsam denn 2 Teraflops sind und bleiben 2 Teraflops da spielt es keine Rolle ob das 40% oder 20% ausmacht von der Zahl gesehen denn die alte GEN war für 1080p gedacht und die neuen Konsolen sind für 4K gedacht und da zählt auch jedes Teraflop gerade mit 120HZ und da wird wohl Forza 8 wieder für offene Kinnladen sorgen

 

[Scorpionx01]

Ich finde eure Rechnungen immer etwas seltsam denn 2 Teraflops sind und bleiben 2 Teraflops da spielt es keine Rolle ob das 40% oder 20% ausmacht von der Zahl gesehen

Dann hast du in Mathe wohl nicht sonderlich gut aufgepasst...

Macht schon ein Unterschied, ob man "2 oder 4 Tflops" hat oder "100 oder 102 Tflops"... letztere Differenz wird kaum spürbar sein.
Dein Kommentar ist seltsam, nicht unsere.

 

[Chicien]

Dann hast du in Mathe wohl nicht sonderlich gut aufgepasst...

Macht schon ein Unterschied, ob man "2 oder 4 Tflops" hat oder "100 oder 102 Tflops"... letztere Differenz wird kaum spürbar sein.
Dein Kommentar ist seltsam, nicht unsere.

Du hättest auch das andere lesen sollen denn für 1080p reicht eine GPU wie die RX 590 mit 7,1 Teraflops (ich weiß GCN ist schlechter als RDNA) aber für 4K sollte es schon um 12 Teraflops sein nd das erreicht eine RTX 2080 TI die 13,4 Teraflops hat um mit mindestens 60fps in 4 K zu zocken. Also steigen auch die Anforderungen an die GPU und da ist es dann besser 2 Teraflops mehr auf dem Zettel zu haben. Oder andersrum spiel mit einer RX 590 in 4K dann wirst du den Unterschied merken.

 

[Taxxor]

Du hättest auch das andere lesen sollen denn für 1080p reicht eine GPU wie die RX 590 mit 7,1 Teraflops (ich weiß GCN ist schlechter als RDNA) aber für 4K sollte es schon um 12 Teraflops sein nd das erreicht eine RTX 2080 TI die 13,4 Teraflops hat um mit mindestens 60fps in 4 K zu zocken. Also steigen auch die Anforderungen an die GPU und da ist es dann besser 2 Teraflops mehr auf dem Zettel zu haben. Oder andersrum spiel mit einer RX 590 in 4K dann wirst du den Unterschied merken.

Damit vergleichst du aber schon wieder 12 mit 7 TFLOPs(was ein noch größerer Unterschied als One X zu PS4Pro wäre) und nicht 12 mit 10.

Wenn du mit 12TFLOPs gerade so 4K60 hinbekommst, dann musst du mit 10TFLOPS ein paar wenige Settings runterdrehen(+20% FPS sind da schnell erreicht), oder eben 1800p Checkerboard Rendering nutzen(den Unterschied zu nativem 4K werden 99% der Konsolennutzer niemals sehen) und kommst ebenfalls auf die 60.

Und da sowieso meist feste Targets von 30 oder 60fps angepeilt werden, macht es auch keinen Unterschied ob bei gleichen Settings die PS5 nun 50fps und die Series X 60fps(+20%) schaffen würde, am Ende laufen beide mit 60, wobei die PS5 eben die Settings minimal niedriger ansetzen muss.

Bei 6 zu 4,2 TFLOPs ist der Unterschied sehr viel größer, da man hier 43% mehr FPS bei gleicher Optik generieren könnte.
Wo die One X 60fps erreicht, käme die PS4Pro mit gleichen Settings nur auf 42fps, somit muss die Optik auf der PS4Pro deutlich verringert werden, wenn man das gleiche FPS Target hat.


Darum gehts. Am Ende werden Spiele bei der Series X minimal besser aussehen, was dann aber den wenigsten auffallen wird.

 

[Scorpionx01]

Du hättest auch das andere lesen sollen denn für 1080p reicht eine GPU wie die RX 590 mit 7,1 Teraflops (ich weiß GCN ist schlechter als RDNA) aber für 4K sollte es schon um 12 Teraflops sein nd das erreicht eine RTX 2080 TI die 13,4 Teraflops hat um mit mindestens 60fps in 4 K zu zocken.

Das sind deine selbst festgelegten Standards. Ich habe bereits mit meiner 980ti in 4K gespielt und die Xbox One X hat es auch mit nur 6Tflops geschafft. Außerdem glaube ich nicht, dass Sony mit der PS5 vor hat, die meisten Titel in nativem 4K zu berechnen. Ich bin überzeugt, dass es wieder eine Checkerboardkonsole wird. Und das ist auch ok für mich.

 

[Chicien]

Das sind deine selbst festgelegten Standards. Ich habe bereits mit meiner 980ti in 4K gespielt und die Xbox One X hat es auch mit nur 6Tflops geschafft. Außerdem glaube ich nicht, dass Sony mit der PS5 vor hat, die meisten Titel in nativem 4K zu berechnen. Ich bin überzeugt, dass es wieder eine Checkerboardkonsole wird. Und das ist auch ok für mich.

Klar das hängt auch alles von den eigenen Bedürfnissen ab. Ich zocke auch mit einer 1080 in 4K und komme damit ganz gut Zurecht. Jedoch möchte ich bei einer neuen Konsole in 2160p zocken da ich bei der PS4 auch auf die Hardware geachtet habe und auch bei der PS3 und Sony für mich immer Vorreiter mit der Hardware und Technik war. Seit der ONE X aber zieht MS Sony davon und nicht nur mit der Hardware sondern auch bei den Spielen wo MS seit Jahren schon AK bietet wo Sony zwar jetzt wieder aufholen will aber da ist auch noch nicht alles unter Dach und Fach wieviele Titel das wohl werden.

Alles in Allem macht bei mir die XSX einen besseren Eindruck und Sony fällt bei mir immer mehr in die Missgunst da dieses Geheimnis gemacht wird um die Kühlung und das Design der Konsole. Da passt wohl irgendwas nicht denn die PS4 wurde schon im Februar 2013 vorgestellt und auch das immersive Konzept mit dem DualSense-Controller gefällt mir auch nicht da mich schon das Vibrieren des Dual-Shock nervt.

MS hat stark aufgeholt seit Release der ONE X und ich hätte nie gedacht das ich sowas mal schreibe als alter Playsi-Zocker und PCler

 

[Taxxor]

MS hat stark aufgeholt seit Release der ONE X und ich hätte nie gedacht das ich sowas mal schreibe als alter Playsi-Zocker und PCler

Gerade weil ich daneben noch einen starken PC habe, würde die XboX bei Microsofts aktueller Politik gar keinen Sinn machen, da ich sämtliche Spiele ja auch auf dem PC spielen kann.
Das einzige, was ich für Konsolen an Spielen besitze, sind Exklusivtitel, von denen Microsoft ja in Zukunft keine mehr hat.

 

[Scorpionx01]

Microsoft hat gut aufgeholt und Hardware-seitig überholt. Mich interessieren aber eher die Spiele. Ich habe auf der PS4Pro sieben Exclusivtitel durchgespielt und vielleicht nochmal so viele Multiplatformer. Von daher fällt mir die Wahl aktuell leicht.

 

[Chicien]

Microsoft hat gut aufgeholt und Hardware-seitig überholt. Mich interessieren aber eher die Spiele. Ich habe auf der PS4Pro sieben Exclusivtitel durchgespielt und vielleicht nochmal so viele Multiplatformer. Von daher fällt mir die Wahl aktuell leicht.

Die PS5 wird auch keine schlechte Konsole sondern im Gegenteil eine wirklich gute Konsole wo ich mich auch freue das Konsolen so potente Hardware und schnelle SSD´s verpasst bekommen. Ich persönlich habe halt einen riesen Bock auf Forza, Gears of War und ältere Titel der XBOX.

Man kann Xbox-Titel zwar am PC spielen aber da braucht man WIN 10 und den Windows-Store und das habe ich beides nicht und werde ich auch vorerst nicht holen vielleicht nächstes Jahr mit Ryzen 4000 und hoffentlich endlich mal wieder bezahlbare GPU´s. Dieses Jahr gibt's eine neue Konsole wenn Corona keinen Strich durch die Rechnung macht.

 

[Quake2008]

Ich sehe das so, hast du 50 TF aber schlechte Entwickler bringen dir die 50TF nicht viel mehr als 25TF.

Damals hatte ich mir ne Xbox 360 Elite gekauft, statt der PS3 (auf Papier) mehr Leistung. Fakt war das viele Spiele bis zu drei Jahre später auf die Ps3 kamen, manche garnicht.

Und Killzone 2 und vorallem Uncharted 2 war so ein Titel, bei dem ich sagen musste, wie zum Teufel habt ihr die Grafik aus dem Blecheimer gepresst.

Die PS3 hatte nur eine CPU mit nur einem Kern der PPU, Xbox hatte eine CPU mit 3 PPU´s 6 Threads. Die PS3 hatte dazu 7 SPu´s davon konnten 6 für Spiele genutzt werden, optimiert waren die Teile für 3D Grafik.

Und was machen die Jungs von Naught Dog, programmieren Ihre Engine um so das die Spu´s als logische Kerne genutzt werden konnten. Nicht nur das, In dem Youtube video making of Uncharted 2, haben die Dev´s erklärt wie man die Grafik deutlich aufbohren konnten durch die SPU´s, und somit konnte die PS3 eine Grafik darstellen, die besser war als die Xbox 360 GPU. Die Nvidia GPU wurde entlastet und der getrennte Speicherpool konnte endlich ausgeschöpft werden. Der rest ist Geschichte.

Ich mein schaut man sich an was auf dem Taschenrechner Ps4 (1,82TF) möglich war und da nehm ich lieber HZD statt Uncharted 4 als Beispiel, da mir das Artdesgin besser gefiehl. Und jetzt hat man ca 9 - 10,3TF, ich bin guter Dinge das die Sony Entwickler einen Weg finden die Leistung auf alle Komponenten zu verteilen, den durch die Ganzen Custome Chips I/O usw soll es keinen Flaschenhals geben.

MS hat halt viel Rohpower. GT Sports sieht auch nicht schlechter aus als Forza. Mich interessiert die Software und wenn ein Spiel auf der Xbox Exclusiv (Hust) rauskommt dann hol ich mir die Brotbox. Ich will gute Games die mich unterhalten und nicht die maximale Anzahl an Pixeln. Wenn ich beide bekommt, dann ist das umso besser,.

 

[tallantis]

Naja 1080 vs. 900 fällt mehr ins Gewicht, als 2160p vs. 1800p, weil das Auge irgendwann der limitierende Faktor wird. Und gutes Checkerboard mit 1800p lässt kaum Wünsche offen. Der Leistungsunterschied zwischen der Xbox One X und der PS4Pro war brachial, aber bei zB Assassins Creed Odysee fällt nicht die schlechtere Bildschirmauflösung auf, denn auch hier ist das Checkerboardrendering der PS4Pro hervorragend. Nein, der limitierende Faktor war eher der Speicher, wodurch die Umgebungstexturen öfter mal schwächer ausfielen. Und 2 Tflops bei 6 vs 4Tfllops kann man nicht mit 2 Tflops bei 12 vs 10 Tflops vergleichen oder kam das jetzt einfach falsch rüber?

Der limitierende Faktor des Auges ist immer ziemlich relativ, mir wollten auch einige erzählen, dass upscalled 4K genauso gut ist wie die native Auflösung, was nach meinen Augen zu urteilen grober Unfug ist. Da fehlen mir wohl die Tomaten auf den Glubschern, um den Unterschied zu übersehen. Auch bei spielen fand ich den Unterschied zwischen One X und Pro immer sichtbar und ich habe beide hier stehen. Die Pro bleibt nicht ohne Grund unbenutzt außerhalb von Exklusiven.

Was die Unterschiede angeht kann man auch sagen, dass die GDDR5 zu 3 auch eher eine marginale Geschichte war, die aber Flaschenhals genug war und zum Verlust der Auflösung führte und ganz ehrlich 1080p gegen 900p sind jetzt auch keine Wälder die ausgerissen werden. Aber die Wirkung in der medialen Umgebung war immens, teilweise mit absurden thumbnails von völlig unscharfen One Bildern, obwohl auf den ersten Blick wohl kaum wer einen Unterschied ausmachen konnte. Im direkten Vergleich der Details natürlich und damit ist die Geschichte auch zurecht klar an die PS4 gegangen. Und siehe da, auch hier hatte die PS4 zart mehr TFs während die Xbox One bei höherem Takt lief, um da was auszugleichen (was nicht funktionierte). Die 10TF sind ja auch nur ein Euphemismus, denn tatsächlich ist die PS5 bei 9TF ohne den Boost. Und ja bei so spezialisierten Geräten wie Konsolen wird man den Unterschied mal wieder sehen. Klar sind 20-25% keine 40% mehr, aber eben auch nicht marginal. Betrachtet man PC Generationen sind das innerhalb einer Technologie vielleicht 10-15% Leistungssteigerung, die schon ordentlich Wind machen.

Ich finds relativ absurd hier zu marginalisieren, die Xbox ist einfach vor der PS5. Kann man sich winden wie man will. Ganz unabhängig davon, dass beide Konsolen einen deutlich besseren Eindruck hinterlassen als die schlimmen Billigklötze im Jahre 2013. Von daher muss man auch bei einer PS5 sich nicht grämen, wenn man sie bevorzugt.

 

[tallantis]

MS hat halt viel Rohpower. GT Sports sieht auch nicht schlechter aus als Forza.

Beide Spiele haben sehr unterschiedliche Philosophien in ihren Details, aber GT Sports sieht auf jeden Fall auch toll aus und bietet sogar manch besseres Detail ihren Premium-Modellen. Liefert aber trotzdem keine 4k 60 auf der Pro, sondern bleibt bei 1080p upscalled.

 

[ryzen1]

.

Bei 6 zu 4,2 TFLOPs ist der Unterschied sehr viel größer, da man hier 43% mehr FPS bei gleicher Optik generieren könnte.

Differenz in TFlops skaliert nicht 1:1 mit der Auflösung oder den Fps. Also 20% weniger Computeleistung, heißt nicht, dass man in 20% geringerer Auflösung bei gleichen Fps-Werten rendert.
Nur mal so zur Info

 

[Taxxor]

Differenz in TFlops skaliert nicht 1:1 mit der Auflösung oder den Fps. Also 20% weniger Computeleistung, heißt nicht, dass man in 20% geringerer Auflösung bei gleichen Fps-Werten rendert.
Nur mal so zur Info

Guter Punkt, wenigstens reden wir hier von zwei identischen Architekturen, die sich nur in der Computeleistung unterscheiden aber gleichzeitig auch das gleiche Verhältnis von Computeleistung zu FPS aufweisen dürften. Von daher ist der Unterschied trotzdem größer, wenn auch nicht in den Zahlen die ich genannt habe^^

Man vergleiche die 5700 und die 5700XT, dort hat man 7,95TFLOPs zu 9,75TFLOPs, ein Vorteil von 22% für die 5700XT.
Real an FPS kommen davon in Spielen im Schnitt ca 12% an.
Für den 20% Unterschied von Series X zu PS5 würde das ca 10% FPS Unterschied bedeuten und für den Unterschied von One X zu PS4Pro entsprechend ca 20%.