PS5 vs. Xbox Series X: Leistungsunterschiede laut Entwickler wahrscheinlich irrelevant

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS5 vs. Xbox Series X: Leistungsunterschiede laut Entwickler wahrscheinlich irrelevant

Seit der Vorstellung der Hardware-Details der Playstation 5 und dem dadurch bekanntgewordenen theoretischen Leistungsnachteil wird im Internet leidenschaftlich und unablässig darüber diskutiert, ob sich dies auch letzten Endes bei den Spielen bemerkbar machen wird, etwa durch eine schlechtere Optik oder Performance. Der Entwickler des RPGs Hellpoint sagt: Wahrscheinlich nicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PS5 vs. Xbox Series X: Leistungsunterschiede laut Entwickler wahrscheinlich irrelevant

 

[Basileukum]

Vollkommen egal, beide werden von AMD beliefert und selbst wenn die Leistungsunterschiede 3% hier oder 5% da wären, die optimieren die Spiele auf Konsole dermaßen, daß bei der Spanne so gar kein Unterschied zu sehen ist.

Das ist wie wenn ne 2060 (wenn diese 8 gig hätte) gegen ne 5700 oder ne 1080 antreten läßt. Man merkt halt nicht wirklich den Unterschied.

 

[Chicien]

Meine Meinung ist das es Unterschiede geben wird denn knapp 2 Teraflops ist nicht wenig und kann man vergleichen mit einer RX 5700 und RX 5700XT was auch 13% Unterschied ist beim PCGHGPU-Leistungsindex und auch vergleichbar mit einer 2080 Super zu einer 2080TI wo es 21% sind. 36 CU´s gegen 52CU´s ist ein Unterschied der schon Hardwaremäßig besteht und beides wird von AMD hergestellt.

Solche Aussagen finde ich schon sehr seltsam denn das würde bedeuten das zwischen einer 2080 S und 2080TI auch kein Unterschied bestehen würde aber der besteht in Preis und Leistung.

Ich denke wenn Spiele kommen die 120HZ darstellen können und sollen hat die XSX einfach Vorteile. Eine RX 5700 ist auch schwächer als eine RX 5700XT.

Trotzdem finde ich es toll das in den neuen Konsolen endlich mal wieder High-End-Hardware stecken wird.

 

[Taxxor]

36 CU´s gegen 52CU´s ist ein Unterschied der schon Hardwaremäßig besteht und beides wird von AMD hergestellt.

Dafür taktet die PS5 wesentlich höher und Mark Cerny hat es in der Präsentation auch ganz gut erklärt, dass TFLOPs nicht gleich TFLOPs sind und bei 2 Designs die auf die gleichen TFLOPs kommen, das Design mit weniger CUs und dafür mehr Takt am Ende mehr FPS liefern kann, da die vorhandenen CUs einfach besser ausgelastet werden können.

Der Leistungsunterschied wird am Ende also zwar vorhanden sein, aber geringer, als der reine TFLOP Unterschied.

 

[freakyboy]

das Design mit weniger CUs und dafür mehr Takt am Ende mehr FPS liefern kann, da die CUs einfach besser ausgelastet werden können.

Da sagt das Video von DF aber etwas anderes...

 

[Taxxor]

Da sagt das Video von DF aber etwas anderes...

Wenn du das Video mal verlinken würdest...^^
Welche CU Zahlen haben sie denn verglichen und bei welcher Karte?

Vegas können z.B. beide ihre CUs nicht auslasten, egal ob 56 oder 64, die 64 aber logischerweise noch schlechter. Daher sind sie bei gleichem Takt auch gleich schnell, obwohl die 64 mehr TFLOPs hat.
Taktet man die Vega64 jetzt aber soweit runter, dass sie auf die TFLOPs der Vega56 kommt, dann ist die Vega56 schneller.

Die 5700 und 5700XT können aber ihre CUs beide voll auslasten, daher ist bei gleichem Takt die 5700XT schneller, deswegen dürfte es aber auch keinen großen Unterschied geben, wenn man die Taktraten so anpasst, dass beide auf die gleichen TFLOPs kommen.

Die Frage ist nun, ob RDNA2 in der Lage ist 52 CUs voll auszulasten bei dem Takt den die Xbox haben wird. Ich denke beide Hersteller werden sich die Vor- und Nachteile dieser Varianten angesehen haben, Microsoft hat sich für den teureren chip entschieden, der dafür einfacher zu kühlen ist und effizienter arbeiten dürfte. Sony hingegen spart beim Chip und holt die Leistung dann aus dem Takt, wofür sie mehr Verbrauch und mehr Kühlung benötigen.

 

[freakyboy]

Wenn du das Video mal verlinken würdest...^^
Welche CU Zahlen haben sie denn verglichen und bei welcher Karte?

Vegas können z.B. beide ihre CUs nicht auslasten, egal ob 56 oder 64, die 64 aber logischerweise noch schlechter. Daher sind sie bei gleichem Takt auch gleich schnell, obwohl die 64 mehr TFLOPs hat.
Taktet man die Vega64 jetzt aber soweit runter, dass sie auf die TFLOPs der Vega56 kommt, dann ist die Vega56 schneller.

Die 5700 und 5700XT können aber ihre CUs beide voll auslasten, daher ist bei gleichem Takt die 5700XT schneller, deswegen dürfte es aber auch keinen großen Unterschied geben, wenn man die Taktraten so anpasst, dass beide auf die gleichen TFLOPs kommen.

Die Frage ist nun, ob RDNA2 in der Lage ist 52 CUs voll auszulasten bei dem Takt den die Xbox haben wird. Ich denke beide Hersteller werden sich die Vor- und Nachteile dieser Varianten angesehen haben, Microsoft hat sich für den teureren chip entschieden, der dafür einfacher zu kühlen ist und effizienter arbeiten dürfte. Sony hingegen spart beim Chip und holt die Leistung dann aus dem Takt, wofür sie mehr Verbrauch und mehr Kühlung benötigen.

Sie haben eine 5700 XT runtergetaktet, sodass sie von den TF auf dem Niveau einer 5700 lag.

 

[Cook2211]

Beine hochlegen und abwarten. Ist ja nicht mehr so lange bis die neuen Konsolen erscheinen. Dann wird sich zeigen was die Zahlen auf dem Papier wert sind.

 

[Scorpionx01]

YouTube

Hier mal 36 CUs auf 2150MHz vs. 40 CUs auf 1750MHz getaktet. Beide haben ungefähr gleich viele Fps, obwohl die Tflops bei der 5700OC mehr sind. Ich glaube das sind jetzt 10Tflops in der 5700 und 9 Tflops in der 5700XT. Es zeigt, das MHz schlechter skalieren als viele CUs von daher könnte der Vergleich, und das sage ich sogar als großer Playstation Fan, noch schlechter für die PS5 ausgehen. Zumal auch VRS noch nicht bestätigt worden ist.

Dennoch bin ich der Meinung, dass man den Unterschied kaum sehen wird. Gutes Checkerboard auf der PS4Pro, sieht kaum schlechter aus als natives 4K auf Xbox One X und da der Leistungsunterschied zwischen PS5 und Series X kleiner ist, wird man auch hier nicht wirklich rumheulen müssen.

 

[Taxxor]

Sie haben eine 5700 XT runtergetaktet, sodass sie von den TF auf dem Niveau einer 5700 lag.

Die 5700XT hat ja auch nur 40CUs, die leichter auszulasten sind als 52 CUs.

Hier mal 36 CUs auf 2150MHz vs. 40 CUs auf 1750MHz getaktet.

Da steht 1750MHz(Stock), und Stock heißt schon mal definitiv keine festen 1750Mhz, Eine Stock 5700XT taktet nicht konstant mit 1750MHz, das ist lediglich der durschnittliche Game Clock.

Auch gilt bei Taktraten ja dass es ab einem gewissen Punkt einfach schlechter skaliert. Die 5700 könnte in dem Test auch einfach in ein Bandbreitenlimit laufen, wodurch alles über 2GHz nichts mehr bringt.
Wo dieser Punkt bei RDNA2 liegt, wissen wir nicht, aber er dürfte höher liegen als bei RDNA1.
Man wird den Takt bei der PS5 nicht umsonst so hoch gewählt haben, wenn 100MHz weniger kaum Unterschied machen würden, schließlich scheint das Kühlkonzept recht teuer zu werden.

 

[freakyboy]

YouTube

Hier mal 36 CUs auf 2150MHz vs. 40 CUs auf 1750MHz getaktet. Beide haben ungefähr gleich viele Fps, obwohl die Tflops bei der 5700OC mehr sind. Ich glaube das sind jetzt 10Tflops in der 5700 und 9 Tflops in der 5700XT. Es zeigt, das MHz schlechter skalieren als viele CUs von daher könnte der Vergleich, und das sage ich sogar als großer Playstation Fan, noch schlechter für die PS5 ausgehen. Zumal auch VRS noch nicht bestätigt worden ist.

Dennoch bin ich der Meinung, dass man den Unterschied kaum sehen wird. Gutes Checkerboard auf der PS4Pro, sieht kaum schlechter aus als natives 4K auf Xbox One X und da der Leistungsunterschied zwischen PS5 und Series X kleiner ist, wird man auch hier nicht wirklich rumheulen müssen.

Doch, wurde schon gesagt, dass die PS5 auch VRS haben wird. Ganz ehrlich, würde mich wundern, wenn die SX nicht stärker wird. Es sind ja nicht nur die 2 TF mehr. Da kommt ja auch noch eine 25 % höhere Speicherbandbreite hinzu. Die CPU ist knapp 10 % schneller. Mit aktivierten SMT können es sogar bis zu 30-40 % sein. Dann kommt ja noch der meiner Meinung nach der wohl ausschlaggebendste Punkt hinzu. Die SX wird 45 % mehr RT Kerne haben, da diese an die CUs gekoppelt sind und die SX hat nun mal 45 % mehr und das wird man definitiv merken/sehen. Desweiteren bin ich mal gespannt, ob Sony ein Gegenstück zu DirectML haben wird. Wenn nein, dann werde sie auch dort nochmal massiv Performance liegen lassen.

 

[Taxxor]

Es sind ja nicht nur die 2 TF mehr. Da kommt ja auch noch eine 25 % höhere Speicherbandbreite hinzu.

Ich bin nicht so tief in der Konsolenhardware drin, aber solte die PS5 nicht im Gegenzug durch die schnelleren SSDs Leistung rausholen?

Die SX wird 45 % mehr RT Kerne haben, da diese an die CUs gekoppelt sind und die SX hat nun mal 45 % mehr und das wird man definitiv merken/sehen.

Dabei würde aber der gleiche Punkt wie bei der normalen Raster Leistung gelten, dass die RT Kerne, die die PS5 hat, dafür mit mehr Takt befeuert werden, als bei der Xbox. Wie das mit dem Hybrid-Ansatz von AMD zusammenspielt, weiß man ja auch noch nicht wirklich. Ob man die 52 RDNA2 CUs mit 1825Mhz voll ausgelastet bekommt weiß man auch noch nicht. Wer weiß, vielleicht funktioniert das bei den Konsolen auch ganz anders als es dann bei den RDNA2 Karten sein wird.
Alles noch ziemlich ungenau um da jetzt Leistungsprognosen zu bilden mMn.

 

[Blackout27]

Beine hochlegen und abwarten. Ist ja nicht mehr so lange bis die neuen Konsolen erscheinen. Dann wird sich zeigen was die Zahlen auf dem Papier wert sind.

Am Ende haben sicher beide Hersteller etwas übertrieben und der einzige Unterschied bei den meisten Spielen wird die Auflösung sein. Ich sehe es schon kommen wenn in der Überschrift steht „Xbox 2160p vs Playstation 1800p“

Alle regen sich auf, dann kommt der Horizon 2 Trailer und alle haben keine Zeit mehr zum diskutieren und spielen lieber

Aber wer weiß vielleicht kann die PlayStation ja wirklich deutlich effizienter arbeiten und kann die 2-3 TF Unterschied ausgleichen und ggf. sogar mit anderen visuellen Details Punkten.

Nach dem heutigen Tag ist mir aber eins klar geworden, ich bestelle beide Konsolen vor und freue mich hoffentlich Endes des Jahres die beiden neuen Geräte ausgiebig testen zu dürfen.

Doch, wurde schon gesagt, dass die PS5 auch VRS haben wird. Ganz ehrlich, würde mich wundern, wenn die SX nicht stärker wird. Es sind ja nicht nur die 2 TF mehr. Da kommt ja auch noch eine 25 % höhere Speicherbandbreite hinzu. Die CPU ist knapp 10 % schneller. Mit aktivierten SMT können es sogar bis zu 30-40 % sein. Dann kommt ja noch der meiner Meinung nach der wohl ausschlaggebendste Punkt hinzu. Die SX wird 45 % mehr RT Kerne haben, da diese an die CUs gekoppelt sind und die SX hat nun mal 45 % mehr und das wird man definitiv merken/sehen. Desweiteren bin ich mal gespannt, ob Sony ein Gegenstück zu DirectML haben wird. Wenn nein, dann werde sie auch dort nochmal massiv Performance liegen lassen.

Das die Playstation VRS unterstützen wird ist nicht offiziell angegeben soweit ich weiß. Die RT Effekte werden doch über die Shader berechnet? Ich habe keine Infos das RDNA2 RT Cores besitzen wird. Sofern die Shader höher Takten, können auch weniger davon eine ähnliche Leistung erzielen. Die CPU der PS5 taktet mit SMT mit bis zu 3,50GHz und die der Xbox mit 3,66GHz (also keine 30-40%^^).
Oder bin ich nicht mehr auf dem neusten Stand? ^^

 

[Scorpionx01]

Die 5700XT hat ja auch nur 40CUs, die leichter auszulasten sind als 52 CUs.


Da steht 1750MHz(Stock), und Stock heißt schon mal definitiv keine festen 1750Mhz, Eine Stock 5700XT taktet nicht konstant mit 1750MHz, das ist lediglich der durschnittliche Game Clock.

Auch gilt bei Taktraten ja dass es ab einem gewissen Punkt einfach schlechter skaliert. Die 5700 könnte in dem Test auch einfach in ein Bandbreitenlimit laufen, wodurch alles über 2GHz nichts mehr bringt.
Wo dieser Punkt bei RDNA2 liegt, wissen wir nicht, aber er dürfte höher liegen als bei RDNA1.
Man wird den Takt bei der PS5 nicht umsonst so hoch gewählt haben, wenn 100MHz weniger kaum Unterschied machen würden, schließlich scheint das Kühlkonzept recht teuer zu werden.

Das mit dem Bandbreitenlimit weiß ich auch nicht genau, aber Digital Foundry hat ebenfalls über dieses Thema vor Kurzem ein Video gemacht... Inhalt ist mir nicht bekannt.

Doch, wurde schon gesagt, dass die PS5 auch VRS haben wird. Ganz ehrlich, würde mich wundern, wenn die SX nicht stärker wird. Es sind ja nicht nur die 2 TF mehr. Da kommt ja auch noch eine 25 % höhere Speicherbandbreite hinzu. Die CPU ist knapp 10 % schneller. Mit aktivierten SMT können es sogar bis zu 30-40 % sein. Dann kommt ja noch der meiner Meinung nach der wohl ausschlaggebendste Punkt hinzu. Die SX wird 45 % mehr RT Kerne haben, da diese an die CUs gekoppelt sind und die SX hat nun mal 45 % mehr und das wird man definitiv merken/sehen. Desweiteren bin ich mal gespannt, ob Sony ein Gegenstück zu DirectML haben wird. Wenn nein, dann werde sie auch dort nochmal massiv Performance liegen lassen.

Naja, man kann die ganzen Leistungsunterschiede nicht addieren, denn entweder man läuft ins CPU Limit und dann entscheidet dieser Leistungsunterschied die FPS oder eben die der Grafikchips...

 

[Kosi]

Ich bin nicht so tief in der Konsolenhardware drin, aber solte die PS5 nicht im Gegenzug durch die schnelleren SSDs Leistung rausholen?

Nein, aus der SSD werden nicht mehr fps rausgeholt.

 

[Chicien]

Dafür taktet die PS5 wesentlich höher und Mark Cerny hat es in der Präsentation auch ganz gut erklärt, dass TFLOPs nicht gleich TFLOPs sind und bei 2 Designs die auf die gleichen TFLOPs kommen, das Design mit weniger CUs und dafür mehr Takt am Ende mehr FPS liefern kann, da die vorhandenen CUs einfach besser ausgelastet werden können.

Der Leistungsunterschied wird am Ende also zwar vorhanden sein, aber geringer, als der reine TFLOP Unterschied.

Du bringst wirklich einleuchtende Argumente die auch stimmen denn betrachtet man eine RX 5600XT mit einer RX 5700 haben beide 36CU´s aber die 5700 holt ihre Mehrleistung durch den höheren Takt und auch die höhere Speicherbandbreite.

Ich finde das es eben Fakt ist und steht auch auf dem Papier das die PS5 zwar eine gute Konsole wird aber Sony muss den GPUChip über 2GHZ hochprügeln und hat ja mit dieser Berechnung die 10,28TFlops wo die XSX nur 1.8GHZ um die 52CU´s auf 12 Teraflops zu bringen.

Ich denke auch das dieses das Problem bei Sony ist das man noch keine Kühlung und das Design der Konsole selbst sieht denn Navi über 2 GHZ macht auch Probleme und ich kenne derzeit keine GPU von Nvidia die über 2GHZ taktet. Eine 2080TI taktet mit 1545MHZ.

 

[Taxxor]

Navi über 2 GHZ macht auch Probleme und ich kenne derzeit keine GPU von Nvidia die über 2GHZ taktet. Eine 2080TI taktet mit 1545MHZ.

Naja Eine 5700XT macht eigentlich keine Probleme mit 2GHz und RDNA2 kann generell höher takten.

Und eine 2080Ti hat auch keine Probleme mit 2GHz+

Nein, aus der SSD werden nicht mehr fps rausgeholt.

Wenn ich da an den Ansatz bei Jedi:Fallen Order denke, würden aber zumindest weniger Einbrüche stattdinden, wenn während dem Spielen was geladen wird^^

 

[Scorpionx01]

Du bringst wirklich einleuchtende Argumente die auch stimmen denn betrachtet man eine RX 5600XT mit einer RX 5700 haben beide 36CU´s aber die 5700 holt ihre Mehrleistung durch den höheren Takt und auch die höhere Speicherbandbreite.

Bei gleichen CUs ist es klar, dass die mit mehr Hz auch mehr FPS macht, aber skalieren die FPS Linear zum Takt?

 

[freakyboy]

Am Ende haben sicher beide Hersteller etwas übertrieben und der einzige Unterschied bei den meisten Spielen wird die Auflösung sein. Ich sehe es schon kommen wenn in der Überschrift steht „Xbox 2160p vs Playstation 1800p“

Alle regen sich auf, dann kommt der Horizon 2 Trailer und alle haben keine Zeit mehr zum diskutieren und spielen lieber

Aber wer weiß vielleicht kann die PlayStation ja wirklich deutlich effizienter arbeiten und kann die 2-3 TF Unterschied ausgleichen und ggf. sogar mit anderen visuellen Details Punkten.

Nach dem heutigen Tag ist mir aber eins klar geworden, ich bestelle beide Konsolen vor und freue mich hoffentlich Endes des Jahres die beiden neuen Geräte ausgiebig testen zu dürfen.



Das die Playstation VRS unterstützen wird ist nicht offiziell angegeben soweit ich weiß. Die RT Effekte werden doch über die Shader berechnet? Ich habe keine Info das RDNA2 RT Cores besitzen wird. Sofern die Shader höher Takten, können auch weniger davon eine ähnliche Leistung erzielen. Die CPU der PS5 taktet mit SMT mit bis zu 3,50GHz und die der Xbox mit 3,66GHz (also keine 30-40%^^).
Oder bin ich nicht mehr auf dem neusten Stand? ^^

Die Konsolen haben so genannte Intersection Units, die RT berechnen. Jede CU hat eine davon. Ich hab es einfach nur mal RT Kerne genannt, damit eher klar ist wovon ich rede.

Die PS5 hat gar kein SMT.

 

[Taxxor]

Das mit dem Bandbreitenlimit weiß ich auch nicht genau, aber Digital Foundry hat ebenfalls über dieses Thema vor Kurzem ein Video gemacht... Inhalt ist mir nicht bekannt.

Ich weiß ja mittlerweile schon mal, dass es da um dei 5700XT ging, die runtergetaktet wurde auf die TFLOPs der 5700 und dann am Ende trotzdem etwas schneller war.
Das Problem ist, dass wir hier nur mit aktuell vorhandener HW spekulieren können, während Microsoft und Sony mit der zukünftigen HW getestet haben. RDNA1 ist nicht gleich RDNA2 und 40 vs 36 CUs ist nicht gleich 52 vs 36 CUs, deshalb wäre ich bei solchen Vergleichen einfach vorsichtig.

Bei gleichen CUs ist es klar, dass die mit mehr Hz auch mehr FPS macht, aber skalieren die FPS Linear zum Takt?

Solange sie nicht durch andere Umstände limitiert werden, dürften sie das tun. Bei Vega hat man z.B. gesehen, dass sie fast gar nicht skaliert haben, bis man den Speichertakt hochgezogen hat, weil Vega sehr stark Bandbreitenlimitiert war.
Die Radeon VII hingegen hat dann aus ihren 25% mehr Takt auch 25% mehr Leistung rausgeholt, weil die Speicherbandbreite mit angehoben wurde.