AW: PCI-E 1.1 vs. PCI-E 2.0: Schlägt sich die höhere Transferrate in mehr Leistung nieder?
Mein erster Post hier und ich grab direkt einen Thread aus - sei's drum.
Sorry Marc, aber den von Sublogics vorgetragenen Zweifeln an den Ergebnissen eueres Tests kann ich nur zustimmen. Du versuchst dich mit der Behauptung, daß die Chipsätze seit etwa P965 nahezu identisch wären, aus der Affäre zu ziehen. Alleine diese Aussage könnte falscher nicht sein. Was ihr da fabriziert habt hat eher etwas mit einem Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen zu tun, denn mit einen faktisch korrektem Vergleich.
Wie ist das mit der übertakteten CPU? Schön, daß ihr einen Flaschenhals entschärfen wolltet, aber genau damit habt ihr bereits den Grundstein für falsche Ergebnisse gelegt. Der P965 Chipsatz unterstützt offiziell lediglich einen Systembus von 1066MHz QDR. Bei über 1333MHz QDR ändert dieser Chipsatz bereits den Strap (interne Timings), um trotz der hohen Taktraten weiter stabil, dann aber auch mit weniger Datendurchsatz arbeiten zu können. Meßbar ist dies am einfachsten anhand des Speicherdurchsatzes.
Um auf 3,6 GHz zu kommen, müsste man...
a) bei unverändertem Multiplikator den System Bus auf knapp 1516 MHz QDR anheben. Dann arbeitet der Chipsatz allerdings intern langsamer, da seine normale interne Verarbeitungsgeschwindikeit reduziert wurde und erst wieder bei 1600 MHz QDR die Normalleistung erreicht wäre.
b) bei einem Multiplikator von 9 den Systembus auf 1600MHz QDR anheben. Dabei wäre zu beachten gewesen, dass einige Platinen bereits bei exakt 1600 MHz QDR schon den Strap wieder ändern, owohl dies erst bei 1600+ der Fall sein sollte. Auf meinem System muss ich genau aus diesem Grund knapp Unterhalb der 1600 MHz bleiben.
Was den X48 Chipsatz betrifft, so ist dieser bereits für einen System Bus von 1600MHz QDR ausgelegt und handhabt seine Straps entsprechend anders.
Ferner ist der P965 lediglich für DDR2 ausgelegt, der X48 Chipsatz dagegen für DDR3 Speicher. Dieses Leistungsplus fließt in das Ergebnis mit ein und sollte ebenfalls beachtet werden. PCIe 2.0 liefert, wenn, nicht alleine die Mehrleistung. Werden Texturdaten in den Systemspeicher ausgelagert kommt es auch auf den verwendeten Speichertyp an. Für euere Tests werdet ihr ja sicher keine 1333 MHz Billigriegel mit 8-8-8 Timings verwendet haben, richtig?
Ihr habt kein ausgeglichenes Milieu geschaffen, sondern ein System manuell technisch benachteilt während das andere alleine aufgrund seiner Aktualität theoretisch bevorteilt wäre. Faßt man diese Fakten und die Tatsache, daß einige Anwendungen durchaus sehr Speicherlastig sind zusammen, dann müsste jedem logisch denkenden Menschen eigentlich ein Licht aufgehen. Es ist nicht das erste Mal, daß mir bzgl. eines PCGH Tests gravierende Fehler aufgefallen sind. Diesmal hats aber gepasst und sich gelohnt mich zu Wort zu melden. Stünde ich alleine da, hätte ich die gleiche Häme geerntet wie mein Meinungspatron weiter oben.
redilS
Btw danke für das detaillierte Feedback.
