@ Ob4ru|3r
Clear Sky, Warhead, ArmA, CoH und CoJ (letztere beide mit DX10) nutzen so wie sie im Handel erhältlich sind über 800 MiB nach einer gewissen Spielzeit. Sacred 2 oder CoD4 schlucken um die 600-700 MiB. Viel VRAM steigert die Fps und man hat weniger Nachladehänger. Wobei etwa Warhead oder CS die GPU so quälen, dass der VRAM kaum zum tragen kommt.
Ihr unterschätzt offenbar, dass Benches kaum abbilden können, wie sich ein Spiel nach 1-2h zocken läuft. Unsere Benches sind zwar extra recht lang, aber sie können nur einen Einblick in die "Wahrheit" geben.
Jopp, passt schon .... man sieht in Warhead wirklich einen Unterschied, in 1680er Auflösung mit Bildverbesserungen sind die Minimum FPS um 4 Frames, bzw. im Average um etwa 5 Frames höher ..... in Regionen unterhlab von 20 Frames kann einem das aber relativ egal sein, da die GPU das einfach nicht mitmacht ..... aber stimmt schon, 30 € mehr für 17 statt 12 Frames ist natürlich eine sehr sinnvolle Investition
Gleiches in Clear Sky: 14 statt 10 Frames im Schnitt bei den selben Einstellungen .... glaube mir, mir ist beides in keinster Weise recht, da fahre ich mit der günstigeren Karte imho besser, da beide Framrates unspielbar sind.
Klingt rein rechnerisch (40% mehr Frames durch mehr VRAM !!!!!!!!) ganz toll, bringt mir in der Praxis aber in keinster Weise was ;P
CoD4 - wiel viel VRAM da auch immer gebraucht wird - ist ein anderer Fall: Hier ist die Framerate beider Karten nicht un- , sondern perfekt spielbar ! Sowohl 512er als auch 1024er Karte haben in 1680er Auflösung mit 8x
FSAA/16:1AF über 60 Frames im Schnitt, und Minimum stets über 50 Frames .... also: Wozu brauche ich die schnellere Karte nochmal ?! Ach so, für 2 nicht mehr wahrnehmbare Frames mehr ........ ^^
Und die derzeit nicht gebrauchten Daten die aus den 2 Stunden zocken vorher im VRAM zwischengelagert wurden verschimmeln da ja nicht, da kommen immer schön wieder neue Daten rein, tatsächlich läuft bei mir z.B. so manches Spiel nach gewisser Zeit etwas schneller, da die Daten wohl höchstwahrscheinlich im System-RAM liegen (anders kann ich mir das nicht erklären).
Noch mal: Mehr VRAM ist natürlich toll, aber rein praxisrelevant brächte mich das in keinster Weise bei den gebenchten Spielen weiter. Und wenn künftige Spiele nach "mehr" verlangen, dannn wird wir in Warhead oder Clear Sky die GPU an sich nicht mehr klar kommen, und nicht der VRAM richtig ausbremsen. In dem Falle, dass ich mit meinen beiden HD4870ern keine spielbare Framerate mehr habe fliegen die raus, und gut ist, denn dann werden die genau so be******* Framerates ereugen, wie die teureren 1024er-Modelle, die dann auch ersetzt werden müssten ..... also, was ist die bessere Entscheidung ?! Richtig, die 30 Euro einbehalten, sich über eine praktisch genau so schnelle HD4870/512 freuen, und die übrige Kohle "sinnvoll" beim Spirituosenhändler seines Vertrauens investieren
Aber Hauptsache meckern ... Ach ja, CoH läuft auf 512er Karten im MP ziemlich güllig, das schluckt sackviel VRAM und es swapt dauernd nach. Ne 1 GiB Karte ist da viel besser.
warum ist denn die OC 4870 mit 1000 MHz VRam-Takt angegeben ?
