News AMD Radeon 890M mit RDNA 3.5 erstmals im Benchmark

[PCGH_Sven]

Die in den Ryzen AI 9 HX 370 integrierte Grafikeinheit, welche auf die Bezeichnung Radeon 890M hört und auf Basis von RDNA 3.5 insgesamt 16 Compute Units und 1.024 Shader-Einheiten bietet, lässt ihren Vorgänger ziemlich alt aussehen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Radeon 890M mit RDNA 3.5 erstmals im Benchmark

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Ripcord]

Etwa auf dem Level einer Xbox One X, dazu eine weitaus schnellere CPU woran es der Konsole gemangelt hat. AMD treibt diesen Sektor so ziemlich allein voran.

 

[RX480]

Wow, Sven betreut heute mal wieder die Nachtschicht!

 

[Olstyle]

Also bringt RDNA 3.5 selbst in OpenCl ziemlich genau gar nichts. Und dass dort gesteigerte Rohrleistung nicht verpufft ist ja auch normal.
30.000 Punkt * (1042/768) * (2,9/2,8) = 41.428,57 Punkte

 

[Ghostshield]

Etwa auf dem Level einer Xbox One X, dazu eine weitaus schnellere CPU woran es der Konsole gemangelt hat. AMD treibt diesen Sektor so ziemlich allein voran.

Wenn man die Rohleistung der 780m nimmt, dann ist sie mit 8,2 Tflops doppelt so schnell wie eine One X und Series S.

Die 890M kommt schon an der Series X an, denn die hat rund 11,9 Tflops

 

[Alderson-RApID]

Mist ! Und ich dachte AMD bringt mit der 8900M einen Nachfolger der 7900M

RDNA 3: AMD Radeon RX 7900M schlägt Nvidia Geforce RTX 4090 unter Vulkan

Die Radeon RX 7900M mit Navi 31 lässt den Worten des Herstellers jetzt Taten folgen und schlägt die Geforce RTX 4090 Notebook GPU im Vulkan-Benchmark.

www.pcgameshardware.de

 

[_noid_]

Hmm. "alt aussehen lassen" ist ja implizit in so ziemlich allen Dingen, die ein erwartbar leistungsfähigeres Nachfolgemodell erhalten. 42.000 im CL Score sind zwar eine verhältnismäßig starke Steigerung von über 30%, aber sie haut, wie so alle integrierten Grafikkarten nicht so wirklich vom Hocker.

Was ist denn in dem Bereich sonst so unterwegs:
- einem M3 Pro und M2 Pro (46000 - 47000) immer noch unterlegen, unabhängig von der verfügbaren Software.
- eine GTX 1650 (dediziert, 75W Boardleistung ohne Stromstecker) mit 39680 Punkten ist sie überlegen
- an eine GTX 1070 (wird morgen 8 Jahre alt, Release 10.6.2016) mit 44904 kommt sie aber noch nicht ran.

 

[kingkoolkris]

Ja geil, das Teil mit 32GB RAM ins ROG Ally 2 und es ist gekauft.
Dazu ne 5090 in den PC und Abfahrt nächstes Jahr.

 

[INU.ID]

- an eine GTX 1070 (wird morgen 8 Jahre alt, Release 10.6.2016) mit 44904 kommt sie aber noch nicht ran.

Keine Ahnung wie es in dem Benchmark ausschaut, aber bzgl. Gaming-Leistung liegt die 1070 ja in etwa dort, wo eine 980Ti liegt. Find ich für ne iGPU ehrlich gesagt schon ziemlich nice. Gegenüber dem Vorgänger hat sich (in diesem Benchmark) allerdings irgendwie nichts getan, wenn man die um 30% gesteigerten Einheiten (und das bisschen Takt-Plus) berücksichtigt.

Ich bin jedenfalls mal auf die ersten Mini-PCs mit 890M gespannt.

AMD müsste halt mal bzgl. VRAM was machen. Selbst DDR5-Quad-Channel (was es nicht gibt) dürfte die GPU-Leistung ja in zahlreichen Spielen noch spürbar einbremsen, von Dual-Channel ganz zu schweigen. Hier fehlt halt noch sowas, was Konsolen bieten, also "superschneller" RAM, wenn dieser auch als VRAM genutzt wird, oder eben dedizierten VRAM für die APUs.

 

[BigYundol]

Spannend ist ja die Leistungssteigerung in Relation zum Stromverbrauch. Ich finde das ist für eine APU schon ein ordentlicher technologischer Sprung, besonders im Hinblick auf den Flaschenhals beim RAM.

 

[Einwegkartoffel]

42.000 im CL Score sind zwar eine verhältnismäßig starke Steigerung von über 30%

Hm, von 30000 auf 42000 sind es mMn sogar 40% Steigerung.
Grundsätzlich stimmt deine Aussage aber natürlich...

 

[Ripcord]

Wenn man die Rohleistung der 780m nimmt, dann ist sie mit 8,2 Tflops doppelt so schnell wie eine One X und Series S.

Die 890M kommt schon an der Series X an, denn die hat rund 11,9 Tflops

Bin jetzt von den TFLOPS ausgegangen die hier mit 5,9 für die 890m angegeben werden während es bei der One X 6 TFLOPS sind.

 

[Edelhamster]

Find ich schon stark hier einen solchen Leistungssprung zu sehen und erfüllt irgendwo meine eigenen Hoffnungen.
Ist ja quasi wie der Sprung den man ansonsten von einer vollständig neuen GPU-Architektur bei dedizierten Karten kennt.
Klar bohren Sie die Shader zahlentechnisch auf, schaffen es dabei aber wiederum den gleichen TDP-Rahmen zu halten und steigern sogar noch den Takt dabei von 2,8 auf 2,9.
Wie das Leistungsplus am Ende erzielt wird ist für mich dabei auch völlig zweitrangig.
Relevant am Ende einzig die Leistung die unterm Strich steht.
Hinsichtlich Speicher wird ja glaub ich zukünftig anstatt 7500mt/s bis zu 8500mt/s unterstützt.
Strix Halo mit On-Die Cache und Quadchannel-Support spielt dann zukünftig in einer anderen Liga.
Leistungstechnisch, aber aller Voraussicht nach halt auch preistechnisch^^

 

[DrFreaK666]

Wenn man die Rohleistung der 780m nimmt, dann ist sie mit 8,2 Tflops doppelt so schnell wie eine One X und Series S.

Die 890M kommt schon an der Series X an, denn die hat rund 11,9 Tflops

Nur wird man das nicht so leise kühlen können wie die Series Konsolen.
Notebooks-Lüfter sind leider nicht zu überhören wenn sie mal aufdrehen

 

[Nuallan]

Hmm. "alt aussehen lassen" ist ja implizit in so ziemlich allen Dingen, die ein erwartbar leistungsfähigeres Nachfolgemodell erhalten. 42.000 im CL Score sind zwar eine verhältnismäßig starke Steigerung von über 30%, aber sie haut, wie so alle integrierten Grafikkarten nicht so wirklich vom Hocker.

Vor allem hauen einen die 30% Liestungssteigerung nicht vom Hocker, wenn man sieht, dass es 33% mehr Shadereinheiten gibt.

Dazu keine Angaben zur Leistungsaufnahme bei diesem Vergleich, und damit ist er komplett wertlos.

 

[Mowsel]

Vor allem hauen einen die 30% Liestungssteigerung nicht vom Hocker, wenn man sieht, dass es 33% mehr Shadereinheiten gibt.

Dazu keine Angaben zur Leistungsaufnahme bei diesem Vergleich, und damit ist er komplett wertlos.

Spannend würde es werden wenn der Stromverbrauch dabei sinken oder zumindest gleich bleiben würde.
Darauf kommt es bei Notebooks im Endeffekt für die meisten drauf an.

Mal sehen was wir da über Strix Point und Strix Halo erfahren werden

 

[HelfersHelfer77]

Vor allem hauen einen die 30% Liestungssteigerung nicht vom Hocker, wenn man sieht, dass es 33% mehr Shadereinheiten gibt.

Dazu keine Angaben zur Leistungsaufnahme bei diesem Vergleich, und damit ist er komplett wertlos.

Unabhängig von den restlichen Argumenten, warum ist hier niemand im Stande eine Division durchzuführen? In meiner Welt sind 42/30 = 1.4, also 40% Leistungsplus. Woher kommen die 30% von der alle reden?

 

[Mazrim_Taim]

Keine Ahnung wie es in dem Benchmark ausschaut, aber bzgl. Gaming-Leistung liegt die 1070 ja in etwa dort, wo eine 980Ti liegt. Find ich für ne iGPU ehrlich gesagt schon ziemlich nice. Gegenüber dem Vorgänger hat sich (in diesem Benchmark) allerdings irgendwie nichts getan, wenn man die um 30% gesteigerten Einheiten (und das bisschen Takt-Plus) berücksichtigt.

Ich bin jedenfalls mal auf die ersten Mini-PCs mit 890M gespannt.

AMD müsste halt mal bzgl. VRAM was machen. Selbst DDR5-Quad-Channel (was es nicht gibt) dürfte die GPU-Leistung ja in zahlreichen Spielen noch spürbar einbremsen, von Dual-Channel ganz zu schweigen. Hier fehlt halt noch sowas, was Konsolen bieten, also "superschneller" RAM, wenn dieser auch als VRAM genutzt wird, oder eben dedizierten VRAM für die APUs.

Stimmt.
Bin aber schon jezt von meinem 8700g sehr überrascht.
Habe hier idR. über 100% mehr FPS als mit der 5700g.
Der 5700g lief mit DD4-4200 bis 4400 und der 8700g mit DDR5 7000 (noch nicht optimiert).
Mit noch schnelleren (bzw. umsetzbaren) Ram dürfte man da noch einiges raushohlen können.

 

[_noid_]

Unabhängig von den restlichen Argumenten, warum ist hier niemand im Stande eine Division durchzuführen? In meiner Welt sind 42/30 = 1.4, also 40% Leistungsplus. Woher kommen die 30% von der alle reden?

Ich habe die 30% erwähnt, weil ich mit vorläufigen Ergebnissen keine konkreten Berechnungen durchführe. Im Artikel wird auch gegen Ende erwähnt:

aber allein die von 768 auf 1.024 Shader-Einheiten angewachsene GPU lässt auf eine mindestens 30 Prozent höhere Gaming-Performance hoffen.

 

[The_Invisible84]

Der 5700g lief mit DD4-4200 bis 4400 und der 8700g mit DDR5 7000 (noch nicht optimiert).
Mit noch schnelleren (bzw. umsetzbaren) Ram dürfte man da noch einiges raushohlen können.

Kauft man so ein Ding nicht zum Strom sparen, für diesen Takt musst ja sicher allerhand die Spannungen erhöhen oder? Hab aber auch ein 7840u Notebook mit 780m und 7500er Speicher standardmäßig. Anscheinend aber auch nur möglich weil verlötet.