PCGH.de: Radeon HD 4870/1.024 gegen HD 4870/512 im PCGH-Test

[PCGH_Raff]

@PCGH

FALSCH! (Wie immer)

Dürfte ich darum bitten, dass du deinen Ton dem normalen Umgang anpasst? Ich habe noch kein freundlich verfasstes Posting von dir gelesen.

Unser Oblivion-Bench geht übrigens 70 Sekunden und da wird ständig nachgeladen. Mit dem Rivatuner sieht man auch schön, dass der VRAM voller und voller wird. An der generellen Aussage ändert das aber wenig: 1 GiByte ist sinnvoll.

MfG,
Raff

 

[redfirediablo]

Respekt. Ein umfangreicher, aufwändiger und sauberer Test bei PCGH. Das ich das nochmal erleben darf

 

[Korn86]

Dürfte ich darum bitten, dass du deinen Ton dem normalen Umgang anpasst? Ich habe noch kein freundlich verfasstes Posting von dir gelesen.

Unser Oblivion-Bench geht übrigens 70 Sekunden und da wird ständig nachgeladen. Mit dem Rivatuner sieht man auch schön, dass der VRAM voller und voller wird. An der generellen Aussage ändert das aber wenig: 1 GiByte ist sinnvoll.

MfG,
Raff

Ja sinnvoll bei Textur-Mods, aber selbst da profitiert die HD4870 mit 1 GB erst richtig im unspielbaren bereich von ihrem Mehrspeicher und man muss so oder so die Details herunterschrauben, denn 30 Frames sind für mich nicht wirklich flüssig spielbar, da hier die Minimumframes meist unter 20 fallen

Ergo ihr müsstet euer Fazit noch etwas abändern


Edit: Darf ich fragen wie ihr AA bei Gothic 3 aktivieren konntet, bei mir funktioniert das nämlich nicht, weder mit einer ATI, noch mit einer Nvidia-Karte

 

[BlAdE66]

Super Test auf den ich schon so lange gewartet habe Endlich kann ich beruhigt die 1GB-Version kaufen.
Ein fehler ist mir aufgefallen ihr schreibt das Stalker CS in DX10 getestet wurde ,aber unten steht das XP benutzt wurde

 

[Burner_Red]

Wunderschöner Test. Mein PC hat schon eine HD 4870 mit 1 GB intus und ich freue mich jedes Mal über 8xFSAA. Ich liebe diese Karte

 

[perv]

Dürfte ich darum bitten, dass du deinen Ton dem normalen Umgang anpasst? Ich habe noch kein freundlich verfasstes Posting von dir gelesen.
Raff

Ganz ehrlich, wenn man nicht einmal "falsch, wie immer" schreiben darf, eine absolut sachliche korrekte objektive Aussage, dann wird die Interpretation der Netiquette hier wohl langsam ein wenig sehr übertrieben!

Ich glaube ich halte mich gg. früher in meinen Formulierungen schon sehr zurück!


Zum Thema: Oblivion ist EIN Spiel und 70s Spielzeit sind ein WITZ, Jedenfalls in jedem anderen Spiel. Das hat nichts mit REALEN Spielanforderungen zu tun. Ich weiss wovon ich rede, ich habe das Rivatuner OSD IMMER mitlaufen und ich kann nur immer wieder mit dem Kopf schütteln, wass die "Fachpresse" für Halbwahrheiten verbreitet. Natürlich kann man nicht ganze Levels benchmarken, aber man darf ruhig darauf eingehen, was der Benchmark definitiv nicht zeigt, insbesonders dann, wenn es um so einen spezialisierten Artikel geht, der nur das Thema Speicherausstattung Vor-/Nachteile behandelt! Auch kann man das in den Foren so oft schreiben wie man will, beim nächsten Artikel gleicher Art wird wieder nicht darauf eingegangen. Macht das doch so bei der PCGames, wo sich niemand für Details interessiert. Reine anspruchslose Gamer ohne Interesse an Hintergrundwissen interessieren sich sicher nicht für Auslagerungsruckeln/erhöhter Hauptspeicherverbrauch etc., aber bei einer Hardwareseite könnt Ihr sowas nicht einfach (immer wieder) unter den Tisch fallen lassen.

 

[gokzilla]

Ja aber Du must aber auch zugeben das man die Schnauze irgendwann mal voll hat ,ständig Kommentare zu lesen die die Professionalität und Kompetenz des Teams in Frage stellt.

 

[Korn86]

Ganz ehrlich, wenn man nicht einmal "falsch, wie immer" schreiben darf, eine absolut sachliche korrekte objektive Aussage, dann wird die Interpretation der Netiquette hier wohl langsam ein wenig sehr übertrieben!

Ich glaube ich halte mich gg. früher in meinen Formulierungen schon sehr zurück!


Zum Thema: Oblivion ist EIN Spiel und 70s Spielzeit sind ein WITZ! Jedenfalls in jedem anderen Spiel. Ich weiss wovon ich rede, ich habe das Rivatuner OSD IMMER mitlaufen und ich kann nur immer wieder mit dem Kopf schütteln, wass die "Fachpresse" für Halbwahrheiten verbreitet. Auch kann man das in den Foren so oft schreiben wie man will, beim nächsten Artikel gleicher Art wird wieder nicht darauf eingegangen. Macht das doch so bei der PCGames, wo sich niemand für Details interessiert - reine anspruchslose Gamer ohne Interesse an Hintergrundwissen interessieren sich sicher nicht für Auslagerungsruckeln etc., aber bei einer reinen Hardwareseite könnt Ihr sowas nciht einfach unter den Tisch fallen lassen.

Dir ist aber schon klar dass Texturen die nicht mehr gebraucht werden aus dem Vram wieder gelöscht werden oder?


Könnte mir vielleicht jemand mal sagen wie ich bei Gothic 3 AA aktivieren kann?

 

[micky23]

Hätte nicht gedacht,das der Unterschied so groß ausfallen würde
Schöner Test @ Redi´s

 

[Korn86]

Hätte nicht gedacht,das der Unterschied so groß ausfallen würde

Tut er eigentlich auch nicht, dass er so groß ausfällt liegt daran dass extra praxisferne Texturmods verwendet wurden welche extreme viel Grafikspeicher fressen, was so bei den Spielen so nicht vorkommt. Zumal die HD4870 auch erst dann von 1GB wirklich profitiert wenn sie eh schon im unspielbaren Framebereich ist, was leider nicht während des Fazits verschwiegen wurden

 

[Ob4ru|3r]

Tut er eigentlich auch nicht, dass er so groß ausfällt liegt daran dass extra praxisferne Texturmods verwendet wurden welche extreme viel Grafikspeicher fressen, was so bei den Spielen so nicht vorkommt. Zumal die HD4870 auch erst dann von 1GB wirklich profitiert wenn sie eh schon im unspielbaren Framebereich ist, was leider nicht während des Fazits verschwiegen wurden

Sehe ich auch so, das Fazit müsste ganz anders lauten, nämlich, dass der Aufpreis nicht lohnt.

"Künftige" Spiele, die so viel Speicher wirklich brauchen werden auch ganz andere Anforderungen an die Karte stellen, welche zu dem Zeitpunkt dann eh veraltet sein dürfte ...... also besser 30 Euro sparen und zu einer 512er-Karte greifen.

 

[Korn86]

Sehe ich auch so, das Fazit müsste ganz anders lauten, nämlich, dass der Aufpreis nicht lohnt.

"Künftige" Spiele, die so viel Speicher wirklich brauchen werden auch ganz andere Anforderungen an die Karte stellen, welche zu dem Zeitpunkt dann eh veraltet sein dürfte ...... also besser 30 Euro sparen und zu einer 512er-Karte greifen.

Richtig gut formuliert, genau so meine ich das nämlich, wenn dann die ersten Spiele kommen die wirklich 1GB Vram brauchen, dann hat die GPU der HD4870 eh nicht mehr genug Leistung um das Spiel flüssig darzustellen und dann muss wieder eine neue Grafikkarte her

Wieso müssen wir beide das hier extra erläutern? Eigentlich wäre das die Aufgabe von Raffael und Marc

Wieso verrät mir eigentlich keiner wie ich bei Gothic 3 AA aktiviere?
Bei mir funktioniert nämlich kein AA in Gothic 3

 

[gokzilla]

Dann habe ich also doch kein Fehlkauf mit meiner xfx 280 gtx gemacht

 

[Equinox]

Richtig gut formuliert, genau so meine ich das nämlich, wenn dann die ersten Spiele kommen die wirklich 1GB Vram brauchen, dann hat die GPU der HD4870 eh nicht mehr genug Leistung um das Spiel flüssig darzustellen und dann muss wieder eine neue Grafikkarte her

Wieso müssen wir beide das hier extra erläutern? Eigentlich wäre das die Aufgabe von Raffael und Marc

Als ich den Test durchgeblättert habe, hab ich auch gedacht, was soll ein Praxistest in dem fast nur praxisferne extreme Mods verwendet werden? Hatte man Angst, dass sonst alle Balken gleich lang sein würden?

Die Annahme, dass die besser ausgerüstete HD 4870 dem Speicherhunger kommender Spiele trotzt, finde ich ziemlich gewagt, denn aktuell sind 95% aller PC Spiele Multiplattformentwicklungen mit verhältnismäßig schlechten Texturen.

Ein Test mit 4xAA in Grid, als einzig wirklich profitierendem Spiel, wäre interessant gewesen. Wie wären dann die Unterschiede?

Nichts desto trotz ist das Fazit:
Um ernsthaft von 1 GiByte zu profitieren, müssen Sie jedoch ein Faible für hohe FSAA-Modi und/oder einen großen Monitor (1.920 x 1.200 Pixel) besitzen doch eindeutig genug. Oder etwa nicht?

 

[butter_milch]

Hi,

Ich bin seit gut 2 Wochen im Besitz der 1024er-Variante und habe die Ausgabe von zusätzlichen 30 Euro (nicht mehr und nicht weniger) bis heute nicht bereut.

Da ich gerade sowieso wie ein Irrer Clear Sky @ DX10 spiele, freue ich mich über die paar Frames mehr. Besser ist die Karte so und so, das wird hoffentlich keiner bestreiten.

Die Zeit der großen Speichermengen (alles über 768MB) ist angebrochen und solange die HD4870 die beste 1-GPU-Lösung von ATi darstellt, wird es sicherlich noch ein paar Spiele geben, die von dem großen Speicher profitieren werden. Und ich werde immer an euch denken, die ihr euch wünscht, zumindest ein bisschen mehr als 512MB zu haben.

Das Geld war es Wert, alleine schon deswegen um über euren Kommentaren zu stehen. Es wird immer Leute geben, die bereit sind für ein paar Frames mehr 30 Euro extra auszugeben. Zu denen gehöre auch ich. Der Rest kann sich ja mit weniger begnügen.

lG, butter_milch

 

[Korn86]

Hi,

Ich bin seit gut 2 Wochen im Besitz der 1024er-Variante und habe die Ausgabe von zusätzlichen 30 Euro (nicht mehr und nicht weniger) bis heute nicht bereut.

Da ich gerade sowieso wie ein Irrer Clear Sky @ DX10 spiele, freue ich mich über die paar Frames mehr. Besser ist die Karte so und so, das wird hoffentlich keiner bestreiten.

Die Zeit der großen Speichermengen (alles über 768MB) ist angebrochen und solange die HD4870 die beste 1-GPU-Lösung von ATi darstellt, wird es sicherlich noch ein paar Spiele geben, die von dem großen Speicher profitieren werden. Und ich werde immer an euch denken, die ihr euch wünscht, zumindest ein bisschen mehr als 512MB zu haben.

Das Geld war es Wert, alleine schon deswegen um über Kommentaren zu stehn. Es wird immer Leute geben, die bereit sind für ein paar Frames mehr 30 Euro extra auszugeben. Zu denen gehöre auch ich. Der Rest kann sich ja mit weniger begnügen.

lG, butter_milch

Ich sage dazu nur das:

ComputerBase - PowerColor Radeon HD 4870 PCS+ 1.024 MB (Seite 27)

Und in einem Jahr, wenn es dann überhaupt schon Spiele geben sollte die ohne Texturmod oder extrem hohes AA 1GB brauchen hast auch du wieder eine neue Grafikkarte genauso wie alle anderen und dann vielleicht auch eine die für 1GB genug Rohleistung von der GPU her hat

Als ich den Test durchgeblättert habe, hab ich auch gedacht, was soll ein Praxistest in dem fast nur praxisferne extreme Mods verwendet werden? Hatte man Angst, dass sonst alle Balken gleich lang sein würden?

Die Annahme, dass die besser ausgerüstete HD 4870 dem Speicherhunger kommender Spiele trotzt, finde ich ziemlich gewagt, denn aktuell sind 95% aller PC Spiele Multiplattformentwicklungen mit verhältnismäßig schlechten Texturen.

Ein Test mit 4xAA in Grid, als einzig wirklich profitierendem Spiel, wäre interessant gewesen. Wie wären dann die Unterschiede?

Nichts desto trotz ist das Fazit:
Um ernsthaft von 1 GiByte zu profitieren, müssen Sie jedoch ein Faible für hohe FSAA-Modi und/oder einen großen Monitor (1.920 x 1.200 Pixel) besitzen doch eindeutig genug. Oder etwa nicht?

Stimme dir da vollkommen zu, selbst Crysis Warhead brauch auf 1680x1050 alles auf Gamer nicht mehr als 512MB und dafür reicht die Leistung der HD4870 geradeso ausum das Spiel flüssig darzustellen, wer es jedoch gerne mit 10-20 Frames mit AA spielen will und sich dann freut dass er mit einer HD4870/1024 lächerlich 4 Bilder mehr hat den will ich nicht aufhalten, soll er die Diashow genießen

Wie gesagt absolut praxisfremde Framerates bei denen 1GB wirklich einen Vorteil bringen der nicht in den Bereich Messtoleranzen fällt

 

[Reigenspieler]

Dir ist aber schon klar dass Texturen die nicht mehr gebraucht werden aus dem Vram wieder gelöscht werden oder?


Könnte mir vielleicht jemand mal sagen wie ich bei Gothic 3 AA aktivieren kann?

Ich weis wie es auf ner Nvidia-Karte geht, aber die Treibertricks von ATI kenn ich nich.

 

[Korn86]

Ja wie geht denn da auf Nvidia-Karten? Dann weiß ich das wenigstens schon mal für nen Kumpel der meine alte 8800GTS hat

 

[Railroadfighter]

Hmm, vielleicht kauf ich mir doch noch ne neue Graka bevor die hd 5k rauskommt......
Zum Test sag ich nur:. Und was die nur 70 Sekunden Benchmark angeht, ich glaub kaum das die Redakteure den ganzen Tag mit diesem Test verbringen, sonst gibts ja gar keine Anderen News mehr und es wollen sicher auch manche Leute einen CPU Test sehen....

grüße, Railroads

 

[boss3D]

So, habe mir den Test jetzt auch endlich angeschaut ...

Als erstes mal ein riesen Lob an PCGH!
Ihr habt wieder mal hervorragende Arbeit geleistet.

Jetzt zur Graka:
Mich konnte die 1 GB-Version nicht 100 %ig überzeugen. Meist bringt der größere Speicher erst dann deutlich was, wenn das Spiel ohnehin kaum noch spielbar ist (siehe Warhead). Da bleibe ich doch lieber bei der 512er Variante und erfreue mich am (geringfügig) besseren OC-Potenzial.

> Mich würden jetzt noch Vergleichsbenches mit der GTX 280 interessieren.

MfG, boss3D