PCGH.de: GTA 4 (PC): Benchmark mit 7 Grafikkarten von Ati und Nvidia

Die, die auf nV und TWIMTBP eindreschen, mögen sich bitte etwas mäßigen.

cYa
Das Programm ist ja ok, solange es nicht so läuft wie bei Assasins Creed. Aber es ist halt schon viel Frust da, dass es Rockstar wagt! GTA IV mit so ner miesen Radeon-Unterstützung auf den Markt zu bringen. Und man kriegt das Gefühl einfach nicht los, dass Nv da auch seine Finger im Spiel hat.
Das Publikum ist nur kritisch, wobei auch die Übertreibung eine Form der Kritik sein kann :devil:
 
Netter Benschmark...

Dann hab ich ja alles richtig gemacht..

Morgen kommt (hoffentlich):
Core 2 Quad 6600
NV 9800GTX+
4GiB RAM

Sobald die Kiste läuft werd ich mir dann GTA holen und antesten, kanns ja zurückbringen (brauch ja nur sagen ich hätte ne AMD Graka)
 
GTA 4 mit ner 9800 GTX kann man vergessen,habe die selber...läuft zwar auch auf max. flüssig bei 1280x1024,dennoch habe ich nicht die gleichen frames wie hier,trotz Quad mit 3,2 Ghz!Habe eher so 25-30,manchmal auch bloß um die 20....läuft aber dennoch flüssig!!!
Der Grund warum man das vergessen kann ist,das bei der 9800 GTX dermaßen die Häuser,Texturen aufpoppen das, dass Game keine Spaß mehr macht.Man hat dann bloß noch ne gefühlte ordentliche Sichweite von 20 Metern!
GTA 4 setzt für mich denn Trend 2008 fort bzw. wird für mich zum Meisterwerk für Games,welche am Anfang top aussahen,am Ende nicht mal Ansatzweise gehalten haben,was versprochen wurde (Fifa 09,FarCry 2,GTA 4 usw.)...wobei GTA 4 nicht nur Grafisch nicht so toll aussieht wie versprochen wurde,sondern auch die mieseste Performance hat die ich je gesehen habe...jeder weiß (nichts gegen Konsolen) das heutige Pc's mit Dual Core/Quad Core gleich gut sind wie Konsolen Cpu's aber die Gpu's ums fünfache oder mehr besser sind!!!

Game macht ansich Spaß,obwohl recht linear,nicht mehr so frei wie VC oder SA....aber dennoch gut.
Performance 6!!!
Fazit: Durchgefallen,92% maßlos übertrieben,man muss immer das ganze Produkt bewerten!
 
Netter Benschmark...

Dann hab ich ja alles richtig gemacht..

Morgen kommt (hoffentlich):
Core 2 Quad 6600
NV 9800GTX+
4GiB RAM

Sobald die Kiste läuft werd ich mir dann GTA holen und antesten, kanns ja zurückbringen (brauch ja nur sagen ich hätte ne AMD Graka)


Wo ist der Sinn deines Kommentars? Jetzt wissen wir welche Hardware du gekauft hast, aber NICHTMAL DIE ist erwähnenswert...
Meine Güte.:daumen2:
 
Details siehe sig:
also ich habe keine probleme mit GTA IV! jedenfalls seit dem patch =)
1680 x 1050
Textur: Mittel da nur 512 mb
Render: Maximal

Sicht 60 auch hier nur wg 512 mb
detail 100
Farzeug 100
schatten 16

macht nach 3 tests um die 39-47 frames, ist zwar auch nicht das wahre aber läuft flüssig und das zählt jawohl ;)
 
Wie ist das in der News gemeint, dass man die Limitierung mit der Resourcennutzung ausschalten kann, ...habe ich mich da irgendwie vertan?
Wäre natürlich perfekt, wenn ich mit meiner 8800GT mit 512 MB in höchsten Details zocken könnte. :D
 
Das Problem liegt natürlich an "Nvidia its meant to be played" !
An was denn sonst? Nvidia mischt sich doch in fast jedes zweite Spiel ein.
Da ist es kein Wunder, dass die meisten Spiele auf Nvidia Karten schneller laufen. Performance kann man sich eben auch erkaufen!

man man man ich kann das nicht mehr hören diesen satz "Nvidia its meant to be played" !

diese sätze kommen immer nur von ATi/AMD Fanboys, was soll das wenn ATi/AMD nicht in der lage ist mit spiele herstellern zu kooperieren können wir nvidia besitzer und nvidia nichts dafür.
fakt ist das nvidia einfach qualitativ die besseren karten für spiele,cuda und physik herstellt.

achja kommt nicht mit direktX 10.1 diese paar spiele wo man mit den händen abzählen kann bringt heute noch keinem etwas,das ist auch fakt und DDR5 mit 256bit speicheranbindung hat auch keinen vorteil gegenüber den geforce mit ddr3 512bit. von daher macht nvidia ihre jobs ganz gut.

wer grafikkarten verkaufen möchte muß auch mit den spieleherstellern kooperieren um den steigenden umsatz gerecht zu werden, und dahinter steckt auch arbeit die nvidia meiner meinung sehr gut macht somit kann man seine kunden etwas bieten, was der konkurent ja nicht macht.
Punkt
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kannst du ja auch! Allerdings nicht flüssig. :lol:


unsinn... absoluter unsinn!

System C2D E8200 @ 3,2 Ghz @ P5Q-E mit 4 GB Gskill PC8500 und ner GF 88GT und das Game läuft mit allem auf max flüssig...

Es gibt allerdings bei max sichtweite nach ner gewissen zeit probleme mit fehlenden texturen weil der PEG 16x 2.0 anscheinend probs hat den volllaufenden speicher der karte schnell genug frisch zu halten...

reduziere ich jedoch die sichtweite wieder auf 50% läuft es tadelos...

für mich ist das spiel ne ganz miserable konsolenumsetzung, da grafisch aufwendigere spiele auf ner 88GT bei weitem besser laufen. Aber steht der karte ein relativ potentes system im rücken packt sie auch diesen haufen softwaremüll zu verarbeiten!
 
unsinn... absoluter unsinn!

System C2D E8200 @ 3,2 Ghz @ P5Q-E mit 4 GB Gskill PC8500 und ner GF 88GT und das Game läuft mit allem auf max flüssig...

Es gibt allerdings bei max sichtweite nach ner gewissen zeit probleme mit fehlenden texturen weil der PEG 16x 2.0 anscheinend probs hat den volllaufenden speicher der karte schnell genug frisch zu halten...

reduziere ich jedoch die sichtweite wieder auf 50% läuft es tadelos...

für mich ist das spiel ne ganz miserable konsolenumsetzung, da grafisch aufwendigere spiele auf ner 88GT bei weitem besser laufen. Aber steht der karte ein relativ potentes system im rücken packt sie auch diesen haufen softwaremüll zu verarbeiten!
Mein Reden!!!
Es hat doch keinen sinn über bessere und schlechtere Grafikkartenhersteller zu diskutieren, wenn das getestete Spiel die Grafikkarte in keinster Weise (weder bei ati noch nvidia) sinnvoll belastet.

Ne andre Frage wäre, ob nicht langsam aber sicher generell kein fleiss mehr in pc-spiel-entwicklung fliesst - das alles hier ist wenn überhaupt nur SONY-Propaganda:hail:

Wehr EUCH GRÜN UND ROT ALLER LÄNDER VEREINIGT EUCH:hail:

In diesem Sinne.... Peace

Donlucas
 
Ich hab nen E8500 4gig ddr2800 und ne 4870 1gig.

Ich finde nicht das das Spiel ansehnlich läuft, sicher man kanns spielen, aber wirklich flüssig läufts nicht, ist ziemlich traurig eigentlich muss ich sagen.

1920x1200 1xFSAA 1xAF
 
unsinn... absoluter unsinn!

System C2D E8200 @ 3,2 Ghz @ P5Q-E mit 4 GB Gskill PC8500 und ner GF 88GT und das Game läuft mit allem auf max flüssig...

Es gibt allerdings bei max sichtweite nach ner gewissen zeit probleme mit fehlenden texturen weil der PEG 16x 2.0 anscheinend probs hat den volllaufenden speicher der karte schnell genug frisch zu halten...

Das Problem hab ich auch, geht einem voll aufn Sack... Drehst dich einmal im Kreis , schwupps,alle Texturen wech....
 
und was lernen wir aus den benchmarks ?? genau .. dass das spiel eben weniger von der GPU als umso mehr von multicore-CPU + RAM profitiert .. so einfach iss das.
 
für mich ist das spiel ne ganz miserable konsolenumsetzung, da grafisch aufwendigere spiele auf ner 88GT bei weitem besser laufen. Aber steht der karte ein relativ potentes system im rücken packt sie auch diesen haufen softwaremüll zu verarbeiten!

Warum beklagen sich eigentlich immer bei 100% Systemauslastung (Gothic3) und bei 150-350% Systemauslastung (Gta4), alle Leute?

Die letzen Jahre hies halt immer die Devise: "Lieber ne schnellere Grafikkarte - als schnellere CPU" ...das rächt sich jetzt, weil das für 0 IQ Spiele wie FIFA, CS oder sonstige Schlauchlevelspiele gilt. Immer überlegen was die CPU denn alles so berechnet - was ein Spiel villeicht auch gut macht... Physik, Einheitenanzahl, Schadensmodell, KI... und das soll dann alles besonders toll sein wenn nur die Grafikkarte gut ist?

Richtige Strategiespiele wie Supremecommander oder jetzt GTA brauchten schon immer schnelle Quads oder besser.... und das hat eben Gründe die im Detail liegen.

Mit GTA ist man jetzt an einem Punkt angelangt, an dem man entweder sicht trauen muss seinen "alten" Dualcore übelst zu übertakten (3,6 Ghz oder höher) oder aufrüstet auf einen Quadcore. Muss ja sogar nichts besonderes sein. Seit wann gibts eigentlich Quadcores? ;-)

Aber dieses Rumgeflenne aufgrund der eigenen Fehlentscheidungen und allem und jedem - hauptsache nicht sich selbst die Schuld zuschieben, geht mir langsam auf den Sack!

Ich denke darum gehts. Um die Unfähigkeit zu Fehlentscheidungen zu stehn.
 
Warum beklagen sich eigentlich immer bei 100% Systemauslastung (Gothic3) und bei 150-350% Systemauslastung (Gta4), alle Leute?

Die letzen Jahre hies halt immer die Devise: "Lieber ne schnellere Grafikkarte - als schnellere CPU" ...das rächt sich jetzt, weil das für 0 IQ Spiele wie FIFA, CS oder sonstige Schlauchlevelspiele gilt. Immer überlegen was die CPU denn alles so berechnet - was ein Spiel villeicht auch gut macht... Physik, Einheitenanzahl, Schadensmodell, KI... und das soll dann alles besonders toll sein wenn nur die Grafikkarte gut ist?

Richtige Strategiespiele wie Supremecommander oder jetzt GTA brauchten schon immer schnelle Quads oder besser.... und das hat eben Gründe die im Detail liegen.

Mit GTA ist man jetzt an einem Punkt angelangt, an dem man entweder sicht trauen muss seinen "alten" Dualcore übelst zu übertakten (3,6 Ghz oder höher) oder aufrüstet auf einen Quadcore. Muss ja sogar nichts besonderes sein. Seit wann gibts eigentlich Quadcores? ;-)

Aber dieses Rumgeflenne aufgrund der eigenen Fehlentscheidungen und allem und jedem - hauptsache nicht sich selbst die Schuld zuschieben, geht mir langsam auf den Sack!

Ich denke darum gehts. Um die Unfähigkeit zu Fehlentscheidungen zu stehn.


Da solltest du schon teilweise Recht haben da einige ja immer so stolz ihre Sys Config postem mit irgend einem ollen Athlon haben (und ne GTX Karte :lol:) und sich dann wundern das es kaum läuft, aber ich selber habe habe eine Quad Core (INTEL :hail:)mit 3,4 GHz und ich muss sagen es läuft zwar, aber Abstürze trotz Patch habe ich immer noch, desweiteren übelste Performance Einbrüche und das Beste ist das sich die Graka im Spiel manchmal selber runtertaktet (GTX 280 OC) was bei keinen anderen Spiel der Fall ist.
 
Öhm, mir ist da ne Frage in den Sinn gekommen.

Vorher allerdings: Mir ist es prinzipiell egal, wenn mal ne Nvidia schneller ist als meine jetzige Radeon, als im Durchschnitt vieler Spiele. Beim Kauf war ich mir ja dessen bewusst und das P/L-Verhältnis hat mich halt überzeugt.

@ Redaktion

Ein G92 ist doch eigentlich ein beschnittenes Speicerinterface gepaart mit zu wenig Vram, oder irre ich mich da grundsätzlich?
Daher doch auch: Lieber 2x 8800GTX denn 1x 9800GX2, wenns um Qualität geht. Multi-GPU-Ablehner mögen den Vergleich verzeihen.

Ich hab mich vor den Benches mit der Erwartung abgefunden, dass ne 512er KArte unweigerlich hinter einer mit 1024MB liegt, prinzipiell mal egal, ob der Benchmarkdurchschnitt die Karte mit weniger Vram vorne sieht (Normal :3850 1024<8800GT 512).

Hier jedoch bin ich doch sehr stark verwundert, dass es ein sehr VRam-lastiges Spiel es schafft, auf einem G92 mit 512MB Ram schneller zu laufen als auf einer 4870 1024MB...
Gut, wenn man rein nach dem Vergleich die Graka kauft, wäre alles vom P/L her unsinnig, mehr als ne 3850 1024 oder 8800GT zu kaufen. Das aber mal am Rande.

Ist im Vergleich AMD/Nvidia eigentlich der Vram egal und dient nur zur Unterteilung innerhalb eines Herstellers? So beschissen wie es auf den Radeons läuft.

Sollen wir Rockstar "dankbar" sein, dass es nun auch ohne Tricks auf AMD-Karten läuft, und uns nun über den Mist noch freuen?

Könnt ihr zufälligerweise messen/sehen/rausfinden ob GTA 4 die Instruktionen pr Takt limitiert,ob das überhaupt möglich ist?
Sprich: Hey, Schnittstelle D3D, hier hast du eine Instruktion, "gib nicht alles auf einmal aus".
=> Vec5-Alu ist doch dann fürn Arsch?

Ihr könnt nicht zufällig testen, ob ne illegale Version besser läuft/Radeons nicht so benachteiligt? Wenn ja, würds mich wundern.
 
Warum beklagen sich eigentlich immer bei 100% Systemauslastung (Gothic3) und bei 150-350% Systemauslastung (Gta4), alle Leute?

Die letzen Jahre hies halt immer die Devise: "Lieber ne schnellere Grafikkarte - als schnellere CPU" ...das rächt sich jetzt, weil das für 0 IQ Spiele wie FIFA, CS oder sonstige Schlauchlevelspiele gilt. Immer überlegen was die CPU denn alles so berechnet - was ein Spiel villeicht auch gut macht... Physik, Einheitenanzahl, Schadensmodell, KI... und das soll dann alles besonders toll sein wenn nur die Grafikkarte gut ist?

Richtige Strategiespiele wie Supremecommander oder jetzt GTA brauchten schon immer schnelle Quads oder besser.... und das hat eben Gründe die im Detail liegen.

Mit GTA ist man jetzt an einem Punkt angelangt, an dem man entweder sicht trauen muss seinen "alten" Dualcore übelst zu übertakten (3,6 Ghz oder höher) oder aufrüstet auf einen Quadcore. Muss ja sogar nichts besonderes sein. Seit wann gibts eigentlich Quadcores? ;-)

Aber dieses Rumgeflenne aufgrund der eigenen Fehlentscheidungen und allem und jedem - hauptsache nicht sich selbst die Schuld zuschieben, geht mir langsam auf den Sack!

Ich denke darum gehts. Um die Unfähigkeit zu Fehlentscheidungen zu stehn.

Danke! YMMD!!! Ah, der Tag ist gerettet! :lol:
So ein Stuss! Ich denke, es weiß mittlerweile fast jeder hier, dass das Spiel sehr CPU-limitiert ist. Und das kann man auch verstehen.
Aber das, worüber sich die Meisten hier beschweren, ist einfach diese mieserable, geradezu fahrlässig schlechte Umsetzung.

Die Grafikkarten werden von dem Spiel einfach nicht in dem Maße ausgelastet, um eine solch schlechte Performance zu rechtfertigen.
... es ist kein AA möglich, der Grafikspeicher läuft voll, die Schatten sind unter aller Sau, Texturen ****** auf, Dithering in allen Formen und Farben.
Wo hat das etwas mit der CPU zu tun? Ist mir doch egal, ob die CPU berechnen muss, dass da drüben einer kotzt und hier mal jemand einen Hotdog fallen lässt. Soll sie doch ... aber trotzdem wird man doch wohl eine ordentliche Performance inklusive den heutigen Grafikkarten gerecht werdende Optik erwarten!!!
 
Zurück