-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Offizielle ''Bulldozer'' Seite online
- Ersteller marv04
- Erstellt am
TE
TE
marv04
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die Cache Werte sehen recht nett aus, Super Pi enttäuscht.
Max TDP 186 W?
Wenn das Video überhaupt echt ist -.-'
Es handelt sich dabei aber auch noch um ein ES mit B0 Stepping.
Schauderwelz
Software-Overclocker(in)
Also ich habe EIGENTLICH auch auf Bulldozer gewartet aber nach der verschiebung hab ich mir dann einfach nen Sandy bestellt (2600k), ich hab echt kein bock mehr auf die ganze warterei.
Bulldozer wird schon gut werden aber sicher "nur" so gut wie sandy, ich denke eher umdie + - 10% leistungsunterschied.
Immerhin will ich jetzt Fun haben mit meinem System und nicht erst in einem halben Jahr denn wenn Bulldozer in 3 monaten vorgestellt wird dauert das sicher bis die ersten im Markt überhaupt verfügbar sind. Ich glaube das AMD irgendwas von Start der Massenproduktion im August September gesagt/geschrieben hat, weiss nich tmehr genau denn wenn das der fall sein wird sind die bulldozer erst im dezember für jedermann verfügbar und nicht vereinzelnt bei ausgewählten händlern.
Ich werd jetzt spass mit meinem 2600k haben und in 2 jahren werden die karten wieder neu gemischt, esseidenn Bulldozer 2 (ende 2012) wird eine innovation mit seinen 6 Modulen (12 integer Kerne)
Vorraussetzung natürlich ist das mein System dann stabil läuft, soll ja erst morgen per post kommen
wenn es nicht laufen wird ist es einfach nur ein bulldozer schicksal
Und Fanboy bin ich keineswegs, immerhin ist es wieder mein erster intel seit dem ersten Pentium 4
man muss auch bedenken das der Sandy 2600k ja auch nur eine TDP von 95 Watt besizt und nur halb so gross ist wie nen bully....bulldozer hingegen 125 Watt dafür aber dopelte reale kerne (wie AMD behauptet)
Bulldozer wird schon gut werden aber sicher "nur" so gut wie sandy, ich denke eher umdie + - 10% leistungsunterschied.
Immerhin will ich jetzt Fun haben mit meinem System und nicht erst in einem halben Jahr denn wenn Bulldozer in 3 monaten vorgestellt wird dauert das sicher bis die ersten im Markt überhaupt verfügbar sind. Ich glaube das AMD irgendwas von Start der Massenproduktion im August September gesagt/geschrieben hat, weiss nich tmehr genau denn wenn das der fall sein wird sind die bulldozer erst im dezember für jedermann verfügbar und nicht vereinzelnt bei ausgewählten händlern.
Ich werd jetzt spass mit meinem 2600k haben und in 2 jahren werden die karten wieder neu gemischt, esseidenn Bulldozer 2 (ende 2012) wird eine innovation mit seinen 6 Modulen (12 integer Kerne)
Vorraussetzung natürlich ist das mein System dann stabil läuft, soll ja erst morgen per post kommen
wenn es nicht laufen wird ist es einfach nur ein bulldozer schicksalUnd Fanboy bin ich keineswegs, immerhin ist es wieder mein erster intel seit dem ersten Pentium 4
man muss auch bedenken das der Sandy 2600k ja auch nur eine TDP von 95 Watt besizt und nur halb so gross ist wie nen bully....bulldozer hingegen 125 Watt dafür aber dopelte reale kerne (wie AMD behauptet)
hirschi-94
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Was sind das denn für schräge RAM Latenzen beim SPi Benchmark?
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Also ich will und ich werde mir einen Bully kaufen. Scheint schon zu reichen, das die blose Ankündigung einer ewentuel gleichen Leistung wie ein SB System, um alle Intelfanbo.... in angst zu versetzen, wenn ich mir hier einige Posts su durch lese. Die fangen ja jetzt schon an nach vorteilen zu suchen.Kinderkram.
Das muss gerade wer schreiben , der mal gesagt (Posaunt) hat ..."die Marke ist mir egal , mir kommt es auf die Leistung an und den Preis"
nunja , heute mal so und morgen mal so .Meine meinung zu dem Video ... wer keine Leistung vorweisen kann , der macht es halt so .
Und schön mit anzusehn , wie viele sich durch solch (ehm) geblubber ohne Fakten(Video) aufheizen lassen
Zuletzt bearbeitet:
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Ich hab mir mal die Latenzen für den Zugriff auf die Caches angeschaut, und ich muss dir da absolut widersprechen. Die sehen überhaupt nicht gut aus... Der Cache läuft grad mal mit einem Takt von von ~700 MHz. bzw. es dauert halt knapp 4 Takte, bis überhaupt mal auf die Daten zugegriffen werden kann.
Für einen L1 sollte das doch eigentlich völlig Inakzeptabel sein, wenn ich jetzt gerade nicht total auf dem Holzweg bin. Immerhin werden ja aus dem L1 die Daten in die Register geladen um Operationen auszuführen.
Die Latenz vom L2 passt allerdings sehr gut. Ich habe eine Latenz von 20 Takten ausgerechnet, und der Software Optimization Guide for Bulldozer sagt dort folgendes auf Seite 33:
Der L2 scheint also zumindest mit vollem Speed zu arbeiten. Ich gehe daher mal davon aus, das dies auch beim L3 so ist.
Ich hoffe mal, das ich beim L1 die Sache richtig sehe, und dieser beim ES zu langsam ist. Denn dann könnte die Leistung noch deutlich ansteigen.
Für einen L1 sollte das doch eigentlich völlig Inakzeptabel sein, wenn ich jetzt gerade nicht total auf dem Holzweg bin. Immerhin werden ja aus dem L1 die Daten in die Register geladen um Operationen auszuführen.
Die Latenz vom L2 passt allerdings sehr gut. Ich habe eine Latenz von 20 Takten ausgerechnet, und der Software Optimization Guide for Bulldozer sagt dort folgendes auf Seite 33:
Der L2 scheint also zumindest mit vollem Speed zu arbeiten. Ich gehe daher mal davon aus, das dies auch beim L3 so ist.
Ich hoffe mal, das ich beim L1 die Sache richtig sehe, und dieser beim ES zu langsam ist. Denn dann könnte die Leistung noch deutlich ansteigen.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Also ich habe EIGENTLICH auch auf Bulldozer gewartet aber nach der verschiebung hab ich mir dann einfach nen Sandy bestellt (2600k), ich hab echt kein bock mehr auf die ganze warterei.
Bulldozer wird schon gut werden aber sicher "nur" so gut wie sandy, ich denke eher umdie + - 10% leistungsunterschied.
Immerhin will ich jetzt Fun haben mit meinem System und nicht erst in einem halben Jahr denn wenn Bulldozer in 3 monaten vorgestellt wird dauert das sicher bis die ersten im Markt überhaupt verfügbar sind. Ich glaube das AMD irgendwas von Start der Massenproduktion im August September gesagt/geschrieben hat, weiss nich tmehr genau denn wenn das der fall sein wird sind die bulldozer erst im dezember für jedermann verfügbar und nicht vereinzelnt bei ausgewählten händlern.
Ich werd jetzt spass mit meinem 2600k haben und in 2 jahren werden die karten wieder neu gemischt, esseidenn Bulldozer 2 (ende 2012) wird eine innovation mit seinen 6 Modulen (12 integer Kerne)
Vorraussetzung natürlich ist das mein System dann stabil läuft, soll ja erst morgen per post kommen
Und Fanboy bin ich keineswegs, immerhin ist es wieder mein erster intel seit dem ersten Pentium 4
man muss auch bedenken das der Sandy 2600k ja auch nur eine TDP von 95 Watt besizt und nur halb so gross ist wie nen bully....bulldozer hingegen 125 Watt dafür aber dopelte reale kerne (wie AMD behauptet)
Du hast die richtige Entscheidung getroffen.
Übrigens: Intel und AMD geben ihre TDP etwas unterschiedlich an. Man kann sie also nicht direkt miteinander vergleichen.
Das muss gerade wer schreiben , der mal gesagt (Posaunt) hat ..."die Marke ist mir egal , mir kommt es auf die Leistung an und den Preis"
Meine meinung zu dem Video ... wer keine Leistung vorweisen kann , der macht es halt so .
Und schön mit anzusehn , wie viele sich durch solch (ehm) geblubber ohne Fakten(Video) aufheizen lassen
Ja, so ist das halt.
Wird man hier warscheinlich öfter erleben,
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Dieses Video ( im Beitrag Nr. 60 ) sagt genau mal wieder eins : Käsebrot !
Irgendwelche Zahlen werden berechnet, oder so´n Quatsch .... braucht kein Mensch.
Und zu :
Aber mal ehrlich, die Spieleentwickler machen die Spiele, dass sie bei max. Auflösung und höchster Qualität auf einem Mittelklasse-PC laufen, sonst wäre das Zielpublikum -> Kunden -> Absatz viel zu gering und auf Gewinn will niemand verzichten, auch keine Gamestudio..¨
Auf die Diskussion welche CPU mehr Fläche oder schöneren Teint hat warte ich noch, kommt aber wohl bald
An beiden Punkten is was wahres dran !
Memphys
Software-Overclocker(in)
Naja, diesmal wurd der Bulli doch verschoben weil keine Kapazitäten in der Herstellung mehr waren, oder? Hab heute irgendwas von wegen die Fertigungsfirma hätte zuviel versprochen gelesen. Weiß aber leider nicht mehr obs in der c´t war oder hier im Forum.
Ausserdem könnt ich jetz genausogut unterstellen das die Boards von Ivy Bridge sowieso wieder rumbuggen werden
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, diesmal wurd der Bulli doch verschoben weil keine Kapazitäten in der Herstellung mehr waren, oder? Hab heute irgendwas von wegen die Fertigungsfirma hätte zuviel versprochen gelesen. Weiß aber leider nicht mehr obs in der c´t war oder hier im Forum.
Ausserdem könnt ich jetz genausogut unterstellen das die Boards von Ivy Bridge sowieso wieder rumbuggen werden
Das AMD nicht öffentlich zugibt das sie Steppingprobleme haben ist wohl klar.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Dieses Video ( im Beitrag Nr. 60 ) sagt genau mal wieder eins : Käsebrot !
Irgendwelche Zahlen werden berechnet, oder so´n Quatsch .... braucht kein Mensch.
Die Daten sind keineswegs quatsch. Nur weil du diese nicht zu deuten verstehst, sind Sie noch lange kein Quatsch.
@Goldenmic:
Weder du noch ich wissen, ob die wirklich ein Problem mit dem Stepping haben, oder nicht. Das man BD zu Gunsten von Llano etwas nach hinten schiebt ist durchaus sinnig. Die werden ja scheinbar AMD aus den Händen gerissen. Wenn man die Nachfrage der OEMs nicht stillen kann, wirft das kein gutes Licht auf den Hersteller. Es ist durchaus nachvollziehbar, das man diese erst bedienen will. Hier geht es ja auch darum, diesen zu signalisieren, die Nachfrage bedienen zu können. Denn was ist schlimmer für einen OEM, als einen Rechner nicht verkaufen zu können, weil man keine Teile bekommt. Das ist einfach inakzeptabel für die. Man hat ja gesehen, das die selbst die 1155er Boards mit SATA-Gate-Bug lieber genommen haben, als kurzzeitig eben gar keine zu haben.
Für AMD geht es hierbei auch darum, wieder den Fuß in die Tür zu bekommen bei den OEMs etc. AMD hatte schon einmal die Chance, und Intel hat dies durch Bestechung verhindert. Ob da nochmals eine dritte Chance in absehbarer Zeit kommt, ist mehr als fraglich.
Zudem wird Llano ja auch kleiner sein als BD, man bekommt also mehr aus einem Wafer raus und hat eine bessere Yeald-Rate. Viele Spatzen machen genau so satt wie ein dickes Steak.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ah .... da Du diese Zahlen ja so oberschlau deuten kannst, deute doch mal bitte wie viele FPS das mit Witcher 2 auf High bringt !
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Das wird vielleicht auch das Problem sein, AMD ist halt nicht so groß wie Intel und man muss kalkulieren, Llano ist gefragt, der ist fertig, der ist wichtig, der muss raus, also setzt man alle Leute darauf und stellt Zambezi erst mal nach hinten, denn der Desktopmarkt ist zwar nicht unwichtig, aber mit Llano wird das Geld gemacht.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Übrigens..zu den Gerüchten um das Stepping:
Jede Legende hat nen wahren Kern oder so
Oder auch vier bis acht Kerne
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Das leuchtet ein , hat aber nur einen "kleinen" haken ... wieso bringt AMD dann entgegen der vorherigen Folien hör getaktete BD´s raus ? Das zeugt für mich für eine Minderleistung gegnüber SB .
Und gleichzeitig(oder vorher) wird der BD verschoben ... hey mann , AMD ist nicht so gross wie Intel ... aber da die CPU´s wo anderst zusammengebaut werden , könnte AMD Liano + BD + Opteron bringen ... das zähle ich nicht als Grund .
(aber warhaftig nicht)Ähnliche Themen
