News Nvidias dynamische (6×) Multi Frame Generation ... Das sagt das PCGH-Team!

Und jetzt aktivieren wir Mal pathtracing und schauen dabei zu wie die FPS in den einstelligen Bereich fallen bei AMD mit einer 6900
Dein Tenor war, das AMD bei Raytracing nicht weiter kam.
"AMD versucht auch da endlich aufzuholen, aber sie sind weiterhin kein ansatzweise ebenbürtiger Gegner für Nvidia"
Sehe aber bei RDNA 4 eigentlich ebenbürtige Performance in dem Beispiel oben.
Also es gab Definitiv ein aufholen.
Auch die aussage das Intel weiter sei, ist sehr gewagt.
Kenne kein Spiel wo die B580 besser in Raytracing wäre.

Das du jetzt mit Pathtracing als neues Argument um die ecke kommst, weil dein altes Argument (Raytracing) n bisschen schwach war, hast du zum glück selber gemerkt :D
 
Also wenn GTA 6 für PC erschienen ist, braucht man das schon ...

Wie soll man sonst flüssige FPS auf seinen dann aktuellen 16K 120" Monitor zaubern? ;)

Genau. MFG 35x ist da schon nötig, um stabile 60 FPS zu erreichen. ;)

Ansonsten gilt wie immer und überall:

Ein gutes Spiel ist ein gutes Spiel und Hauptsache Fun! Und wer Spaß hat, hat recht!

Ganz egal, wie.
Ich würden Dir recht geben - mit der Einschränkung, dass bei Hardwarebschaffung und Betrieb auch Ressourcen- und Energieeinsatz berücksichtigt werden müssten.

AMD kommt ja endlich ein bisschen in die Hufe und versucht auch da endlich aufzuholen, aber sie sind weiterhin kein ansatzweise ebenbürtiger Gegner für Nvidia, technisch gesehen. Sie humpeln weiterhin hinterher. Selbst Intel ist da weiter ...
Naja, kommt halt darauf an, in welcher Hinsicht - Features, Performance ... Die Performance von AMD bspw. unter Linux ist sehr gut. Wie hingegen ist die von Intel?

ist es auch kein Wunder, dass Nvidia über 90 % Marktanteil hat. Warum sollte ich auch was anderes kaufen?
Naja, weil Du vielleicht nicht demnächst 2000 € für eine RTX X070 ausgeben möchtest, wenn Nvidia alleinige GPU-Anbieterin wäre und die Preise gänzlich alleine festsetzen könnte ...

Zumal Du folgenden Aspekt offenbar übersehen hast - nämlich dass Nvidia sehr viel Gewinn mit GPUs gemacht hat und sie dadurch auch mehr in Technologieentwicklung investieren kann.
 
Sorry wenn ich wieder mal CP77 hervorkrame. AMD ist mit einer 9070xt gerade so weit ,dass man mit RT und FG mit FSR Q das Spiel in UWQHD mit guten, fast max. Einstellungen, gerade so FPS mässig angenehm zocken kann und es dank der aktuellen Neuerungen bei FSR mit 4.1 gut aussieht. Da hat man so um die 130FPS. Mit PT sackt das Ganze auf sich unangenehm fühlende mid 70er. Verbrauchen tut die Karte deutlich über 300W und diese FPS kommen auch nur mit einer gehörigen Portion UV zustande, bei mir z.B. mit -60mV für die genannten FPS. Wann kam das Spiel raus? Ende 2020 !

Eine 5070ti agiert da schon deutlich souveräner und das nicht nur in diesem Spiel. Ich würde soweit gehen, dass es sich bei bestimmten Games und Einstellungen sich wie zwei GPUs aus unterschiedlichen Leistungsklassen verhält.
 
Eine 5070ti agiert da schon deutlich souveräner und das nicht nur in diesem Spiel. Ich würde soweit gehen, dass es sich bei bestimmten Games und Einstellungen sich wie zwei GPUs aus unterschiedlichen Leistungsklassen verhält.
Du vergleichst aber auch 2 GPU,s unterschiedlicher Preisklassen.
Da liegen ein paar Hunderter Scheine zwischen den Karten.
Dafür hast du nur in Pathtracing Nachteile.
 
Habe DMFG in den zwei Games, die ich momentan so spiele mal angetestet und es funktionierte richtig gut. Auch die Leistungsaufnahme der GPU war nochmal etwas niedriger als vorher. Mein Monitor ist auf 120 Hz eingestellt (reicht mir) und den Multiplikator hatte ich auf 4x begrenzt.
Allerdings habe ich zur Zeit auch ohne MFG ausreichend schnelle Bildraten, sodass ich die Funktion (noch) nicht zwingend brauche aber das kann sich natürlich bei kommenden Games schon wieder ändern.
 
Habe das Gefühl, das die technologischen Fortschritte in Richtung Hardware keinen Hersteller mehr interessiert. Es wird versucht hohe Frames mit noch mehr hohe Frames als einen technologischen Fortschritt zu verkaufen. Sicher nicht unbegründet, da jede weitere Forschung und Fertigung der Hardware Geld kostet, welches mit geringeren Margen vergütet wird, wo doch mit KI für Rechenzentren mehr Geld zu verdienen ist. Dann wird mit Begrifflichkeiten hantiert, der den Benutzer ratlos zurück lässt, weil er jede einzelne Bezeichnung dieser Brotkrümel nicht verfolgt, um dann diese seinem Hersteller und Modell zuzuordnen, damit es funktioniert. Hier in der Hardwarebubbel mag man der größte Teil damit noch klarkommen, versucht das mal einem Spielebegeisterten, nicht Hardeware/Software/KI Enthusiast zu erklären, viel Spaß damit. Für mich bringt das den Kelch langsam zum überlaufen. Ich spiele solange nativ wie es geht, wenn es ruckelt versuche ich die KI dazuzuholen, ist dann aber eh zu spät, es fehlt dann an der Grundgeschwindigkeit. Was für ein Bullshit.
 
Zuletzt bearbeitet:
vor allem @PCGH_Santi 's Kommentare lese ich immer wieder gern! Offen für (fast) alles Neue, eine durchgehend positive Einstellung. So auch bei diesem Thema. Solche Statements sind einfach erfrischend, machen Freude :daumen:
 
Mich interessiert Pathtracing gar nicht. Ich habe das in zwei, drei Spielen getestet, bemerkt, dass es an der Performance zieht, aber keinerlei optischen Gewinn bemerkt. Es sieht anders aus, ja. Aber nicht besser. Ist das erste, was ich in Spielen immer ausschalte. Verarschen kann ich mich selber.
 
Ich empfehle einen Gang zum Augenarzt. Ich meine ich dachte auch was ich sehe ist normal, bis ich mal eine Brille aufgesetzt hab. Weil anders als "ernsthafte Augenprobleme" kann man diese Sicht nicht erklären.
 
Ich empfehle Dir mal zum Psychiater zu gehen. Einbildung ist auch ne Bildung. Merkste was? Wie frech bist Du eigentlich? Ganz schön unverschämt!
 
Nee, das ist einfach eine ganz objektive Beurteilung. Die Unterschiede zwischen PT an und aus sind in Games offensichtlich. Wenn man sagt, dass man diese buchstäblich nicht erkennt, dann ist das nicht normal. Wenn du sagst, dir sind sie es nicht wert, das ist was anderes. Aber visuell sind sie offensichtlich.

Wenn du sowas wirklich nicht SIEHST, dann solltest du einfach die Augen einmal untersuchen lassen.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Lerne lesen! Ich habe geschrieben "Es sieht anders aus, ja. Aber nicht besser."
Sag mal, spinnst Du eigentlich? Was fällt Dir überhaupt ein? Du kennst mich überhaupt nicht! Wer hier nicht normal ist, das bist wohl eher Du. Geh zum Psychiater und lass Dich untersuchen, aber höre auf, anderen Leuten was zu unterstellen, nur weil sie sich nicht einfach so von neuer Technik blenden lassen!
Noch so ein Ding, und ich melde Dich wegen Beleidigung, haben wir uns verstanden? Unverschämtheit, so was!

EDIT:
Ich bin Werkstoffprüfer. Wenn meine Augen nicht 100%ig in Ordnung wären, dürfte ich gar nicht arbeiten! Ich MUSS 1x im Jahr einen Augencheck machen lassen, und glaub mir, der ist sehr viel genauer, als das, was man beim Optiker macht. Also lass Deine Scheiße gefälligst stecken, ist das klar?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Zündschnur? Du hast wohl noch nicht genug gelesen. Wann immer man es WAGT, DLSS auch nur ansatzweise zu kritisieren, kommen gleich irgendwelche Leute, die Dich nicht mal ansatzweise kennen, aber sofort Ferndiagnosen stellen, an die sich ohne eingehende Untersuchungen nicht mal Fachärzte trauen würden!
DAS ist krank!
Und ich lass mir so was eben nicht gefallen. So können die mit ihren Spielkameraden auf dem Schulhof reden, aber nicht mit mir!
 
Zurück