Die Publisher zeigen bereits seit Jahren, dass das nur geringfügig von Interesse ist: mit jeder kläglichen Konsolen Portierung, die keine bessere Grafik, mangelhafte Performance-Optimierungen und oft sogar grottige Steuerung bietet.
Ein Monopol für GPUs-die-einige-Effekte-10%-schneller-berechnen-aber-nur-in-Spielen-die-kein-Mantle-nutzen-und-die-Nvidias-Effekt-Implementation-1-zu-1-übernehmen ?
Ich glaube, damit kann ich leben. Das ist in etwas so schlimm wie Creatives Monopol auf Soundkarten-die-hochwertige-Audio-Effekte-in-einer-Hand-voll-alter-Spiele-auf-alten-Betriebsystemen-unterstützen
Guter Artikel!
Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich es für unmöglich, auf Grund der vorhandenen Fakten ein Fazit zu ziehen. Allfällige Schlüsse in eine Richtung basieren imo mehr oder minder auf Symphatien resp. sind Glaubensfragen.
Basierend auf dem Artikel und ohne den geringsten Sachverstand hinsichtlich Spieleprogrammierung sehe ich die Sache vorderhand so, dass Nvidia in erster Linie einfach (wieder einmal...) hervorragend gearbeitet hat.
Die Lobhudeleien rund um NVs Softwareteams scheinen nicht von ungefähr zu kommen; schliesslich schafft man für die Publisher und Entwickler beste Anreize, Nvidia-Technologie einzusetzen, um selbst nicht Entwickler an solche Aufgaben setzen zu müssen.
Das spart Geld und das ist, wie in jeder Branche, letztlich alles was zählt.
Letztlich bleibt es dem Entwickler / Publisher überlassen, wie er damit umgeht. Das wiederum dürfte nur eine Wirtschaftlichkeitsrechnung sein, wo die Marktanteilsverhältnisse der zwei Konkurrenten ein grosser Faktor sind. Bei der aktuellen Entwicklung halte ich es für vorstellbar, dass die Verhältnisse zu Gunsten Nvidia und damit dem verstärkten Einsatz von Gameworks irgendwann einen kritischen Punkt erreichen, wo man seitens Publisher beschliesst, nicht mehr explizit auf AMD-Kunden Rücksicht zu nehmen.
Immerhin ist der PC ohnehin die absatzmässig schwächste aller Plattformen, wo wiederum nur ein Bruchteil des Gesamtmarktes überhaupt zur betroffenen Käuferschicht gehören würde (PC-Gamer mit AMD-Chips).
Ein durch Gameworks entstandener und in den Foren heiss diskutierter Nachteil von AMD-Karten (sagen wir 20% unter dem eigentlichen Leistungsverhältnis der jeweiligen Grafikkarten) könnte für den Publisher eine kleine, vernachlässigbare Zahl auf dem Papier sein - schliesslich läuft das Spiel ja dennoch.
Wenn man bedenkt, dass die Benachteilung einzelner Plattformen bereits heute gang und gäbe ist, erscheint das gar nicht so unwahrscheinlich.
Selbst wenn AMD die Leistungsverhältnisse durch Treiberarbeit ausgleichen könnte, hätte Nvidia vermutlich zumindest einen wertvollen zeitlichen und/oder kostenmässigen Vorsprung bei Titeln mit Gameworks-Inhalten. AMD wiederum scheint aktuell darauf bedacht zu sein, ebendiese Treiberarbeit mit den Bemühungen rund um Mantle und DX12 reduzieren zu wollen; wohl im Wissen darum, dass man softwareseitig mit Nvidia angesichts der aktuellen Ressourcen und Köpfe nicht mithalten kann. Die Overhead-Schwächen beim AMD-Treiber sind imo ein Indiz dafür, dass AMD seine Kräfte bündeln muss. Gameworks dürfte daher mehr als ungelegen kommen.
Ich habe schon eine gewisse Befürchtung, dass Gameworks für Markt aus Kundensicht nicht unbedingt vorteilhaft ist, allerdings weniger, weil ich unfaire Praktikten seitens Nvidia im Code befürchte (im Sinne von prinzipiell nicht einsehbarem / optimierbarem Code, wie kolportiert wurde), als vielmehr, dass AMD verstärkt in Day1-Benchmarks schlecht dasteht und dies zu noch ungesünderen Marktanteilsverhältnissen beiträgt. Im Endeffekt traue ich AMD - anders als NV bei Mantle - nur bedingt zu, auf etwas wie Gameworks gut genug reagieren zu können.
Guter Artikel!
Zum jetzigen Zeitpunkt halte ich es für unmöglich, auf Grund der vorhandenen Fakten ein Fazit zu ziehen. Allfällige Schlüsse in eine Richtung basieren imo mehr oder minder auf Symphatien resp. sind Glaubensfragen.
Basierend auf dem Artikel und ohne den geringsten Sachverstand hinsichtlich Spieleprogrammierung sehe ich die Sache vorderhand so, dass Nvidia in erster Linie einfach (wieder einmal...) hervorragend gearbeitet hat.
Die Lobhudeleien rund um NVs Softwareteams scheinen nicht von ungefähr zu kommen; schliesslich schafft man für die Publisher und Entwickler beste Anreize, Nvidia-Technologie einzusetzen, um selbst nicht Entwickler an solche Aufgaben setzen zu müssen.
Das spart Geld und das ist, wie in jeder Branche, letztlich alles was zählt.
Letztlich bleibt es dem Entwickler / Publisher überlassen, wie er damit umgeht. Das wiederum dürfte nur eine Wirtschaftlichkeitsrechnung sein, wo die Marktanteilsverhältnisse der zwei Konkurrenten ein grosser Faktor sind. Bei der aktuellen Entwicklung halte ich es für vorstellbar, dass die Verhältnisse zu Gunsten Nvidia und damit dem verstärkten Einsatz von Gameworks irgendwann einen kritischen Punkt erreichen, wo man seitens Publisher beschliesst, nicht mehr explizit auf AMD-Kunden Rücksicht zu nehmen.
Immerhin ist der PC ohnehin die absatzmässig schwächste aller Plattformen, wo wiederum nur ein Bruchteil des Gesamtmarktes überhaupt zur betroffenen Käuferschicht gehören würde (PC-Gamer mit AMD-Chips).
Ein durch Gameworks entstandener und in den Foren heiss diskutierter Nachteil von AMD-Karten (sagen wir 20% unter dem eigentlichen Leistungsverhältnis der jeweiligen Grafikkarten) könnte für den Publisher eine kleine, vernachlässigbare Zahl auf dem Papier sein - schliesslich läuft das Spiel ja dennoch.
Wenn man bedenkt, dass die Benachteilung einzelner Plattformen bereits heute gang und gäbe ist, erscheint das gar nicht so unwahrscheinlich.
Selbst wenn AMD die Leistungsverhältnisse durch Treiberarbeit ausgleichen könnte, hätte Nvidia vermutlich zumindest einen wertvollen zeitlichen und/oder kostenmässigen Vorsprung bei Titeln mit Gameworks-Inhalten. AMD wiederum scheint aktuell darauf bedacht zu sein, ebendiese Treiberarbeit mit den Bemühungen rund um Mantle und DX12 reduzieren zu wollen; wohl im Wissen darum, dass man softwareseitig mit Nvidia angesichts der aktuellen Ressourcen und Köpfe nicht mithalten kann. Die Overhead-Schwächen beim AMD-Treiber sind imo ein Indiz dafür, dass AMD seine Kräfte bündeln muss. Gameworks dürfte daher mehr als ungelegen kommen.
Ich habe schon eine gewisse Befürchtung, dass Gameworks für den Markt aus Kundensicht nicht unbedingt vorteilhaft ist, allerdings weniger, weil ich unfaire Praktikten seitens Nvidia im Code befürchte (im Sinne von prinzipiell nicht einsehbarem / optimierbarem Code, wie kolportiert wurde), als vielmehr, dass AMD verstärkt in Day1-Benchmarks schlecht dasteht und dies zu noch ungesünderen Marktanteilsverhältnissen beiträgt. Im Endeffekt traue ich AMD - anders als NV bei Mantle - nur bedingt zu, auf etwas wie Gameworks gut genug reagieren zu können.
Sagt keiner. AMD hat im Gegensatz zu NV aber weniger Marktmacht und wohl auch weniger Köpfe, die man bereitstellen könnte.
Ärger wegen eines guten Geschäftsmodells, FUD, Marketing... Dass AMD und NV auf beiden Seiten und in gleichem Masse jammern und sich gerne gegenseitig ans Bein pissen ist nicht allzu neu... Ob gerechtfertigt oder nicht spielt dabei nicht mal immer eine Rolle.Wie kann also eine Firma an die Öffentlichkeit gehen und nVidia kritisieren, wenn sie die exakt selben Methoden anwenden?
Konsolen haben aber eine einheitliche Hardwarebasis, die über eine einzige, hardwarenahe API angesprochen wird. Anders als auf dem PC hat der Publisher / Entwickler durchaus ein Eigeninteresse an Optimierungen und ich nehme mal an, die lassen sich dort auch einfacher bewerkstelligen.
AMD kann mit jeden Publisher und Entwickler zusammenarbeiten und a) die Treiber für Day 1 optimieren und b) ähnliche Effekte in das Spiel bringen.
Wenn sie dies nicht machen, ist das nicht die Schuld von nVidia.
Das beste Beispiel ist und bleibt Batman:Arhkam Asylum:
AMD heult zwar wegen AA rum, aber es war nVidia, die es implementiert hatten. AMD hatte daran kein Interesse...
Oder Tomb Raider 2013:
AMD hat das Spiel a) nicht für nVidia-User optimiert und b) den Publisher verboten, nVidia die schlussendliche Release-Version rechtzeitig zu zusenden. Das Spiel wurde für nVidia-Kunden in einem erbärmlichen Zustand veröffentlicht und von AMD als Benchmark verwendet: AMD Gaming: Tomb Raider launches with revolutio... | AMD Blogs
Wie kann also eine Firma an die Öffentlichkeit gehen und nVidia kritisieren, wenn sie die exakt selben Methoden anwenden?
