Nvidia Collab mit Valve

NeRo1987

Freizeitschrauber(in)
Guten Morgen Community,

http://blogs.nvidia.com/wp-content/uploads/2013/09/SteamOS1-280x179.jpg

Nvidia hat soeben angekündigt, mit Valve zusammenzuarbeiten.

- Wahrscheinlich Hardware Ausstattung der Steam-Hardware (mehr wahrsch. am Freitag)
- angepasster OPEN-GL Support für Nvidia Linux Hardware Treiber (SteamOS)
- Beratung seitens Nvidia zur Veröffentlichung der "Gaming Experience" (BigPicture Mode, Konvertierung Win-Linux Games etc.)

Ich denke die Bombe wird die nächsten Tage, Wochen, noch platzen. Da haben sich zwei gefunden! :P

Quelle:
Steam Rolling Into Your Living Room

Greetz
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmpf, solange ich als AMD-Nutzer nur auf "ach so tolle" Features wie CUDA/PhysX verzichten muß und mir keine weiteren Nachteile daraus erwachsen, sollen sie doch...
 
Es gibt nicht "die" Steambox, also wird es vermutlich auch Teile mit AMD geben und demnach möglicherweise auch Mantle. Ich glaube Nvidia versucht hauptsächlich gerade nicht völlig aus der öffentlichen Wahrnehmung zu verschwinden.
 
Um 9:46 schrieb
Ohje. PhysX war nur der Anfang, die kommenden Jahre werden wegen vieler proprietärer Entwicklungen ekelhaft. Erinnert sich noch jemand an das Ende des 90er Jahre? Ansonsten: Endlich bisschen Action auf dem PC-Markt!

MfG,
Raff
Diese Aussage war erst ab 10:17 zu verstehen.
Und ja, ich stimme Dir zu und erinnere mich.
Aber ich trauere Glide auch ein wenig nach. Entsprechend freu ich mich ein wenig auf Mantle.
Vielleicht kommt es ja zu einem Technologieaustausch: NVidia darf auf Mantle zugreifen und AMD-GPUs lernen PhysX...
 
Valve hat ja schon seit Längerem erzählt, dass sie NV-Hardware für die Steambox bevorzugen.
Von daher ist das keine Überraschung.
Ach ja - das Ende der 90er. Ich bin mit viel Voodoo ins neue Millenium gerutscht - oder geglidet. :)
War aber halb so wild.
Mitte der 90er war schlimmer - als "hochauflösende" DOSenspiele salonfähig wurden und man VESA2.0-Treibern für die große Zahl nicht miteinander kompatibler Grafikchips hinterher hecheln musste.

Ansonsten bin ich als Nutzer genervt.
PhysX und Cuda, Mantel und Degen - der User steht im Regen.
Wofür gibt es überhaupt Standards, wenn jede Hardware (wieder) ihr eigenes Süppchen kocht?
Hachja - einheitliche Schnittstellen führen zu Overhead. Bahnbrechende Erkenntnis. Urplötzlich fällt es ihnen auf. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wofür gibt es überhaupt Standards, wenn jede Hardware (wieder) ihr eigenes Süppchen kocht?
Hachja - einheitliche Schnittstellen führen zu Overhead. Bahnbrechende Erkenntnis. Urplötzlich fällt es ihnen auf. :ugly:
Naja, ich hab das Gefühl, das die "schlauen Köpfe" in den Vorständen gerade wieder mehr auf ihren eigenen Vorteil und Gewinne achten und alle Gefahren in den Wind schlagen. Für sie überwiegt zur Zeit der eigene Vorteil durch propietäre Standards mehr als der von allgemeinen. Bis der Käufer sie (wieder) dafür abstraft, weil er sich nciht entscheiden müssen will, bzw keine Nachteile haben will, wenn er sich für gewisse andere Voteile entschiedet.
Und was den Overhead angeht...die Spieleentwickler klagen da schon länger drüber. Wenn MS wirklich gewollt hätte, so bin ich mir sicher, das DX11.x dem deutlich entgegen hätte kommen können, das man DX hätte verschlanken und den Overhead verringern können.
Aber war da nicht auch mal ne News, das es kein DX12 geben würde? Jetzt wissen wir warum, weil jeder wieder sein eigenes Süppchen kochen will...
 
Nein, Windows ist die gängigste Betriebssytem.
Das erfolgsmodell Itunes von Apple kam auch auf Windows, weil es ja nun mal fast jeder benutzt.
Es geht dabei nicht um das image, sondern um Geld.
 
Nur - warum ist Windows das gängigste Betriebssystem?
Bei privaten Homerechnern. Wohl weniger, weil dort die professionellen Softwarepakete genutzt werden müssen.

Wer iTunes unter Windows freiwillig und ohne Not nutzt, lässt sich bestimmt auch gerne freiwillig nackt auspeitschen.
Um die diverse iSoftware beneide ich die Apfelmännchen manchmal, das gebe ich zu.
Aber nicht für iTunes. Dafür bekommen sie mein Bei- und Mitleid.
Was für ein Erfolgsmodell? Und was hat das mit grafischen PC-Standards zu tun?
 
Für Windows ändert sich nix mit Steam OS das ist ja der Trick. Valve wäre schön blöd sich selbst quasi Konkurenz zu machen und sich Äste abzusägen. Windows braucht kein DirectX da laufen auch OpenGL Spiele drauf. Deren Strategie ist einfach Vereinheitlichung und Konvergenz. So sichern sie sich gegen möglichen Blödsinn ab den Microsoft vor hat mit Windows. Die beste Konsole ist einfach ein PC und mit Steam OS werden die Spiele plattformunabhängig entwickelt dank SDL, OpenGL.

Für Windows Desktops wird es nur gefährlich, wenn Linux vorinstalliert auf PCs ausgeliefert wird. Durch Steam OS kriegt es zwangläuft alle neuen Spiele falls Steam OS die Standard Spieleplatform wird.

Die nutzen sich einfach NVIDIA Hardware, weil die die besten Linux Treiber haben und wegen der Shield Streaming Technology.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die nutzen sich einfach NVIDIA Hardware, weil die die besten Linux Treiber haben und wegen der Shield Streaming Technology.
"Die besten Linux Treiber"? *Hust* Das war vor 10 Jahren der Fall, seit dem ist nicht viel passiert und AMD hat aufgeholt, zum Teil sogar überholt. Aber NVidia hat ja versprochen, wieder mehr in Linux Treiber investieren zu wollen :schief: Wir werden sehen...
 
"Die besten Linux Treiber"? *Hust* Das war vor 10 Jahren der Fall, seit dem ist nicht viel passiert und AMD hat aufgeholt, zum Teil sogar überholt. Aber NVidia hat ja versprochen, wieder mehr in Linux Treiber investieren zu wollen :schief: Wir werden sehen...

Quatsch. Frag jeden Linux User selbst AMD Fans. Für Linux geht nix über NVIDIA. AMD schaffts ja nichtmal mit der neusten X11 Version mitzuhalten was extrem nervig ist für rolling release distros. Die haben dann die neuste X Server Version die aber garnicht vom neusten AMD Treiber unterstützt wird. Performance ist auch schlechter als Windows während die NVIDIA Treiber mindestens so schnell sind wie die Windows Treiber und teils sogar schneller.

http://steamcommunity.com/app/221410/discussions/0/846940248705614457/
 
Zuletzt bearbeitet:
Quatsch. Hab genug Linux User im Freundeskreis. Die sind lange nicht mehr so begeistert von NVidia wie Anfang des neuen Jahrtausends. Einige sind inzwischen sogar zu AMD gewechselt und sagen, die AMD-Treiber seien garnicht mal so schlecht.

So, und nu? Steht Aussage gegen Aussage. Es kommt wahrscheinlich darauf an, was man macht, wen man fragt und welche eh schon vorhandenen Vorleiben vorhanden sind.
Es mag Nutzergruppen geben, die schwören (immer noch) auf NV unter Linux, es gibt aber (inzwischen) genauso Nutzer, die AMD unter Linux bevorzugen.
 
Quatsch. Hab genug Linux User im Freundeskreis. Die sind lange nicht mehr so begeistert von NVidia wie Anfang des neuen Jahrtausends. Einige sind inzwischen sogar zu AMD gewechselt und sagen, die AMD-Treiber seien garnicht mal so schlecht.

So, und nu? Steht Aussage gegen Aussage. Es kommt wahrscheinlich darauf an, was man macht, wen man fragt und welche eh schon vorhandenen Vorleiben vorhanden sind.
Es mag Nutzergruppen geben, die schwören (immer noch) auf NV unter Linux, es gibt aber (inzwischen) genauso Nutzer, die AMD unter Linux bevorzugen.


Wen du OpenGL Performance vergleichst zwischen Windows und Linux bei AMD und NVIDIA merkst du einfach das die schlechter sind. Die Sache mit der veralteten X Server Version bleibt auch.

It wasn't a surprise that the open-source Radeon Gallium3D was much slower than Catalyst, but took us off guard a bit was that the Linux Catalyst driver does take some noticeable performance hits over the Microsoft Windows driver in some OpenGL workloads.

[Phoronix] AMD Gallium3D & Catalyst Drivers Compete Against Windows

In years past on Phoronix when delivering Windows vs. Linux benchmarks with NVIDIA graphics, the performance has generally been comparable with the performance being more or less the same. With Windows 8 and the latest Linux stack, it's still largely this way but there are some nice performance wins too.

[Phoronix] NVIDIA's Linux Driver On Ubuntu Is Very Competitive With Windows 8

Außerdem unterstützt NVIDIA seine Karten wesentlich länger. Die haben ja erst letzten November ne Legacy Branch auf gemacht und in den aktuellen Treiber ist alles ab GeForce 8000 unterstützt.

EDIT: Noch mehr Gründe, warum man kein AMD möchte wenn man Linux nutzt:

https://de.dolphin-emu.org/blog/2013/09/26/dolphin-emulator-and-opengl-drivers-hall-fameshame/

Excellent - NVIDIA
We had no occasion to test NVIDIA's response time to driver issues because we actually never had any issue with NVIDIA's OpenGL implementation, either on Windows or on Linux.

Mediocre - AMD
We had the most issues with AMD when using their proprietary graphics driver on Linux, fglrx/Catalyst. A lot of issues that do not happen on Windows are present on Linux, sometimes with a very visible effect in our emulator.

One of the most widespread issues we had with AMD drivers actually corrupts textures when an application asks the driver to create mipmaps
 
Zuletzt bearbeitet:
ich merk schon, ich hab mich lange ned mehr mit HW beschäftigt - was ist denn dieses mantle/mandle da überhaupt? ^^
 
Zurück