Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design

[Kinguin]

Das Smily dahinter hast du schon gesehen oder dem Post auf den ich geantwortet hatte?.

Mach dir nix raus, ist nix Neues bei einigen Usern, die sofort aufbrausend werden

Hab jetzt nur paar Posts gelesen, aber :
Ich glaube wir sind uns alle einige, dass die gtx 970 eine gute Karte ist, je nach Anwendung natürlich, aber das Marketing, ihr Nicht Statement zu dieser Täuschung und dann auch noch diese Erklärung einfach schlecht (nett ausgedrückt) ist.
Es geht vielen ums Prinzip und das kann ich verstehen, hätte man von Anfang an offen und ehrlich sein Produkt vermarktet ,hätteNvidia diese Misere nicht.

Wobei ich grad nicht sicher bin ,ob man das Misere nennen kann, denke nicht, dass eine Klage gegen die was bringt, weil die sich bestimmt irgendwie abgesichert haben.
Auch können sie sich in ihrer Marktposition sowas erlauben, es gibt ja nur 2 Hersteller.
Und irgendwie kriegen sie ja aktuell sämtliche Aufmerksamkeit, bin mir nicht mal sicher, ob das nicht sogar von denen gewollt ist, negative Aufmerksamkeit aber immerhin.

 

[9maddin9]

Das nenn ich mal Schadensbegrenzung.

 

[Vhailor]

ich nehme Deine Entschuldigung ausnahmsweise an, gut dass Du zurückgekrabbelt bist.

Was kann ich dafür, wenn du nicht lesen kannst ?
Aber lass uns gleich an dieser Stelle aufhören, bevor du das Niveau noch weiter runterziehst.

 

[hauptmann25]

An alle die hier behaupten die 970 ist ne gute Karte: Na klar ist sie das!

Die Devise lautet: "Bash Nvidia, not the card". Die Karte ist gut, was Nvidia hier abgelieferat hat aber ganz und gar nicht. Und wenn wir unseren Unmut hier äußern ist es nicht gegen das Stück Hardware selbst, sonder gegen Nvidias Kommunikationspolitik. Und dafür gehören sie mal richtig abgestraft, dass sie es mal richtig spüren.

 

[Gast1753909804]

Ich frage mich, warum dieses tolle Feature in die 970, nicht aber in die 980 Einzug gehalten hat.

Ich denke mal sie haben bei der 970 einen kleinen Designfehler gemacht der aufgrund des Produktionsfortschrittes nicht mehr ausgemerzt werden konnte. Da blieb halt übrig über das sich gerade die ganze Welt lustig macht.

 

[DarkMatterS]

"We wanted GTX 970 to have 4GB of memory, as games are using more memory than ever" mmd

Bezieht sich wohl auf deren Benchmarks, und die gemessenen 5% Leistungseinbußen, wa.

4GB waren einfach ein besseres Kaufargument gegenüber AMD und können einen höheren Preis rechtfertigen.

 

[Alex555]

Wow, für wie blöd halten die ihre Kunden eigentlich??
Sollen sie doch gleich DDR1 Ram drauf machen, sind ja auch 4GB ...
nvidia, hört doch auf den Murks zu verteidigen, es ist einfach nur lächerlich
Ihr habt mit diesem "tollen Design" nur eure vom Prinzip her wirklich gute 970 einfach nur extrem geschadet.

 

[Scholdarr]

An alle die hier behaupten die 970 ist ne gute Karte: Na klar ist sie das!

Die Devise lautet: "Bash Nvidia, not the card". Die Karte ist gut, was Nvidia hier abgelieferat hat aber ganz und gar nicht. Und wenn wir unseren Unmut hier äußern ist es nicht gegen das Stück Hardware selbst, sonder gegen Nvidias Kommunikationspolitik. Und dafür gehören sie mal richtig abgestraft, dass sie es mal richtig spüren.

Und wie soll diese "Abstrafung" aussehen? Ich kann mir gerade leider kein Abstrafungsszenario ausdenken, von dem der Spieler letztlich spürbar profitiert, eher das Gegenteil...

Schade an der ganzen Geschichte ist doch eigentlich, dass der Markt für GPUs (vergleichbar zu dem der CPUs) immer noch so verdammt begrenzt ist mit praktisch einem Duopol und keinem neuen, ernstzunehmenden Anbieter in Sicht. In einer derartigen Situation ist der Kunde eigentlich fast machtlos, egal was er macht. Da kann die Entrüstung noch so groß sein, es ändert wenig für den Kunden im Endeffekt. Vielleicht gewinnt der nicht betroffene Duopolist Marktanteile, aber das bringt dem Kunden wenig bis nichts. Als Kunde zahlt man zu viel, Innovationen werden kaum vorangetrieben und die Marktmacht liegt völlig einseitig bei den Anbietern.

Daher sind alle"anti nvidia" Posts und sogar Klagen im Endeffekt völlig wirkungslos und der einzige, der sich freut, ist AMD, aber leider nicht der Zocker bzw. Kunde.

Traurig, ist aber so.

 

[shadie]

Und wie soll diese "Abstrafung" aussehen? Ich kann mir gerade leider kein Abstrafungsszenario ausdenken, von dem der Spieler letztlich spürbar profitiert, eher das Gegenteil...

Schade an der ganzen Geschichte ist doch eigentlich, dass der Markt für GPUs (vergleichbar zu dem der CPUs) immer noch so verdammt begrenzt ist mit praktisch einem Duopol und keinem neuen, ernstzunehmenden Anbieter in Sicht. In einer derartigen Situation ist der Kunde eigentlich fast machtlos, egal was er macht. Da kann die Entrüstung noch so groß sein, es ändert wenig für den Kunden im Endeffekt. Vielleicht gewinnt der nicht betroffene Duopolist Marktanteile, aber das bringt dem Kunden wenig bis nichts. Als Kunde zahlt man zu viel, Innovationen werden kaum vorangetrieben und die Marktmacht liegt völlig einseitig bei den Anbietern.

Daher sind alle"anti nvidia" Posts und sogar Klagen im Endeffekt völlig wirkungslos und der einzige, der sich freut, ist AMD, aber leider nicht der Zocker bzw. Kunde.

Traurig, ist aber so.

Im CPU markt siehts doch noch viel schlimmer aus.

AMD bietet aktuell rein gar nix mehr außer den FX 8320.
Für mich ist im CPU Markt seit dem I7 2600K einfach nur Stillstand eingetreten, da passiert nix mehr.

Im GPU Markt hingegen gibts hin und wieder mal wieder ein Schmankerl bzw. Leistungsplus.

Und ernstzunehmende Konkurrenz in naher Zukunft im CPU Markt?
Wer denn?
VIA?

Und auch ansonsten, dieses "hmmm ist doch alles wirkungslos" Gedenke ist auch nicht das wahre.
Kommt mir vor wie in der Politik in Deutschland.
"hmmm meine Stimme bringt doch eh nix, wird doch eh ne andere partei als meine gewählte", wenn wir alle so denken dann akzeptieren wir auch bald Gammelfleisch in unseren Ladentheken und verfaultes Gemüse in der Gemüseabteilung.

Wenn einem was nicht passt sollte man das öffentlich machen.
Hätte ich damals statt der R9 die GTX 970 gekauft hätte ich Sie auch meinem Händler wieder dankend zurück gegeben, der arme Kerl tut mir dann zwar leid aber mir wurde ja nicht das geliefert was versprochen wurde.

Klar wird es erst einmal keine Wirkung zeigen aber eventuell überlegt man sich bei NV dann 2 mal ob man an einem Produkt das auf nur 3GB ausgelegt ist noch mit hängen und würgen weitere Chips einbindet die kacken lahm angebunden werden, nur dass 4GB auf der Schachtel steht.

 

[mrpendulum]

Es gehört ja scheinbar zum Trend ... das Nvidia-Bashing. Hier wird amüsant gegen Nvidia gefeuert und bei AMDs "Lügen-Marketing" vor allem was die Transistor anzahl einiger Produkte anbelangt (da verzählt man sich ja nicht zu selten) glaubt man jedem Marketinggeschwätz. Wie hier einige in den letzten Monaten rumposaunen: "AMD die Retter der Branche" ... "Meine vier Jahre alte HighEnde AMD Karte kann immer noch mit einer um eine deutlich effizientere Midrange GPU mithalten. Ein Hoch auf AMD". Da kann man nur noch schmunzeln.

Im übrigen macht sich hier nicht die Ganze Welt lustig. Es sind immer spezielle Leute ganz Laut und in der ersten Reihe dabei. Die Normalos (was hier nunmal 85% der Meute ausmacht) interessiert das überhaupt nicht.

 

[majorguns]

Oh man sie stellen es doch tatsächlich noch als Feature dar, wie verblödet kann man denn nur sein

"it´s not a bug, it´s a feature "

 

[Gast1753909804]

Daher sind alle"anti nvidia" Posts und sogar Klagen im Endeffekt völlig wirkungslos

Da magst du Recht haben. Aber übern Teich ticken die Uhren nun mal anders. Und wo genug Kläger da genug Geld.

 

[BertB]

alberne logik in dem post von jen hsun huang,

klar ist das, was verbaut wurde, besser als 3GB,

hätte man nach wie vor aber vorher kommunizieren müssen
nur darum gehts,
behauptet wurde: speicher + anbindung gleich wie 980

kaufentscheidungen wären anders ausgefallen,
wettbewerb wurde verzerrt

 

[Scholdarr]

Da magst du Recht haben. Aber übern Teich ticken die Uhren nun mal anders. Und wo genug Kläger da genug Geld.

Mag sein. Aber inwiefern soll der normale Kunde davon profitieren? Auch davon profitieren nur die entsprechenden Anwälte und vielleicht AMD...

 

[BertB]

amd sollte auch entschädigt werden,
hoffentlich klagen sie noch

fast das ganze weihnachtsgeschäft ging an die 970

 

[mrpendulum]

amd sollte auch entschädigt werden,
hoffentlich klagen sie noch

fast das ganze weihnachtsgeschäft ging an die 970

Und wieder stellt sich die Frage: Auf welcher rechtlichen Grundlage? Ich finde es witzig, dass AMD jetzt hier wie ein Aasgeier auf eine Schadenersatzklage warten soll. Das wird vor Gericht für AMD sehr böse enden, da auf dem Richterstuhl nicht ein AMD-Jünger mit erleuchteten Expertenwissen sitzt, sondern ein DAU.

 

[Ap0ll0XT]

amd sollte auch entschädigt werden,
hoffentlich klagen sie noch

fast das ganze weihnachtsgeschäft ging an die 970

Wieso AMD entschädigen? Die haben beim Weihnachtschaos doch garnet mitgespielt. Oder kam da was neues von denen?

 

[KrHome]

Wieso AMD entschädigen? Die haben beim Weihnachtschaos doch garnet mitgespielt. Oder kam da was neues von denen?

Warum muss da was neues komen? So manch einer, der eine 4GiB Karte wollte, hat halt zur 970 statt der 290 gegriffen (hätte ich auch beinahe).

Außerdem muss man nicht zwangsläufig etwas kaufen um Marktanteile zu verschieben. Es reicht im Gesamtkontext mitunter auch schon, wenn man etwas nicht kauft.

 

[MaxRink]

Schade an der ganzen Geschichte ist doch eigentlich, dass der Markt für GPUs (vergleichbar zu dem der CPUs) immer noch so verdammt begrenzt ist mit praktisch einem Duopol und keinem neuen, ernstzunehmenden Anbieter in Sicht.

Stimmt so nicht ganz. was GPUs angeht. Intel wird Architektonisch gesehen jedes Jahr deutlich besser. Sind zwar noch alles iGPUs, aber ich halte es nicht für komplett abwegig, dass Intel durchaus Karten bringen könnte. Natürlich jetzt nicht direkt heute oder morgen, aber längerfristig gesehen durchaus vorstellbar.

 

[Scholdarr]

Wenn einem was nicht passt sollte man das öffentlich machen.

Absolut. Die Frage ist ja nur, welche Lehren man (endlich) ziehen sollte. Der Endkunde hat da so gut wie keine Handhabe leider. Und ja, natürlich sollte man Verfehlungen offen legen. Nur wundert mich etwas die Empörung, die hier manche an den Tag legen, während man die generelle Marktlage meist still erträgt. DARÜBER sollte man sich vor allem aufregen und nicht nur über die Auswüchse...

Irgendwas ist faul in diesen GPU und CPU Märkten, dass da so wenig Konkurrenz herrscht. Es ist an den politischen Institutionen, dem mal richtig auf den Zahn zu fühlen und die notwendigen Voraussetzungen zu schaffen, damit hier endlich richtiger Wettbewerb herrschen kann. Bei anderer Hardware funktioniert es doch auch.

Stimmt so nicht ganz. was GPUs angeht. Intel wird Architektonisch gesehen jedes Jahr deutlich besser. Sind zwar noch alles iGPUs, aber ich halte es nicht für komplett abwegig, dass Intel durchaus Karten bringen könnte. Natürlich jetzt nicht direkt heute oder morgen, aber längerfristig gesehen durchaus vorstellbar.

Vorstellbar ist es sehr wohl. Nur lässt Intel bisher nicht den Willen dazu erkennen. Warum ist das so? Man sollte eigentlich meinen, dass in einem Markt mit einem Duopol Gewinne zu erzielen seien. Zumindest wenn der Markt "gesund" ist...

Aber selbst wenn Intel eintritt, haben wir immer noch zu wenig Firmen bzw. Alternativen für "echte" Konkurrenz.