News Nvidia-Chef glaubt: KI-generierte Spielezukunft schon in fünf bis acht Jahren

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia-Chef glaubt: KI-generierte Spielezukunft schon in fünf bis acht Jahren

Stehen wir vor einer KI-generierten Spielezukunft? Zumindest laut Nvidia-CEO Jensen Huang könnten schon in fünf bis acht Jahren ausschließlich von KI erstellte Spiele auf den Markt kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia-Chef glaubt: KI-generierte Spielezukunft schon in fünf bis acht Jahren

 

[kero81]

Na Klasse, also wirds tatsächlich nicht besser in der Spielebranche...

 

[raPid-81]

Na Klasse, also wirds tatsächlich nicht besser in der Spielebranche...

Wieso das? Wenn NPCs per KI gesteuerte Konversationen mit Dir führen, dann könnte das richtig immersiv werden. Im Gegensatz zu komplett gescripteten Konversationen ist die Menge an möglichen Verläufen auf jeden Fall deutlich höher.

Auch die Generierung von "Maps" könnte durch KI schneller und besser werden. Bisher sind die automatisch generierten Karten ja meist sehr rudimentär und Entwickler müssen in hunderten / tausenden von Stunden Löcher stopfen, die Karte mit interessanten Arealen füllen, etc etc.

 

[binär-11110110111]

Unendliche Spielwelten, cool. eMail an den Chef: Sorry, kann bis zum Jahresende leider nicht kommen, ich Zocke ! Wer braucht schon die verrückte Welt da draußen...

 

[Nuallan]

Grundsätzlich ne geile Entwicklung, die unfassbar viele Möglichkeiten eröffnet. Irgendwann kann sich theoretisch jeder sein für ihn passendes Spiel generieren lassen. So wie man sich heute ein Skyim mit 1000 Mods bastelt. Nur das es dann keine Wochen dauert, sondern ein paar Klicks.

Ich schätze auch ein Großteil der Spiele wird in 10-15 Jahren generiert sein, mit ensprechend mittelmäßigem Ergebnis (also kaum ein Unterschied zur AAA-Branche heute), und händisch erstelle, aufwändige Spiele werden eine teure Nische werden. So ähnlich wird es wohl auch mit Filmen/Serien laufen.

 

[roboblut]

Klar Jedes Gespräch wird immersive dann willst aber nach 100 NPC nix mehr von hören hahaha

 

[4thVariety]

es ist halt die Frage was passiert wenn 100 Spieler unabhängig voneinander NPCs ausfragen über die Welt und vor allem über andere NPCs und ob es dann am Ende noch verbindliche Lore gibt, die zwischen den Spielern persistent ist.

ich denke eher, KI wird ein Multiplikator für das was ein Studio an Output hat. Wenn jetzt Baldur's Gate 3 mit 450 Leuten erstellt werden muss, dann wird diese Zahl immer weniger werden, ohne dass dabei die Qualität sinkt. Einfach weil die ganzen Fließbandarbeiten die es braucht bis eine Queste in der Engine fehlerfrei drin ist und gespielt werden kann dramatisch sinken wird.

 

[VanWayne]

Wird sicher passieren. Die Möglichkeiten wären toll.

Aber wir wissen ja, dass daraus eher AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA GAAS werden. Momentan habe ich besonders großes Vertrauen in die Branche, dass die großen Player es mit Ansage versauen werden.

Dann werden "Indy" Games tatsächlich die wahren Leistungsträger. KI wird unvermeidlich sein, daher sehe ich ein Aufbäumen als verzögernd (=retardierend) an. Je mehr einer verzögert, desto größer wird der Anteil für wen anderen. Vielleicht müssen wir dann selbst wieder mündig werden, uns autonom zu entscheiden, ob wir KI-generierten Inhalt und bis zu welchem Maß konsumieren...? Ich freue mich jedenfalls auf Indy Spiele, die keinen Hehl daraus machen. Hauptsache für mich: mir gefällt die Erfahrung. Der Preis sollte das reflektieren und mir muss es gefallen. Mittlerweile fühle ich mich aber in der Minderheit als jemand, der weiß, was ihm gefällt und was nicht. Es wird aktuell alles pauschal abgelehnt oder unterstützt. Na ja, man kann ja leider nicht eben den Planeten wechseln.

 

[Coonfusiarch]

Wenn es wirklich so kommt das Spielefirmen keine Menschen mehr zum Entwickeln von Spielen einsetzen sondern alles mit absicht durch KI Ersetzen werde ich keine Spiele mehr kaufen.

Denn alles was KI bisher herausbringt an Text/Bild/Video ist einfach sowas von Seelenlos, absolute Basic und Langweilig. Alles sieht gleich aus und es gibt nichts was irgendwie auch nur mein Interesse weckt.

Wenn es allerdings nur als Zusatz gesehen wird um z.b. Automatische Events zu machen, Dialoge besser zu gestalten oder Performance zu verbesern dann bin ich dafür.

 

[Pu244]

Hier geht es um das generieren von Details. Wenn man nahe genug herangeht, dann wird aus quasi jeder Textur Matsch und alles hat plötzlich ecken und Kanten, da es aus Polygonen aufgebaut ist. Man kann halt eben nicht Petabyteweise Texturen ausliefern und jedes Detail bei unendlicher Vergrößerung darstellen.

Hier kann dann KI helfen und die fehlenden Details ergänzen. Aus "Ultra Details" werden so plötzliche Unendliche Details, quasi eine völlig neuartige Detailstufe.

Natürlich wird man auch noch weiterhin die Welt normal bauen und mit Texturen usw. versehen, die KI soll sich ja an etwas orientieren. Aber das ganz genaue wird jedes mal von neuem von der KI erschaffen.

Wenn es wirklich so kommt das Spielefirmen keine Menschen mehr zum Entwickeln von Spielen einsetzen sondern alles mit absicht durch KI Ersetzen werde ich keine Spiele mehr kaufen.

Klar und wenn die keine Pferde mehr vor die Kutsche spannen, dann nutzt du auch keine Transportmittel mehr.

Mir persönlich ist es egal, wie sie es machen, das Ergebnis zählt.

 

[Neutronux]

Prozedural generierte Welten die von Menschen erstellte Templates/Module durchgewürfeln funktionieren seit Jahrzehnten (z.B. Civ, X-Com 1, 2, ...) ohne Tensor-Cores. Dass dann hier ein bisschen mehr AI einfließt, kann ich mir auch gut vorstellen. Dass KI komplett alles macht, kann ich mir auch vorstellen. Ob das Ergebnis am Ende aber Spaß macht steht auf einem anderen Blatt. Ich verstehe, dass es Spaß macht mit einer Achterbahn zu fahren, weil ich ein Mensch bin und mich in die Lage eines anderen Menschen versetzen kann und meine Erinnerungen abrufen kann, nicht weil ich mir 1000 Achterbahnen angeschaut habe und darum weiß, was eine Achterbahn ist. Man kann Bewusstsein programmieren. Bewusstsein welches Spaß wie ein Mensch versteht sehe ich aber in 5-10 Jahren nicht kommen.

 

[Brontomimo]

Wieso das? Wenn NPCs per KI gesteuerte Konversationen mit Dir führen, dann könnte das richtig immersiv werden. Im Gegensatz zu komplett gescripteten Konversationen ist die Menge an möglichen Verläufen auf jeden Fall deutlich höher.

Niemand will KI Konversationen.
Die meisten Features funktionieren mit KI nicht so, wie die Leute sich das ausmalen. Wäre dem so, dann hätten wir weit grössere Probleme (und keiner würde mehr spielen können weil kein Strom da ist).

 

[BigBoymann]

Ich verstehe, dass es Spaß macht mit einer Achterbahn zu fahren, weil ich ein Mensch bin und mich in die Lage eines anderen Menschen versetzen kann und meine Erinnerungen abrufen kann, nicht weil ich mir 1000 Achterbahnen angeschaut habe und darum weiß, was eine Achterbahn ist.

Moment, du verstehst da was grundlegend falsch. Wer baut denn die Achterbahn heute? Ein Mensch, der völlig überraschend eine Achterbahn baut, die auf Erfahrungswerten beruht genauso würde eine KI auch vorgehen, in dem bspw. Daten gesammelt werden, welche Parts einer Bahn die Mehrzahl der Menschen gut findet. Anhand dieser Daten wird dann eine Bahn gebaut, also ebenso wie heute. Nur kann die KI dann eben im Prinzip alles liefern, Statikberechnungen, Design und und und. Wo du heute 500 Menschen brauchst, wird am Ende eine KI das übernehmen.


Für mich ist die Bezeichnung der KI immer noch rätselhaft, den aktuellen Stand würde ich persönlich nicht als Intelligenz beschreiben. Erinnert mich aber sehr an die Star Trek TNG Folge als man Data als Maschine ansah.

Was ist Intelligenz? Für mich selbstständiges lösen von bisher nicht gelösten Problemen anhand neuer Erkenntnissen. Das kann heutige KI meines Wissens nach nicht, auch wenn man auf den ersten Blick oftmals etwas derartiges schafft, so sind die angeblichen Lösungsansätze doch immer nur eine Kombination bereits genutzter Lösungen, nichts wirklich eigenständiges.

 

[raPid-81]

Niemand will KI Konversationen.
Die meisten Features funktionieren mit KI nicht so, wie die Leute sich das ausmalen. Wäre dem so, dann hätten wir weit grössere Probleme (und keiner würde mehr spielen können weil kein Strom da ist).

Deswegen ist ChatGPT auch unfassbar erfolgreich. Weil keiner KI Konversationen will.

Also ich bin neugierig wie immersiv es wird wenn ich in einem Spiel per Voicechat mit NPCs quatschen kann (Voice to Text) und die dann individuell antworten (Text to Speech). Und doch, die Features funktionieren genau so, auch schon jetzt. Natürlich noch Alpha Status, aber lange wird es nicht dauern. Die Beispiele sind sogar hier in der News verlinkt.

 

[JunglistMovement]

Hoffentlich lässt sich KI auch nutzen um die Spiele technisch zu optimieren. Das wäre in diesen Tagen sehr hilfreich.

 

[MarcHammel]

KI halte ich als Ergänzung und Unterstützung durchaus für hilfreich und in Ordnung. Aber ich bezweifle, dass man allein mit KI wirklich gute Spiele entwickeln kann.

 

[Gemar]

Mit KI Spielen die Stores fluten.
Tolle Idee!^^
Als gäbe es nicht schon genug Spiele.

Crash incoming!

 

[Tolotos66]

Ein Schelm wer bei so einer Aussage etwas Böses dabei denkt
Schon klar das der Marktführer in Sachen KI gerne die Welt so gestalten möchte.
Und der Hypertrain kracht mit Vollgas in den Bahnhof Mir ist die reale Welt dann trotz aller Schwächen doch lieber.
Gruß T.

 

[Xeandro]

Was mir weder im Artikel noch in den Kommentaren klar wurde ist was genau gemeint wurde vom Herrn Huang. Meint er das eine KI ein komplettes Spiel oder zumindest den Großteil inkl. Grafik, Story usw. erstellt oder das die KI in fertige Spiele implementiert wird um z.B. in Rollenspielen Konversationen zu führen oder sich in Rennspielen und Shootern realistischer zu verhalten?
Beim ersten Punkt denke ich das die Spiele sehr klinisch wirken werden. Die Hilfe dagegen um Fleißaufgaben zu erledigen ist ja das Steckenpferd der KI und wird sicherlich aber nicht immer gut funktionieren.
Auf die Umsetzung des zweiten Ansatzes warte ich seit 30 Jahren!

 

[Brontomimo]

Deswegen ist ChatGPT auch unfassbar erfolgreich. Weil keiner KI Konversationen will.

Also ich bin neugierig wie immersiv es wird wenn ich in einem Spiel per Voicechat mit NPCs quatschen kann (Voice to Text) und die dann individuell antworten (Text to Speech). Und doch, die Features funktionieren genau so, auch schon jetzt. Natürlich noch Alpha Status, aber lange wird es nicht dauern. Die Beispiele sind sogar hier in der News verlinkt.

Chat GPT ist nicht erfolgreich, weil jemand quatschen will. Das ist allerhöchstens eine obskure wie degenerative Nische ("mein virtueller Boyfriend"). Chat GPT bietet eine Fülle von Möglichkeiten, fast alle Arten von Texten zu generieren.

Aber: bei einem Computerspiel wird die Handlung dirigiert. Selbst bei einer Sandbox. Ein NPC, der einfach drauflosquatscht ist ein Problem für die Entwickler. Damit die richtigen Phrasen rausgehauen werden, passendes Wissen geteilt wird usw müsste man unglaublich viel Arbeit investieren. Und am Ende werden Spieler es doch schaffen, das Ding zu jailbreaken, dass nur noch Unsinn rauskommt, was nicht sehr atmosphärisch wäre.
Ganz abgesehen von der Leistung, die für Schwachsinn verschlungen würde.

Die Idee, das beste Computerspiel müsse einfach alles von allem haben gibt es seit den Anfängen. So funktioniert das aber nicht. Zum Glück.