Nvidia Ampere: GTX 3080 mit 2,1 GHz GPU, 4,75 GHz RAM und 12-Pin-Stecker?

[Gast1705317003]

12-Pin-Stecker für Ampere...falls das so kommen sollte?Hat Nvidia mit dem Netzteil Hersteller(n) einen abkommen gemacht,das die zukünftigen neueren Generation von Netzteilen den 12 Pin Stecker haben werden?
Normalerweise muß doch eine neue Steckertyp erst einen gewissen Standard erfüllen(Global) und das abgesegnet sein von irgendeiner Vereiningung techn.Kommision aller Hersteller,oder nicht?
Oder wie immer man das auch nennt,jetzt?Natürlich hat es auch seine Vorteil wenn es PSU gebe,das nur einen 12 Pin für GPU hat und weniger Kabelsalat im vergleich zu 2x(6+2)Pin.
Aber für Leute die mit jetzigen Standard haben,die das adaptieren müßten.Wäre es nicht anders als vorher.Schaun war mal,ob das sich bewahrheiten wird?

 

[Chatstar]

AMD hat doch für RDNA2 von 50% Effizienz Steigerung ggü. Vorgänger schon gesprochen, es ist maximal von einer TDP von 300Watt auszugehen, quasi die Hälfte von dem was durch Ampere läuft.
Da sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen und den Tatsachen ins Auge sehen.
-Poor Ampere-

 

[AyC]

Es ist nahezu unfassbar welche Verbrauchsmonster hier Nvidia auf die Gamer lost lässt, sowas ist nicht mehr zeitgemäß und sollte durch den Verbraucherschutz unterbunden werden!

Ich frage mich nur warum? Eine Karte die 100% mehr Leistung bringt und nur 50% mehr Strom braucht, ist Energieeffizienter! Bei der Glühlampe hat man 60 Watt gegen 6 Watt ausgetauscht bei quasi gleicher Leistung.

Abgesehen davon hat man doch auch die Wahl. Man kann wunderbar die 3070 wählen. Hat damit wohl mehr Leistung als die alte 2080 und gleichzeitig weniger Stromverbrauch. Win-Win-Situation. Niemand ist gezwungen das größte Model für über 1000€ zu kaufen und die wenigsten werden es wohl auch machen. Als Streamer und zum Arbeiten mit Adobe After Effects freue ich mich aber auch deutliche Zeitersparnisse. Das verbraucht dann die Grafikkarte insgesamt auch nicht mehr Watt, sondern braucht einfach nur kürzer und insgesamt weniger Watt.

Außerdem gibt es eine Entwicklung auf dem Markt durch diese Grafikkarten...

 

[eclipso]

Eine 2080ti hat 2x8 Pin plus max Amperezahl über den PCIe x16 Slot, bei 12Volt was bisher knapp 75W entspricht (in Zukunft soll es Modelle geben, die mehr liefern, bis 150W)

Die 525W waren auf den Post von Tolotos66 bezogen, weil er schrieb "man echauffiert sich an 300W", die es in der Vergangenheit schon öfter gab, selbst bei der 2080ti. Es sind "in der Theorie", so wie bei der 2080ti die "250-300W" aber 525W (3x8Pin+PCIe), dass kann man an den PCIe Specs einfach ableiten. Was die Karten avg verbrauchen, sehen wir dann.

Natürlich gibt es auch Customs der 2080ti die mehr haben, aber das hat aber nichts mit Referenzen zu tun. Das sind Extreme OC Boards mit selektierter Hardware darauf (das ist keine Referenz). Um das volle Potential dann abzurufen, braucht es da oft Zusatzplatinen. LN Mod/Bios usw..

 

[Leonidas_I]

Es ist nahezu unfassbar welche Verbrauchsmonster hier Nvidia auf die Gamer lost lässt, sowas ist nicht mehr zeitgemäß und sollte durch den Verbraucherschutz unterbunden werden!

Und Übergewichtige sollen keine Cola mehr kaufen dürfen. Gehts noch?

 

[Incredible Alk]

AMD hat doch für RDNA2 von 50% Effizienz Steigerung ggü. Vorgänger schon gesprochen, es ist maximal von einer TDP von 300Watt auszugehen, quasi die Hälfte von dem was durch Ampere läuft.
Da sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen und den Tatsachen ins Auge sehen.
-Poor Ampere-

Sorry Chatstar aber irgendwann kommt auch von uns mal die Ansage dass du jetzt bitte mit dem Bullshit aufhörst. Am Ende beschweren sich wieder zu Recht zig User die von uns Karten bekommen weil sie von dir getriggert wurden mit irgendwelchen völlig haltlosen bis schwachsinnigen Aussagen.

Deine Überzeugung ist hier jedem zur Genüge klar. Alles was ab jetzt noch von dir kommt und weiterhin nur den Unsinn wiederholt bekommt Spampunkte.

 

[Pu244]

AMD hat doch für RDNA2 von 50% Effizienz Steigerung ggü. Vorgänger schon gesprochen, es ist maximal von einer TDP von 300Watt auszugehen, quasi die Hälfte von dem was durch Ampere läuft.
Da sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen und den Tatsachen ins Auge sehen.
-Poor Ampere-

1: Was AMD verspricht und hält sind zwei Dinge, wie man spätestens nach Vega sehen muße (das du den Marketingflop aufgreifst ist irgendwie lustig. Ich wäre nicht überrascht, wenn daraus nichts wird oder die 50% in einem absolut unwichtigen Teilbereich erzielt werden.
2: Auch Nvidia dürfte sich mit Ampere, gegenüber Turing, nochmal ordentlich steigern.
3: Ist es absolut naiv zu glauben, AMD würde sich da irgendwie zurückhalten. Wenn sie Nvidia schlagen konnen, dann werden sie es machen und wenn die Karten dann 400W verbraten, dann ist das eben so.

Gabs da nicht Lightning-Modelle die deutlich mehr als 400 Watt ziehen können und dürfen? Die bitte dann nicht ganz außer acht lassen, wenn man schon stänkern möchte xD

Das war kein offizielles Referenzdesign. Aber es gab schon bei der GTX 980Ti Karten, die sich 320W und 350W genehmigt haben, offiziell waren jedoch nur 250W vorgesehen.

Ich zähle nur die offiziellen Designs auf, da das einerseits ein ganz gutes Maß ist und ich andererseits keine Lust habe, mir jede GTX 280, 285, 480, 580, 780Ti 980Ti, 1080Ti und 2080Ti sowie R9 290/390(X), Fury X, Vega 64 (LQ), Radeon VII und Navikarte zu Gemüte zu führen. Das würde einfach nur ausufern.

 

[Bevier]

Hat da jemand Angst, dass AMD mal wieder nicht an NV rankommt?
Haste sonst auch rumgejammert, sobald hier jemand 3-4 Way SLI/CF hatte oder einen MoRa und die CPU bis auf Anschlag übertaktet?

Warst nicht du einer von denen, die immer auf den ach so hohen Verbrauch von AMD GPUs schimpften? Und nun scheint nV schlechter da zu stehen und plötzlich ist es völlig in Ordnung aber ähnlich witzig ist Chatstar, als AMDler: vorher hoher Verbrauch kein Problem, jetzt muss er gesetzlich geregelt werden... ^^
Genau das, was ich erwartet hatte

 

[Linmoum]

Naja die angegebenen Taktraten auf dem "Leak" kann man voll vergessen...
1080 Ti 1775MHz
5700 XT 1887MHz
5700 1675MHz
Wirkt alles etwas komisch

Nein, die 2100MHz stimmen schon. Ist nur das Core Clock Limit, Turing hat dahingehend dieselben 2100MHz. Das ist nicht dasselbe wie der real anliegende Takt, der ist deutlich niedriger.

Das zeigt eigentlich, dass Ampere "nur" ähnliche Taktraten haben wird, wie Turing. Worauf ja auch schon diverse Leaks hindeuten.

 

[eclipso]

Und Übergewichtige sollen keine Cola mehr kaufen dürfen. Gehts noch?

Und innerhalb der EU sollten GPU's einer bestimmten Effizienzklasse entsprechen, schon seit 2013 allgemein PC Hardware. Das trifft AMD genauso.

Ob es dabei Sinn macht, hier um jedes Watt zu streiten ist sicher fraglich.

Bisher gibt es noch keine Saktionen, kann aber passieren. Nämlich indem man Unternehmen Strafzahlungen auferlegt, was sich dann wieder auf Preise niederschlägt. Oder glaubst du Huang oder Su zahlen das selbst.

Den Amis ist das "schi*tegal", die sind unter Trump überall ausgetreten. "First Amerika...usw.."

 

[Lichtspieler2000]

Sieht alles danach aus, als ob AMD richtig Druck macht.

 

[Birdy84]

Sorry Chatstar aber irgendwann kommt auch von uns mal die Ansage dass du jetzt bitte mit dem Bullshit aufhörst. Am Ende beschweren sich wieder zu Recht zig User die von uns Karten bekommen weil sie von dir getriggert wurden mit irgendwelchen völlig haltlosen bis schwachsinnigen Aussagen.

Deine Überzeugung ist hier jedem zur Genüge klar. Alles was ab jetzt noch von dir kommt und weiterhin nur den Unsinn wiederholt bekommt Spampunkte.

Ich stimme zwar mit dir überein, finde aber, dass ein Mod in einem Thread entweder diskutiert oder moderiert. Beides gleichzeitig kann zu befangen sein.

NV muss halt alles aus den Karten rausholen um halbwegs in die Nhähe von RDNA2.0 zu kommen. Big Navi wird locker gewinnen.

Keine Ahnung wie ihr euch das vorstellt. Wenn Big Navi tatsächlich quasi eine doppelte 5700XT wird, wird die entweder auch saftig verbrauchen, also jenseits der 300W, oder eben doch nicht oder grade nur so die doppelte Leistung der 5700XT erziehlen.

 

[Pu244]

Warst nicht du einer von denen, die immer auf den ach so hohen Verbrauch von AMD GPUs schimpften? Und nun scheint nV schlechter da zu stehen und plötzlich ist es völlig in Ordnung aber ähnlich witzig ist Chatstar, als AMDler: vorher hoher Verbrauch kein Problem, jetzt muss er gesetzlich geregelt werden... ^^
Genau das, was ich erwartet hatte

Die Überzeugungen werden da gewechselt wie es gerade passt, das ist auch bei den CPUs so.

Über die GTX 480 sind die AMD Fanboys hergezogen, das glaubt man heute garnichtmehr. Da dachte man ernsthaft, eine Armee von Ultraökos hätte das Forum gestürmt. Mit erscheinen der HD 7970 hat sich das aber um 180° gedreht, da war der Verbrauch plötzlich egal. Bei den CPUs war den Interljüngern jahrelang der Verbrauch sehr wichtig, spätestes mit Zen 2 hat sich das geändert. Für AMD Kultisten war hingegen die CPU Leistung seit 2006 (davor schon) nicht wichtig, weil angeblich alles im GPU Limit liegt (warum kauft man sich dann die beste AMD CPU?). Ich schätze mal, dass sich die Sache mit Zen3 drehen wird und dann mit Rocketlake schnell die 360° Kehrtwende vollzogen wird.

Es ist garnichmal so unwahrscheinlich, dass die RTX 3080Ti 320-350W verbrauchen wird und sich das ähnlich schnelle AMD Gegenstück 375W genehmigen wird. Dann wird man garantiert hören, dass der Verbrauch nicht so wichtig ist und man nur ein paar Cent spart.

 

[owned139]

Warst nicht du einer von denen, die immer auf den ach so hohen Verbrauch von AMD GPUs schimpften?

Nope. Habe höchstens die schlechtere Effizienz kritisiert (wobei ich selbst hier nicht glaube mich je dazu geäußert zu haben), also mehr Verbrauch und gleichzeitig weniger Leistung als die Konkurrenz, aber den Verbrauch als solches habe ich nie kritisiert

 

[eclipso]

Über die GTX 480 sind die AMD Fanboys hergezogen, das glaubt man heute garnichtmehr.

Dann lies dir mal durch wie man über Fiji, Vega, Polaris usw. oder AMD im Allgemeinen herzog. Das hat sich seit Zen etwas geändert.

Nope. Habe höchstens die schlechtere Effizienz kritisiert (wobei ich selbst hier nicht glaube mich je dazu geäußert zu haben), also mehr Verbrauch und gleichzeitig weniger Leistung als die Konkurrenz, aber den Verbrauch als solches habe ich nie kritisiert.

Du kritisierst die Effizienz aber den Verbrauch nicht, wobei Effizienz letztlich ein Produkt daraus ist?

Also lass es im Gegenzug andere genauso kritisieren, egal bei welchem Hersteller.

Und ja, dafür braucht es keinen Mod.

 

[gerX7a]

Die 2080 TI hat 2x8 Pin + 1x6Pin, was 450W sind. [...]

Ist das eine spezielle Spezialversion; welcher Custom-Hersteller macht so etwas? Selbst die FE hat nur 2x 8-Pin und ebenso bspw. die AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME WATERFORCE.
Faktisch also i. d. R. zwei Pins zzgl. PEG, was vereinfacht gerechnet der Karte bis zu 375 W zugestehen würde. Betreibt man die im nomalen Spektrum, sind es im Gaming gemittelte 280 W TBP und Peaks kleiner 50 ms können bis zu 350 W erreichen (was aber nichts besonderes ist; eine Radeon VII reißt diese Werte problemlos, trotz 7 nm).

AMD hat doch für RDNA2 von 50% Effizienz Steigerung ggü. Vorgänger schon gesprochen, es ist maximal von einer TDP von 300Watt auszugehen, quasi die Hälfte von dem was durch Ampere läuft.
Da sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen und den Tatsachen ins Auge sehen.
-Poor Ampere-

Willst du deinem ersten Satz ein wenig mehr Sicherheitsspielraum zugestehen, solltest du eher von 270 - 330 W TBP reden. Zu wenig wird RDNA2 per se nicht verbrauchen können, denn das wäre gleichbedeutend mit zu wenig Leistung und dann darfs du sattdessen über nicht eingehaltene Versprechen und zerstörte Hoffnungen diskutieren.
Darüber hinaus wohl eher "poor Chatstar", wenn man sich so deine mathematischen Fähigkeiten ansieht. Bzgl. der Leaks und Gerüchte (das von Igor gelieferte dürfte tendenziell gar deutlich belastbarer sein), hat sich nichts verändert und es sind bis zu 350 W TBP für Ampere im Gespräch. Darüber hinaus werden sich die GPUs (bei vergleichbarer Leistung) gar noch weniger nehmen, also TDP, da ein nennenswerter Teil für Wandlerverluste und den größeren Bedarf beim VRAM zu veranschlagen ist.
Deinen letzten Satz "Da sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen und den Tatsachen ins Auge sehen" solltest du dir wirklich noch einmal zu Gemüte führen; den scheinst du dringender nötig zu haben als manch anderer hier im Forum.

 

[Gast1655586602]

Was AMD verspricht und hält sind zwei Dinge, wie man spätestens nach Vega sehen muße (das du den Marketingflop aufgreifst ist irgendwie lustig. Ich wäre nicht überrascht, wenn daraus nichts wird oder die 50% in einem absolut unwichtigen Teilbereich erzielt werden.

Die Frage ist, auf welche Basis sich AMD bei ihrer Effizienzrechnung bezieht. Das ist seit Jahren unklar. Ich kann mich seit mindestens Tonga in noch 28nm erinnern, wie AMD jedesmal etwas von 50% verbesserter Energieeffizienz erzählt hat.

Seltsamerweise waren viele dieser angeblichen Effizienzwunder selten unter 200W Verbrauch / TDP. Dasselbe ist bei Polaris und Vega passiert.

Navi ist trotz 7nm auch nicht gerade ein Sparwunder. Eine verdoppelte Version hiervon dürfte alles andere als sparsam werden.

Auch Nvidia dürfte sich mit Ampere, gegenüber Turing, nochmal ordentlich steigern.

Davon ist auszugehen. Die Frage ist halt um wieviel sich Nvidia steigern möchte. Seit Pascal hatten wir keine "ordentliche Steigerung" mehr. Daran müsste man sich erst wieder gewöhnen.

Ist es absolut naiv zu glauben, AMD würde sich da irgendwie zurückhalten. Wenn sie Nvidia schlagen konnen, dann werden sie es machen und wenn die Karten dann 400W verbraten, dann ist das eben so.

Richtig!
Das hat AMD mit Brechstangenlösungen in der Vergangenheit oft bewiesen. Bei Vega war es sogar mehr Verbrauch trotz weniger Leistung. Das ist genau die Reihenfolge wie es nicht sein sollte!

Das war kein offizielles Referenzdesign. Aber es gab schon bei der GTX 980Ti Karten, die sich 320W und 350W genehmigt haben, offiziell waren jedoch nur 250W vorgesehen.

Vieles ist abhängig von der Grundspannung und dem maximalen PowerTarget. Bei Ampere und BigNavi dürfte die Anzahl des verbauten Speichers ebenfalls ein Faktor werden.

Man darf nicht vergessen wie viel Einfluss zusäztliche Speicherchips auf den Verbrauch haben. Das sind fixe Zahlen, die man nicht verkleinert bekommt!

Warst nicht du einer von denen, die immer auf den ach so hohen Verbrauch von AMD GPUs schimpften? Und nun scheint nV schlechter da zu stehen und plötzlich ist es völlig in Ordnung aber ähnlich witzig ist Chatstar, als AMDler: vorher hoher Verbrauch kein Problem, jetzt muss er gesetzlich geregelt werden... ^^

Nein, wir hatten immer auf das Verhältnis von Verbrauch zu Leistung/Watt hingewiesen. Solange dieses Verhältnis stimmt, ist noch vertretbar. Die Fraktion mit "ist mir egal" Mantra waren immer die AMD Fanboys.

Ironischerweise sagen dieselben fanatischen Fans jetzt auf einmal bei Nvidia würde es aber zählen. Wenn das nicht geheuchelt ist, was denn bitte dann?

 

[Incredible Alk]

Ich stimme zwar mit dir überein, finde aber, dass ein Mod in einem Thread entweder diskutiert oder moderiert. Beides gleichzeitig kann zu befangen sein.

Da hast du Recht, wir versuchen das auch möglichst zu vermeiden - war aber grade sonst keiner da, daher die letztmögliche Variante ich verschwinde nach der Ansage aus der Diskussion.
(es wurde eigentlich sowieso schon alles gesagt...nur noch nicht von jedem^^)

EDIT: Hmmm... anscheinend ist die onlineabfrage bei "Mitarbeiter anzeigen" bei mir tot. Es sind durchaus Kollegen online aber mir wurde bzw. wird da in der Liste alles offline angezeigt.
Naja jetzt ists halt so - keine Sorge, ich bin hier (inhaltlich) raus

 

[eclipso]

Willst du deinem ersten Satz ein wenig mehr Sicherheitsspielraum zugestehen, solltest du eher von 270 - 330 W TBP reden. Zu wenig wird RDNA2 per se nicht verbrauchen können, denn das wäre gleichbedeutend mit zu wenig Leistung und dann darfs du sattdessen über nicht eingehaltene Versprechen und zerstörte Hoffnungen diskutieren.
Darüber hinaus wohl eher "poor Chatstar", wenn man sich so deine mathematischen Fähigkeiten ansieht. Bzgl. der Leaks und Gerüchte (das von Igor gelieferte dürfte tendenziell gar deutlich belastbarer sein), hat sich nichts verändert und es sind bis zu 350 W TBP für Ampere im Gespräch. Darüber hinaus werden sich die GPUs (bei vergleichbarer Leistung) gar noch weniger nehmen, also TDP, da ein nennenswerter Teil für Wandlerverluste und den größeren Bedarf beim VRAM zu veranschlagen ist.

TDP bei Nvidia = Thermal Design Parameter (Asic total Graphicspower)
TGP bei Nvidia = Total Graphics Power (Boardpower, allgemein Wärme/Abwärme [eigentlich allgemeines Thermal Design])

250W TDP bedeuten also Asic, TGP bis zu 350W unter Anwendungslast (Abwärme in max TDP [Thermal Design] geben sie nie an) und die Peaks die du beschreibst, muss Nvidia mit irgendwas abfangen, ohne das es in das Die unter FF reinprügelt. Dann ist eine höhere Kurve bei der allgemeinen Last immer besser.

Die ti Platine lag übrigens bei TGP max 380W. Wenn man sich an dem Verhältnis orientiert, also so und so viel % max, kommt man sicher bei 300-350W allgemein raus. Das ist diesmal real (ob nur für die 3090 werden wir dann sehen).

AMD liegt vermutlich darunter.

 

[Threshold]

Die Fraktion mit "ist mir egal" Mantra waren immer die AMD Fanboys.

Immer?
Ich frag jetzt nicht nach Quellen, da du eh keine liefern kannst und es auch egal ist.
Die "ist mir egal" Fraktion ist eher die, die auch das letzt FPS noch herauskitzeln will und dafür bereit ist, noch mal 100 Watt mehr drauf zu packen.
Und jetzt scheint es so als wenn Nvidia das schon ab Werk machen wird. Also das, was Intel und AMD im Prozessormarkt schon machen.
Vermutlich werden wir alle demnächst nur noch 750 Watt Netzteile empfehlen, um immer für alle Fälle gerüstet zu sein. Meiner Meinung nach eine traurige Entwicklung.