Welchen Mehrwert sollte dein Post jetzt haben? Die differenzierte Verwendung von TBP und TDP in meinen Post war wohlbedacht und korrekt.
Und selbstredend bedeutet das, dass wenn Igor hier bis zu 350 W TBP in den Raum stellt, dass man Werte in diesem Bereich bei dem/den größten Ampere-Modell(en) auch zu sehen bekommen wird. (
Zweifelsfrei nicht bei dem 16 GiB-Modell, dass in einer zu niedrigen Leistungsklasse angesiegelt ist und ebensowenig nicht bei dem 10 GiB-HighEnd-Modell; infrage kommen hier im Wesentlichen die 20 und 24 GiB-Modelle. Und wenn ich hier an einige Forenuser denke, die ihre RTX 2080 Ti im OC schon dauerhaft bei 320 - 340 W betreiben, also auch keine absurd große Steigerung.)
Sowohl AMD als auch nVidia haben in der Vergangenheit schon mehrfach Karten auf den Markt gebracht, die deutlich über 350 W TBP hatten und sich mit Peaks gar in Richtung 500 W bewegten, ist also nichts wirklich Neues. Ob man sowas haben will, muss dagegen jeder für sich selbst entscheiden.
Das Peak-Thema müssen die Hersteller schon selbst ausbaldowern und das dürfte Konsumenten eher weniger tangieren, denn dafür gibt es konkrete Empfehlungen für die Auslegung der Netzteile. Abgesehen davon hatte AMD bei dem Thema bspw. bei Vega 10 und auch Vega 20 die deutlich "
größeren Probleme", wenn man diesen Teilaspekt so betrachten möchte.
Das einzige was mich wirklich verstimmt (sollte es stimmen) ist das man nur die 8nm Fertigung von Samsung nimmt, welche de Facto eine 10 nm Fertigung von TSMC entspricht. Für 2020 nicht wirklich zeitgemäß. [...]
Wow, ist mir was entgangen? Hat nVidia schon die Specs freigegeben oder Samsung klip und klar bestätigt, dass sie den GA102 fertigen oder TSMC, warum auch immer, ein Dementi veröffentlicht, dass erklärt, dass man noch genügend freie 7nm-Kapazitäten hat, da man den GA102 nicht produzieren wird? - Nach aktuellem Stand ist die Fertigung, wie vieles andere auch, bisher weiterhin unbestätigt.
). 
