Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

@TrueRomance:

Folgende Bilder sind alle in 4k, zeigen aber TR in verschiedenen Auflösungen gerendert und dann ggf. auf 4k hochskaliert (durch Windows). Am besten runterladen und lokal auf Deinem PC anschauen mit einer App, wo Du leicht zwischen den Bildern wechseln kannst.

Die Reihenfolge ist 4k - 1440p - 1080p (jeweils Ultra) dann die folgenden Bilder alle 4k aber mit Lowest - Medium - High - High+RTX Ultra

TombRaider Shots auf OneDrive

BITTE BEI JEDEM BILD KURZ WARTEN! Es wird immer erst ein Preview gezeigt, der total verwaschen ist!

Sag mir nochmal, dass die Auflösung wichtiger ist als die Grafikoptionen

Sogar bei TR ist beeindruckend, welchen Unterschied die Schattendarstellung mit RTX macht. Aber auch mit UHD und RTX Ultra hab ich immerhin noch 30 fps.

 

[wuchzael]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Also stößt nvidia seine Kunden mal wieder vor den Kopf? Wer jetzt Turing eben wegen Raytracing gekauft hat, kanns dann ab nächstes Jahr quasi nicht mehr performant nutzen (die großen Karten schaffen es ja jetzt schon gerade so mit 60 fps), denn Ampere soll dann so viel mehr RT Power haben (was die Spieleentwickler natürlich dann auch nutzen werden, da wird Nvidia schon für sorgen), dass Turing damit total überfordert sein wird? Sieht nach einem total verzweifelten Versuch aus eine Technologie zu forcieren, die man mangels Rechenleistung einfach noch nicht realisieren kann... aber so lange es klappt, scheint Nvidia ja alles richtig zu machen.

Grüße!

 

[TrueRomance]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Wieso? Neues ist immer teuer. Und das sollte man als Kunde wissen. Und wenn es mit RT voran gehen soll, muss man ja mal anfangen. Und das zukünftige Games mehr Power brauchen ist auch kein Geheimniss.

 

[Snowhack]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Also stößt nvidia seine Kunden mal wieder vor den Kopf? Wer jetzt Turing eben wegen Raytracing gekauft hat, kanns dann ab nächstes Jahr quasi nicht mehr performant nutzen (die großen Karten schaffen es ja jetzt schon gerade so mit 60 fps), denn Ampere soll dann so viel mehr RT Power haben (was die Spieleentwickler natürlich dann auch nutzen werden, da wird Nvidia schon für sorgen), dass Turing damit total überfordert sein wird? Sieht nach einem total verzweifelten Versuch aus eine Technologie zu forcieren, die man mangels Rechenleistung einfach noch nicht realisieren kann... aber so lange es klappt, scheint Nvidia ja alles richtig zu machen.

Grüße!

Kennst Du den Begriff ?

FORTSCHRITT

 

[Pumpi]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Also stößt nvidia seine Kunden mal wieder vor den Kopf? Wer jetzt Turing eben wegen Raytracing gekauft hat, kanns dann ab nächstes Jahr quasi nicht mehr performant nutzen, denn Ampere soll dann so viel mehr RT Power haben

Wer halbwegs klar im Kopf ist verkauft seine Turing eh ein paar Wochen bevor Ampere raus kommt. Denn das Ampere doppelten Speicher mit bringt und die neuen Konsolen diesen auch über Umwege in Zukunft fordern werden sollte unstrittig sein. Es braucht kein RT Bashing um Turing mies zu machen. Die Karten werden in naher Zukunft nur noch für FullHD zu gebrauchen sein. Und was soll's, Passt doch dann...

 

[TrueRomance]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

@TrueRomance:

Folgende Bilder sind alle in 4k, zeigen aber TR in verschiedenen Auflösungen gerendert und dann ggf. auf 4k hochskaliert (durch Windows). Am besten als DiaShow anzeigen mit Vollbild auf Deinem Monitor.

Die Reihenfolge ist 4k - 1440p - 1080p (jeweils Ultra) dann die folgenden Bilder alle 4k aber mit Lowest - Medium - High - High+RTX Ultra

TombRaider Shots auf OneDrive

BITTE BEI JEDEM BILD KURZ WARTEN! Es wird immer erst ein Preview gezeigt, der total verwaschen ist!

Sag mir nochmal, dass die Auflösung wichtiger ist als die Grafikoptionen

RTX sieht man so gut wie gar nicht, in dieser Szene, und bei TR sowieso. Aber auch mit UHD und RTX Ultra hab ich immerhin noch 30 fps.

Ich spiele ja solche Games nicht auf low. Aber es gibt keinen Unterschied zwischen Ultra und angepassten Settings zwischen mittel und hoch. Und ich habe Tomb Raider in 1080p NATIV auf einem 1080p Monitor gespielt und mit den selben Settings in 1440p auf einem 1440p Monitor. Der Unterschied war gewaltig. Deine Bilder sind hoch skaliert auf 4k und bei mir auf 1440p runter skaliert. Natürlich gibts einen Unterschied zwischen low und angepassten Settings. Aber mir ist es Wumpe ob 5 Grashalme oder 15 gerendert werden.

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ich spiele ja solche Games nicht auf low. Aber es gibt keinen Unterschied zwischen Ultra und angepassten Settings zwischen mittel und hoch. Und ich habe Tomb Raider in 1080p NATIV auf einem 1080p Monitor gespielt und mit den selben Settings in 1440p auf einem 1440p Monitor. Der Unterschied war gewaltig. Deine Bilder sind hoch skaliert auf 4k und bei mir auf 1440p runter skaliert. Natürlich gibts einen Unterschied zwischen low und angepassten Settings. Aber mir ist es Wumpe ob 5 Grashalme oder 15 gerendert werden.

Nativ oder hochskaliert macht von der Schärfe keinen Unterschied. Nativ ist eher nen Tick schärfer.

Der Unterschied zwischen Medium und High ist markant. Nimm eine App wo Du mit den Cursortasten zwischen den Bildern wechseln kannst (Windows Bildanzeige z.B.) und vergleiche das vorletzte mit dem vor-vorletzten Bild. Also Medium mit High. Und schau z.B. auf die goldene Freske rechts. Der Unterschied ist TAG UND NACHT.

Dagegen macht die Auflösung nur das Gesamtbild etwas unschärfer, an der grundsätzlichen Darstellung ändert sich gar nichts.

Ich weiß gar nicht, wie man das so bewerten kann, wie Du es tust. Ganz ehrlich.

 

[RNG_AGESA]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Nativ oder hochskaliert macht von der Schärfe keinen Unterschied. Nativ ist eher nen Tick schärfer.

Der Unterschied zwischen Medium und High ist markant. Nimm eine App wo Du mit den Cursortasten zwischen den Bildern wechseln kannst (Windows Bildanzeige z.B.) und vergleiche das vorletzte mit dem vor-vorletzten Bild. Also Medium mit High. Und schau z.B. auf die goldene Freske rechts. Der Unterschied ist TAG UND NACHT.

Dagegen macht die Auflösung nur das Gesamtbild etwas unschärfer, an der grundsätzlichen Darstellung ändert sich gar nichts.

Ich weiß gar nicht, wie man das so bewerten kann, wie Du es tust. Ganz ehrlich.

weil echte 1080p monitore einfach nicht in der lage sind ein bild mit ultra-settings auszugeben das auch nur annährend die qualität der niedrigen settings eines 1440p monitor schlägt.

edit: siehst du den unterschied zwischen 720p und 1080p?

 

[perupp]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Nvidia ist mir Raytracing ein recht hohes Risiko eingegangen und hat es während AMD´s Schwächephase eingeführt, das kann man durchaus mal mit etwas Respekt zollen, denn es wird die Grafiklandschaft zum positiven hin verändern.
Wann AMD damit nachgezogen wäre oder es gekommen wäre, weiß niemand, insofern bringen Käufer dieser Technologien die Verbreitung dessen natürlich voran, das ist rein logisch.


.

MMH da wäre ich mir nicht so sicher, glaub die Konsolen wären so oder so mit RT gekommen, meine persönliche Meinung, da das Feature Set von Konsolen schon Jahre im Voraus grob bestimmt wird.
Kann mir nicht Vorstellen, dass Microsoft und auch Sony letztes Jahr RT bei Nvidia gesehen haben und dann zu AMD gegangen sind und gesagt haben, boa wir wollen auch dieses RT und AMD bei null angefangen hat...

Wie es war, werden wir wahrscheinlich nie erfahren, schade

 

[Gordon-1979]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr

GELD.
Das wird wohl stimmen. Gab bei nVidia schon lange keine Preiserhöhung mehr.
So lange die Leute kaufen, sind Geforce Karten noch zu billig.

 

[RX480]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Microsoft Details DirectX Raytracing Tier 1.1, New DirectX 12 Features | TechPowerUp

edit: Wenn die Performance mit Mesh steigt, kanns nur gut sein!
Snowhack hatte schon mal die Demo laufen lassen:
YouTube

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

weil echte 1080p monitore einfach nicht in der lage sind ein bild mit ultra-settings auszugeben das auch nur annährend die qualität der niedrigen settings eines 1440p monitor schlägt.

Sorry, aber das ist schlicht QUARK. Aber sowas von.

Vergleiche doch einfach das dritte Bild (1080p in Ultra) mit dem vierten (4k in Low) oder fünften (4k in Medium). Ein Unterschied wie tag und nacht.

 

[RNG_AGESA]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Sorry, aber das ist schlicht QUARK. Aber sowas von.

Vergleiche doch einfach das dritte Bild (1080p in Ultra) mit dem vierten (4k in Low) oder fünften (4k in Medium). Ein Unterschied wie tag und nacht.

ich kann dir mal den unterschied auf meinem 1080p nativen moni zeigen... aber den wirst du sehen und es gibt kein weg mehr zurück

 

[perupp]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

und es spricht und spricht.........pffff
egal, sei mit 720p glücklich und missioniere

Also find 1080p in ultra settings auch um einiges sinnvoller als Ultra hd in low settings, allein wenn dann Gegenstände dauernd aufpoppen oder die Kantenflimemrn oder Texturen einfach schlecht aussehen

 

[Grestorn]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

ich kann dir mal den unterschied auf meinem 1080p nativen moni zeigen... aber den wirst du sehen und es gibt kein weg mehr zurück

Was sehe ich denn auf Deinem nativen 1080p Monitor was ich auf meinem 4k Monitor nicht sehe, wenn der ein 1080p Bild anzeigt?

 

[TrueRomance]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ich weiß gar nicht, wie man das so bewerten kann, wie Du es tust. Ganz ehrlich.

Ich kaufe mir einen Monitor um nativ zu spielen.
Ich regel die Regler halt nicht stur von mittel auf hoch oder ultra. Ich stell manches auf hoch aber manche Sachen auch nur auf Mittel, da sich manche Settings wenig von den höheren Unterscheiden. Und damit zocke ich. Und dann macht sich ein Unterschied zwischen den Auflösungen stark bemerkbar.
In Battlefield ist es mir wiederum wumpe wie es aussieht. Texturen hoch, Rest auf low und ab gehts. Auch hier machte sich der Wechsel auf Wqhd stark bemerkbar.
Also ja, Auflösung ist wichtiger als die Regler auf Ultra zu kloppen. Ich zocke lieber auf Mittel bis hoch (gemischt, nicht alle regler auf die selbe Stellung) in wqhd als auf ultra in 1080p.

 

[wuchzael]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Kennst Du den Begriff ?

FORTSCHRITT

Ja klar, der wurde mir im Zusammenhang mit Turing oft genug entgegen gebellt .

Leider war er da wie es jetzt aussieht nur von sehr kurzer Dauer, wenn das Main feature bald vllt. unbrauchbar wird.

Es geht mir nicht darum das Feature an sich zu "bashen", "haten" oder was auch immer ihr mir da ständig anhängen wollt. Es ist einfach ein Trauerspiel, was Nvidia mit seinen Kunden macht und diese das auch noch feiern. Mir geht das nicht in den Kopf, sorry.


Grüße!

 

[BraveNeo]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Nvidia ist mir Raytracing ein recht hohes Risiko eingegangen. Das ist kein Unfug, sondern normale Preisbildung am Markt. Niemand ist gezwungen aufzurüsten.

Wenn neue Hardware keinen must have Faktor mitbringt, wer soll dann bitte aufrüsten. Deine Logik beinhaltet manchmal nicht nur gravierende Fehler, du verlierst auch den Bezug zur kausalen Kette. So wie Nvidia das Ganze mit Microsoft aufgezogen hat, war und ist es weiter zum scheitern verdammt, egal was du hier ständig beteuerst. Microsoft hat es mittlerweile kapiert.

Wenn sich Spieleschmieden zur Implementierung an Unternehmenstructuren wie Epic wenden sollen, um Tools zu erhalten die die Integrierung neuster Techniken sicher stellen oder eben gleich ganz auf deren Engines setzen sollen, um dann ihre Eigenentwicklung aufzugeben, dann wird das so weiterlaufen wie es gerade läuft. Denn das will der Grossteil der Entwickler nicht.

Nicht nur das man sich damit zum Teil vollständig an Hersteller oder Grossunternehmen ausliefert, nein es schröpft auch noch die Ideenvielfalt Probleme angepasst zu lösen, steht einem moderaten Konkurrenzmodel das auch die Entwicklung weiter pushen kann komplett entgegen. Man kauft dann nur bei Nvidia oder Epic ein. Letztlich fördert es nur den Anbieter, während andere für das Wachstum schuften. War ja schon immer Nvidias Intention, also ein RTX alle zu knechten.

Microsoft hat da sicher mitgemacht um irgendwie gegen Vulkan anzustinken, obwohl DX der Kropf schlechthin ist.

Was die Optimierung angeht, man wollte dort überhaupt nicht zusätzlich optimieren, gerade das sollte es nicht geben weil man im Bereich der Rasterizierungstechnologie genauso optimieren muss. Das sollte der Vorteil sein, ist er aber derzeit nicht, denn man sucht jetzt mehr Auswege im Bereich der Rastergrafik und sucht dann Fallstricke realtime Ray Tracing lauffähig zu implementieren. Die Optimization - der Optimization - der Optimization. Frag dich mal wie lange das gut geht. Der angekündigte Vorteil ist nirgends sichtbar, keinerlei Zeitersparnis, im Gegenteil monatelange Entwicklung und Anpassung bis es überhaupt lauffähig ist. Zudem muss man mit der verbundenen Leistungseinbusse andere Innovationen zurückstellen und ist ständig auf der Suche nach Leistung.

Du glaubst doch nicht das AMD in irgend einer Weise auf RTX aufsetzt? Die werden stur ein Voxel Path Tracing einführen, auf der Konsole vermutlich mit Hilfe eines Coprozessors. Das haben sie längst patentiert. Das wird den Bereich weiter spalten.

 

[TrueRomance]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Leider war er da wie es jetzt aussieht nur von sehr kurzer Dauer, wenn das Main feature bald vllt. unbrauchbar wird.

Wieso wird es unbrauchbar?

 

[I3uschi]

AW: Nvidia Ampere: Fokus angeblich auf "massiv" mehr Raytracing-Leistung und Rasterisierung

Ein deutliches Plus bei RT und ca. 1/3 mehr Performance ist ja auch das, was wahrscheinlich jeder von den 3000er Karten erwartet.
Dafür braucht man keine Gerüchte, keine News, einfach nix denn das ist ja wohl so sicher wie das Amen in der Kirche.

Finde super dass nVidia da den ersten Stein geschmissen hat und hoffe AMD sorgt so schnell wie möglich dafür, dass die Preise fallen.

Die Konsolen werden jedenfalls dafür sorgen, dass noch mehr Spiele von Raytracing Gebrauch machen werden.


Ich selber habe ja schon nun wirklich jede Menge Eindrücke gewinnen können wie viel hübscher Spiele mit den Strahlen sein können. Schatten wie bei TR oder COD sind definitiv ganz nett anzuschauen aber man nimmt es eher subjektiv wahr, ist eher wie ein schöner Zusatz.
Aber wenn es um die Beleuchtung geht wie bei Metro, das ist einfach nur große Klasse wie sehr das Gesamtbild damit aufgewertet wird.
Bei Spiegelungen wie in Control ist es einfach der Effekt den man bestaunt weil man so noch nie vorher den eigenen spielbaren Charakter gesehen hat.

Für mich ist das ok, dass Raytracing so punktuell beginnt bis wir mal so weit sind ein AAA Spiel fully raytraced zu bewundern.
Ich finde auch die 2000er Serie performt gar nicht so schlecht, wie manch einer ja behauptet, man sollte allerdings ein wenig Zeit mit den Einstellungen verbringen.
Vielleicht war auch die Erwartungshaltung bei dem einen oder anderen zu hoch. Alles voll aufdrehen und einfach den RTX Schalter drücken, so funktioniert das eben nicht, war aber nun mal objektiv abzusehen.

Einzig bei DLSS könnte mMn nVidia aufhören dort Zeit und Geld zu investieren. Ich meine es ist mir klar warum nVidia das gemacht hat, aber es sieht einfach nicht gut aus. Zur Not dann lieber am Auflösungsschieber fummeln.

Auch für mich ist eine 3080(Ti) im Geiste schon irgendwie gekauft. Es sei denn ich bekomme bei AMD die gleiche Leistung für weniger Euro, aber daran glaube ich ehrlich gesagt nicht auch wenn die Hoffnung ja bekanntlich zu letzt stirbt.