neues AMD Bulldozer Benchmarks Leaked gefunden!!!

[Cey]

Ich wäre sehr froh, wenn die Benchmarks stimmten. Intel fabriziert zwar super CPUs, aber in bestimmten Hinsichten kommt man sich doch irgendwie veräppelt vor:
- Ständig neue Sockel
- Blödes Chipsatz-Hin und Her (die eine Version kann das nicht, die andere jenes nicht, die die beides kann kommt irgendwann und viel teurer)
- Unverschämte Preisgebung im High-End Bereich (1000 Euro für ne CPU, gehts noch?), zumal die Preise ja absolut willkürlich und nicht am Wert festgelegt werden (sonst würde ne CPU nicht von einem Tag auf den anderen 50% billiger werden)

Wäre sehr froh, wenn AMD nun der große Wurf gelingt!

und bzgl. der Vergleiche: Den 4-Modul-Bulldozer könnte AMD vielleicht für 200-250 Euro rausbringen, und ihr glaubt ja nicht im ernst, dass ihr für den Preis nen Intel Hexa-/Octacore bekommt. Deshalb ist der Vergleich mit dem 2600 absolut passend.

 

[Verminaard]

- Unverschämte Preisgebung im High-End Bereich (1000 Euro für ne CPU, gehts noch?)

Und was glaubst du passiert, wenn AMD den momentanen Ueberprozessor hingezaubert bekommt?
Die werden ihn, weil sie ein Wohlfahrtsverein sind, natuerlich fuer unter 300€ verkaufen.
Die Vergangenheit hat uns genau gezeigt, was die Highend CPU's kosten, wenn einer der Hersteller ein Konkurrenzloses Produkt hat. Ist heute nicht anders, nur das Intel halt an dieser Position ist.

Das mit den Sockel ist auch eine Maer, die immer wieder aufgewaermt wird.
AMD ist da nicht besser, die moegen nur anders und annaehernd gleich heissen, das wars schon.
Chipsatz? siehe oben.

Stell dir vor, die AMD Prozessoren wuerden aehnlich kosten wie Intelprozessoren.
Wuerdest du in Betracht ziehen ein AMD System zu kaufen, welches aehnlich teuer ist wie ein Intelsystem, aber bei weitem nicht das gleiche leistet? (Ich gehe von der jetzigen IST Situation aus)

was auch immer...

Ein sinnloser Post von mir, da eh alles schon zig mal erwaehnt wurde, nur das es halt immer wieder gerne "vergessen" wird um irgendwas zu argumentieren.


mfG
V.

 

[crankrider]

Zitat von Rollora
Bitte von welchem Prozessor sprichst du? AMD sieht im Moment gegen alles was Core i5 heißt oder gar i7 kein Land? Wie schön muss man sich die Welt reden um das nicht zu sehen?

wat für ein Quark ok gegen die i7 klaar, aber der 1100T macht die i5 Riege
plat, besonders in Progs., Anwendungen wo die 6 kerne genutzt werden, da
sehen die i5 kein Land

lg

crank

 

[Core #1]

eben, zumal die mehrheit hier sowieso die CPU fürs zocken nimmt, und das meist in 1680 x 1050 oder full HD mit 4x AA/16x AF und aufwärts. ob da nun ein X4 945 oder ein i7-2600 drinsteckt merkt man da sicherlich zu keiner zeit.

 

[doodlez]

eben, zumal die mehrheit hier sowieso die CPU fürs zocken nimmt, und das meist in 1680 x 1050 oder full HD mit 4x AA/16x AF und aufwärts. ob da nun ein X4 945 oder ein i7-2600 drinsteckt merkt man da sicherlich zu keiner zeit.

merkt man nur wenn man wohl auf die fps schaut oder früher oder später wenn der Pc alt wird, dann wird man schon merken das man die schnellere Cpu genommen hat, bei mir merkts mans jetzt das ich ne teurere cpu von Intel genommen hab zum vergleich zu nem AMD von damals, habe im vergleich mit meinem E6600 und ner 8800gts mehr leistung als nen Kumpel mit seinem 6000+ und ner Hd4670, aber naja am ende zählt nur das Gesamtpaket


kann man eigentlich nen AMD Modul mit nem Single Core mit HT gleichsetzen, oder eher das ,dass Modul als Dualcore gilt?

 

[Sheeep]

@doodlez
hehe, bei dem grafikkartenunterschied ^^

Das Modul musst du irgendwo zwischendrin ansetzen. Aber wohl eher bei einem SingleCore mit HT.

Ein Modul hat doppelte Register und 2 ALUs. Aber nur einmal Cache, gemeinsame fpu usw.
Ein SingleCore mit HT hat doppelte Register . Aber nur einmal Cache, einmal ALU, einmal fpu usw.
Durch die Superskalarität der x86 Architektur bringt HT mehr als nur etwas schnellere Contextswitchs.

Die Modultechnik bringt die gleichen Probleme wie HT für den Scheduler mit, die ein System bei falscher Programmierung auch bremsen können.
Ein Dualcore kann theoretisch 2 Systeme gleichzeitig ausführen. Ein Modul und ein HT-SingleCore können das nicht.


Ich würde AMDs Module als erweitertes HT sehen, nicht als dualcore.

 

[Rollora]

Ich wäre sehr froh, wenn die Benchmarks stimmten. Intel fabriziert zwar super CPUs, aber in bestimmten Hinsichten kommt man sich doch irgendwie veräppelt vor:
1.Ständig neue Sockel
2. Blödes Chipsatz-Hin und Her (die eine Version kann das nicht, die andere jenes nicht, die die beides kann kommt irgendwann und viel teurer)
3. Unverschämte Preisgebung im High-End Bereich (1000 Euro für ne CPU, gehts noch?), zumal die Preise ja absolut willkürlich und nicht am Wert festgelegt werden (sonst würde ne CPU nicht von einem Tag auf den anderen 50% billiger werden)

Wäre sehr froh, wenn AMD nun der große Wurf gelingt!

4. und bzgl. der Vergleiche: Den 4-Modul-Bulldozer könnte AMD vielleicht für 200-250 Euro rausbringen, und ihr glaubt ja nicht im ernst, dass ihr für den Preis nen Intel Hexa-/Octacore bekommt. Deshalb ist der Vergleich mit dem 2600 absolut passend.

Ach wenn man keine Ahnung hat

@1. Auch AMD bringt ständig neue Sockel, wenn sie den schnellsten Prozessor liefern. Siehe meine Sig. Das wird durch AMD nicht besser
@2. auch das hat AMD gemacht als sie den schnellsten Prozessor gebaut haben.
@3. "unverschämte Preisgebung". Gleich schnelle Prozessoren kosten bei beiden Herstellern etwa gleich viel. Was ist da unverschämt. wer NOCH mehr Speed will zahlt halt etwas drauf. Im Falle Intel 1000€ für das absolute Top Modell, das in vielen Benchmarks 2x so schnell ist wie der schnellste AMD. Das ists manchen eben wert. Weißt du wie viel AMD verlangt hat, als SIE noch den schnellsten Prozessor hatten? 1300-1400€ für den schnellsten Athlon FX. Nur zu deiner Info, AMD bekommt von mir keinen Heiligenschein. Intel natürlich auch nicht.
@4.du glaubst echt, wenn der Bulldozer so supertoll wird, dass Intel nicht die Preise runterdrückt? OMFG

AMD macht übrigens aus einigen guten Gründen, vorallem aber wegen deren Fanboys keinen großen Sprung bei Gewinn und Marktanteil. Und die hat ein Kollege hier perfekt, wenn auch etwas aggressiv aufgeführt.
http://extreme.pcgameshardware.de/t...uecht-wird-dell-amd-kaufen-4.html#post2709570

(einfach den ersten Post lesen der angezeigt wird)

 

[PC-Doc]

Also Boys and Girls, schlagt Euch doch nicht die Köpfe ein für etwas was noch nicht offiziell bekannt ist. Warum darüber streiten, wer oder was jetz besser ist, obwohl es noch längst keine gesicherten Angaben dazu gibt?
Nur um die Anzahl der Posts nach oben zu treiben? Mir wäre das viel zu nervenaufreibend, ich hab nur diese und die sollten bis zum Lebensende reichen.

Aber wers braucht, dem könnt ich noch eine Denkaufgabe mehr geben:

Wie könnte AMD das Geld, welches von Intel für unlauteren Wettbewerb kam, eurer Meinung nach am effektivsten/gewinnbringensten einsetzen?
In die Forschung stecken? Fabs zurückkaufen/neue bauen, Werbung, oder ebenfalls MM & Co bestechen? Achtung,Ironie (bis zur Strafe hat man hoffentlich genug Geld verdient um Intel zu kaufen)

Für AMD würd ich mir wünschen, das ihnen mal wieder ein solcher Überraschungserfolg wie in der Vergangenheit gelingt. Ich denk ihr wisst welche ich meine.
Es wäre mMn schade für AMD, sich zukünftig nur über den Preis am Markt halten zu müssen, Erfolge lesen sich in der Firmengeschichte einfach besser.

 

[riedochs]

Bevor Ihr AMD abredet "Wunder" vollbringen zu können. Ich erinnere an 1999 als man AMD auch schon tot sagte. Die K6-2 und K6-3 waren ja auch schlecht. Was kam 1999: Genau der Athlon und hat alles was Intel damals auf dem Markt hatte einfach platt gemacht. Sprich kein P3 konnte mit einem gleich getakteten Athlon anfangs mithalten. Intels Überlegenheit kam eigentlich erst mit der Core Generation zurück. Von daher sollte man wirklich abwarten bis es bestätigte glaubhafte Daten gibt.

 

[latinoramon]

Von daher sollte man wirklich abwarten bis es bestätigte glaubhafte Daten gibt.

yep, stimme dir vollkommen zu.... und.... das sollte das schlußwort sein

 

[Cleriker]

Sollte, ist es aber nicht.

Hey Rollora,
Wann hat Intel den Sockel 1366 raus gebracht? Wann den 1156, denn 1155 und wann soll der 2011 kommen? Welche Sockel hat AMD in der Zeit gebracht? Genau, den AM3+ und auf den können auch noch die AM3 CPU's übernommen werden.
Es geht nicht darum was mal war, sondern darum wohin es sich entwickelt und das gefällt vielen bei Intel m Moment nicht.

Was das mit dem E6600 angeht...
Ich hatte zuvor einen E6420 den ich auf 3,25Ghz laufen hatte und nun dann zum Thuban gewechselt. Der schafft mit 3,2 Ghz acht fps mehr. Als Test diente Gothic 3.

Also ich nun mir sicher, das der Bulldozer einschlägt und Sandy nass macht. Wie es dann mit Ivy aussieht ist mir egal. Sollte den Intel fans eigentlich auch egal sein, schließlich sagen die ja immer, dass die leistung der Thuban nur durch die zusätzlichen Kerne erreicht werden und nicht über die pro takt Leistung. Bei Ivy ist das nichts anderes, von daher auch nicht relevant gegenüber Sandy.

 

[Hademe]

Bevor Ihr AMD abredet "Wunder" vollbringen zu können. Ich erinnere an 1999 als man AMD auch schon tot sagte. Die K6-2 und K6-3 waren ja auch schlecht. Was kam 1999: Genau der Athlon und hat alles was Intel damals auf dem Markt hatte einfach platt gemacht. Sprich kein P3 konnte mit einem gleich getakteten Athlon anfangs mithalten. Intels Überlegenheit kam eigentlich erst mit der Core Generation zurück. Von daher sollte man wirklich abwarten bis es bestätigte glaubhafte Daten gibt.

Und was gibt es sonst noch gutes ausser den Athlon?! Richtig!!! Nix! AMD war bis auf den Athlon IMMER langsamer als Intel und braucht dabei auch noch mehr Strom!

In einem Preis/Leistungsvergleich gewinnt eindeutig Intel! Auch wenn der Anschaffungspreis deutlich höher ausfällt. Es gibt halt einfach mehr Leistung fürs Geld und gegen einen übertakteten Intel hat ein AMD schon gleich zweimal keine Chance!

Ich hab jetzt gute 5 Jahre IMMER den kürzeren gezogen mit meinen AMD Systemen, und mir kommt kein AMD Prozessor mehr ins Haus..... weder CPU noch GPU...... da hab ich mit beidem keine besonders guten Erfahrungen.

 

[riedochs]

Und was gibt es sonst noch gutes ausser den Athlon?! Richtig!!! Nix! AMD war bis auf den Athlon IMMER langsamer als Intel und braucht dabei auch noch mehr Strom!

In einem Preis/Leistungsvergleich gewinnt eindeutig Intel! Auch wenn der Anschaffungspreis deutlich höher ausfällt. Es gibt halt einfach mehr Leistung fürs Geld und gegen einen übertakteten Intel hat ein AMD schon gleich zweimal keine Chance!

Ich hab jetzt gute 5 Jahre IMMER den kürzeren gezogen mit meinen AMD Systemen, und mir kommt kein AMD Prozessor mehr ins Haus..... weder CPU noch GPU...... da hab ich mit beidem keine besonders guten Erfahrungen.

Was hat dein sinnloses Fanboy geflame denn mit dem Thema zu tun? Mir ist es egal was in meinem PC steckt.

 

[XE85]

Wann hat Intel den Sockel 1366 raus gebracht? Wann den 1156, denn 1155 und wann soll der 2011 kommen? Welche Sockel hat AMD in der Zeit gebracht? Genau, den AM3+ und auf den können auch noch die AM3 CPU's übernommen werden.

und welche neuerungen hat AMD CPU technisch in dieser Zeit gebracht? - genau ausser 2 Kerne mehr und DDR3 Support keine. Was hat intel gebracht: IMC, iGPU, integrierten PCIe Controller, QPI bzw DMI statt FSB, Ringbus usw.

Es geht nicht darum was mal war, sondern darum wohin es sich entwickelt und das gefällt vielen bei Intel m Moment nicht.

ja, weil sie es nur oberflächlich betrachten und die technischen Grundlagen die den Sockelwechsel erforderlich machen ausser acht lassen.

zudem soll es auch bei AMD in den nächsten Jahren jede Menge neuer Sockel geben: AM3+, FM1 für Llano, 2012 soll ein neuer Sockel C2012 kommen (Tripple Channel IMC) und dann soll 2013 nochmal ein neuer Sockel für DDR4.

mfg

 

[Hademe]

Was hat dein sinnloses Fanboy geflame denn mit dem Thema zu tun? Mir ist es egal was in meinem PC steckt.

Darauf hab ich gewartet.... der erste mit seinem dämlichen Fanboy gefaasel! Mir ist übrigens auch egal was in deinem PC steckt!

 

[quantenslipstream]

... und dann soll 2013 nochmal ein neuer Sockel für DDR4 kommen.

mfg

2013 wird Haswell kommen, auch mit neuen Sockeln, also was soll das Geschwafel?

Und was kann AMD dafür, dass Intel so lange am FSB festgehalten hat anstatt den RAM Controller in die CPU zu integrieren?

 

[XE85]

2013 wird Haswell kommen, auch mit neuen Sockeln, also was soll das Geschwafel?

Es geht um das ständige geflame nur intel würde neue Sockel bringen - technische Neuerungen benötigen sehr oft einen neuen Sockel, sowohl bei intel als auch bei AMD, das ist der springende Punkt. Wenn man keine technischen Neuerungen bringt braucht man keinen neunen Sockel.

mfg

 

[thescythe]

Und was kann AMD dafür, dass Intel so lange am FSB festgehalten hat anstatt den RAM Controller in die CPU zu integrieren?

Und was kann Intel dafür, dass trotz integrierten Speicher Controller die AMD-CPUs nicht schneller wurden

Den Kommentar vom Choleriker fand ich besonders zum

 

[quantenslipstream]

Wieso machst du dann mit?
Dass neue Sockel kommen, ist doch eigentlich Banane, oder wer wann wie viele rausgebracht hat.
Wenn der Hersteller einen neuen Sockel bringt, dann hat das seinen Grund, sonst würde er es nicht machen, ganz einfach.
Dass AMD für Bulldozer einen neuen Sockel braucht, ist technisch bedingt, dass Sandy den Sockel 1155 braucht, auch.
Dass AMD Sockel 939/940 hatte, ist kein Ruhmesblatt, aber vielleicht notwendig gewesen, keine Ahnung.
Genauso kann man Intel kritisieren, dass sie 1366 und 1156 rausgebracht haben.
Beide Sockel hätte man auch vereint lassen können, bzw. 1366 ohne Tripple Channel, aber mit 2x 16 Lanes und inklsuve H Chipsatz. Technisch sicherlich machbar.

Die Sockelvielfalt wird sicher noch größer werden, da jeder Bereich jetzt extra abgedeckt werden wird und machen wir uns nichts vor, mit jedem neuen Sockel kann der Hersteller auch neue Boards verkaufen.

 

[widder0815]

Sollte, ist es aber nicht.

Hey Rollora,
Wann hat Intel den Sockel 1366 raus gebracht? Wann den 1156, denn 1155 und wann soll der 2011 kommen? Welche Sockel hat AMD in der Zeit gebracht? Genau, den AM3+ und auf den können auch noch die AM3 CPU's übernommen werden.
Es geht nicht darum was mal war, sondern darum wohin es sich entwickelt und das gefällt vielen bei Intel m Moment nicht.

Was das mit dem E6600 angeht...
Ich hatte zuvor einen E6420 den ich auf 3,25Ghz laufen hatte und nun dann zum Thuban gewechselt. Der schafft mit 3,2 Ghz acht fps mehr. Als Test diente Gothic 3.

Also ich nun mir sicher, das der Bulldozer einschlägt und Sandy nass macht. Wie es dann mit Ivy aussieht ist mir egal. Sollte den Intel fans eigentlich auch egal sein, schließlich sagen die ja immer, dass die leistung der Thuban nur durch die zusätzlichen Kerne erreicht werden und nicht über die pro takt Leistung. Bei Ivy ist das nichts anderes, von daher auch nicht relevant gegenüber Sandy.

ich weiß nicht was du willst?

2005-2011

Sockel 775 1366 1156 1155 (2011)

Sockel 939 AM2 AM2+ AM3 (AM3+)

Ja , man konnte AMD cpu´s "meißt" mit rüber nehmen , aber -->

1. oftmals eine mogelpackung , I-net war voll von "wieso Funzt der cpu nicht auf meinen Board" --> tja , dein Board unterstützt nicht so viel watt

2. wenn wer cpu wechselt , dann machen 90€ mehr die ente auch nicht fett zb. --> i5 2500k + Board 290€ -->Jeaaa ---> AMD 1100t 199€ --> Lol

ich habe mich mit vielen (so genannten) Bulldozer benches befasst , und bin zu folgenden Endschluss (ergebnis) gekommen .

1. Das AMD top modell kann (wird) sich kein AMDler von euch leisten können und oder wollen ... dazu kommt das der Interlagos keine Native "MehrGameleistung" hat ... ähnlich wie beim x980 von intel
(da ja bei amd die meißten spaarfüchse sind ist das ja auch klar)
2. die Zambresi riege wird die für den Mainstream sein (euch) , und hat in etwa (+oder- egal) die leistung der Sandys ...
der nachteil ist wieder , die Sandy´s kann man extrem gut übertakten (4,2ghz sind locker mit LuKü drin) was ich nicht glaube bei den BD machen zu können .

auf jedenfall hat(wird) AMD es mal seit 7 jahren geschaft an Intel anzuknüpfen ... für alle die demnächst aufrüsten wollen , sollten lieber warten und den Intel vs. Amd preiskampf im Sommer abwarten