Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Du wirst aber eben auch nicht alle Menschen in Europa aufnehmen können.
Aber der erste Schritt um genau das verhindern sollte es doch sein mit den Menschen vor Ort auf Augenhöhe zu sprechen. Stattdessen machen wir so weiter wie bisher, beuten die Menschen dort ohne Rücksicht auf Verluste aus und verstecken uns dann hinter Aussagen wie "Ressourcen sind endlich" statt auch mal Verantwortung zu übernehmen.

Fakt ist, wenn wir unseren Wohlstand völlig ohne Einschränkungen behalten wollen, geht das nicht ohne auf die Menschenrechte zu scheißen. Klar geht das, aber dann muss man sich auch über die Konsequenzen bewusst sein und sollte sich auch klar und deutlich benennen. Stattdessen tun wir auf der Weltbühne so als wären wir der Gute und würden uns erbarmen die Menschen aufzunehmen.

Diese Scheinheiligkeit ist echt ätzend.
 
Ich wollte nur sagen dass das es nichts bringt einen Artikel von 2017 als Beweis für die aktuelle Entwicklung anzuführen.
Neue User Kommentar bezog sich vielmehr auf das rassistische Schreiben an einer Kölner Grundschule. Das ist aktuell und hat ein guter Freund von mir gesendet, der dort wohnt.

Mit dem Artikel war ein Versehen meinerseits. Das hätte ich vorher prüfen sollen.
 
... Hatten wir mit Angela beginnend einen stetigen Drift nach links...
Das ist ein typisches rechtes Narrativ. Nenn mir ein einziges Beispiel. Warum z.B. hat Merkel die Flüchtlinge in großen Mengen aufgenommen und ihnen unbegrenzes Bleiberecht versprochen, anstatt zu sagen, dass wie immer nach dem Krieg der Rückweg anzutreten ist? Aus linken humanitären Gründen? Schwachsinn, es ging nur um billige Ardeitskräfte, damit die Renditen weiter hoch bleiben.

Neoliberalismus, oder besser Turbokaputalismus, hat rein gar nichts mit linken Werten zu tun. Hat Merkel irgend ein linkes Thema besetzt? Mindestlöhne, Renten, Krankenversicherung, Stärkung der Arbeitnehmerrechte, etc. Nix. Einzig in der Gesellschaft lösen wir uns vom Muff der Nachkriegszeit und jetzt dürfen ohhh großer Skandal, Homosexuelle Heiraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber der erste Schritt um genau das verhindern sollte es doch sein mit den Menschen vor Ort auf Augenhöhe zu sprechen. Stattdessen machen wir so weiter wie bisher, beuten die Menschen dort ohne Rücksicht auf Verluste aus und verstecken uns dann hinter Aussagen wie "Ressourcen sind endlich" statt auch mal Verantwortung zu übernehmen.
Welche Verantwortung übernimmst du denn dabei?
 
Aber der erste Schritt um genau das verhindern sollte es doch sein mit den Menschen vor Ort auf Augenhöhe zu sprechen. Stattdessen machen wir so weiter wie bisher, beuten die Menschen dort ohne Rücksicht auf Verluste aus und verstecken uns dann hinter Aussagen wie "Ressourcen sind endlich" statt auch mal Verantwortung zu übernehmen.

Fakt ist, wenn wir unseren Wohlstand völlig ohne Einschränkungen behalten wollen, geht das nicht ohne auf die Menschenrechte zu scheißen. Klar geht das, aber dann muss man sich auch über die Konsequenzen bewusst sein und sollte sich auch klar und deutlich benennen. Stattdessen tun wir auf der Weltbühne so als wären wir der Gute und würden uns erbarmen die Menschen aufzunehmen.

Diese Scheinheiligkeit ist echt ätzend.

Das ist alles richtig was du schreibst.
Im Prinzip läufts darauf hinaus, das Europa zurückgeben sollte, wass es Dank Ausbeutung eingenommen hat.
Wer aber genau macht da mit?

Wer genau kauft hier aus dem Forum in Unmengen teure Fair-Trade Artikel ein, oder solls dann doch der billig Kaffee oder die EU Banane vom Discounter sein?
Es fängt bei so kleinen alltäglichen Dingen an und exponiert dann ins ganz Große.

Ein Mal gewonnene Pfünde und Wohlstand abzugeben, fällt den Meisten sehr schwer.

Das ist eine Grundsatzdiskussion, die in ein Arbeitspapier der Linken passt und zweifellos moralische Legitimität hat, aber wer genau wählt die in Deutschland noch?
 
Was ist das für eine Schwachsinnsdiskussion? Jenseits der rechten Blase, die in ihrem überhöhendem rassistischen Wahn immer noch glaubt, wir sind das gelobte Land und alle Welt will nach Deutschland, und jenseits der Hetzmedien und der Lügenverbreiter will überhaupt gar nicht jeder hier her, sondern es sind wenige Prozent der Flüchtlinge auf der Welt. Schau Dir doch an, wo die meisten Flüchtlinge sind. Du "argumentierst" im luftleeren Raum.

Asylrecht ist etwas absolut Grundlegendes, wie man gerade am Krieg in der Ukraine sieht. Aber rassistische Faschisten machen bei sowas liebend gerne die Grenzen zu und sage "WAAASSS? SLAVISCHE UNTERMENSCHEN, DIE KOMMEN HIER NICHT REIN" oder so ähnlich wird es was dem Nazimund tönen

Darum geht es. Asylrecht ist in der Regel ein temporäres Recht um temporäre Notstände zu überbrücken. Und in Syrien ist ein extremer Notstand gewesen und hält immer noch an, in Afghanistan auch, genau wir früher in Jugoslavien. Auch damals schrien die Faschisten "Alle abschieben". Humanitäre Werte sind die Grundlage unseres Zusammenlebens. Und wenn man die beseitigen will, kann sich das Blatt ganz schnell wenden und die willkürliche Gewalt schlägt einem selber ins Gesicht. Will man das?
Und du verschließt die Augen vor der Realität, genau wie ein anderes Forenmitglied.
 
Die Zahlen bezweifele ich.
Medianeinkommen

Rentenniveau: Das geht bis 2030 sogar auf 43% runter, also nicht 45%, wie ich noch dachte und nur für 45 Jahre einzahlen. Wenn weniger Jahre, dann weniger Geld.

Und dann schau Dir an, was alleine Mieten kosten werden. Da bleiben dann Alten-WGs als Lösung übrig.

Das Thema ist schon vor zehn Jahren ausgiebig bearbeit wurden. Der Rechtszuck begann ab den Schröderregierungen
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man natürlich sagen, aber wenn man gleichzeitig diese Länder ausbeutet ist die Aussage halt nicht mehr ganz so cool. Wir haben über viele Jahrzehnte wie die Made im Speck gelebt und das immer auf Kosten des armen Süden und jetzt weigern wir uns die Konsequenzen zu tragen mit dem Verweis "Ressourcen sind endlich". Findest du das fair?
Nichts auf der Welt und in der Natur ist fair und den Nachteil fair zu agieren muss man sich halt leisten können, besonders wenn man nie weiß ob der andere es auch fair mit einem hält und halten wird.
Nicht mal innerhalb westlicher Staaten gibt es eine solche fairness wirklich und versucht jeder seine Vorteile durchzudrücken.

Der einzige Unterschied ist halt das man sich im Laufe der Zeit auf ein paar grundlegende Spielregeln geeinigt hat, was man gegeneinander nicht mehr macht (Kriege führen, Land rauben, die Gesetze im jeweiligen Land, soweit nicht rechtliche Grauzone und daher aushebelbar, beachten).

Zudem macht man es sich halt auch einfach wenn wenn man das im kleinen simple Prinzip von Täter und Opfer auf Gesellschaften anlegen will.

Es gibt in beiden Gesellschaften einen kleinen Teil Menschen welche direkt von den Zuständen enorm profitiert haben und einen Teil an Menschen die indirekt / passiv etwas davon profitiert haben, im "Westen" mehr als in den jeweiligen Ländern.
Auf beidenes Seiten gibt es aber eben auch die Menschen die nur sehr bedingt davon profitiert haben, oder gar nicht, weil auf ihren Rücken diese Früchte erwirtschaftet wurden.

Aber auch hier ist eben ein großer Teil der Menschen nur sehr bedingt davon wirklich ein Profiteur und oft eben auch nur weil man sich eine Alternative gar nicht wirklich leisten kann, wei ein von Kindern in Bangladesch produzierter Pulover aus Baumwolle ist halt x-fach günstiger als der lokal in Deutschland aus Schafswolle produzierte (sofern man so einen hier überhaupt noch irgendwo bekommt und nicht als Sonderanfertigung beim Schneider bestellen müsste, was den Preis nochmal extra treibt).

Hinzu kommt dann noch das solche Praktiken halt in der Regel auch nur deshalb funktionieren, weil die Gesellschaften dort eben nicht funktionieren, bzw. disfunktional sind.

In Afrika z.B. ist in vielen Ländern der Stand von Sippe und der Stamm immer noch weit höheren Stellwert genießen als Staat und die Gesellschaft im Staat, entsprechend wird dort auch politisch und wirtschaftlich agiert und entsprechend einfach ist es für Unternehmen oft ihre Vorteile daraus zu ziehen (durch lokale Korruption und Vetternwirtschaft), weil das Bewustsein für den Wohlstand und das Wohlergehen als Nation weit weniger ausgeprägt ist, genauso wie das damit einhergehende Zusammengehörigkeitsgefühl (außerhalb von Sippe und Stamm).

Sicher spielt dabei auch die Grenzziehung durch den Kolonialismus eine Rolle, der auf Stämme und Siedlungsgebiete keinerlei Rücksicht genommen hat, aber es ist halt nur ein Teil der Medaille zu meinen die westliche Welt hätte an den heutigen Zuständen nur die alleinige Schuld.

Ganz so ist es auch nicht.
Solche Probleme hätten die jeweiligen Staaten dort seit Jahrzehnten bereits angehen können, aber oft passiert das dann auch deshalb wieder nicht weil neue Grenzziehungen mit Landverlust und noch mehr mit dem Verlust von Rohstoffen einhergehen würden, die man ausbeuten kann und das will dann auch wieder keine der lokalen Betroffenen.

Da beißt sich die Katze dann halt selbst irgendwann in den Schwanz, wenn man Wohlstand und Stabilität will, für die Probleme, die man zumindest selbst lösen könnte, aber keine Kompromisse eingehen möchte und die Gesellschaften eben auch nicht das nötige Bewustsein als Nation entwickeln, um Blockaden zu beseitigen.

Das führt dann halt zwangsläufig dazu das solche Schwächen von skrupellosen Geschäftemachern ausgenutzt werden können und würde man sie (als deutsche Firma) nicht ausnutzen würde es halt ein anderer tun (die Firma aus Frankreich, den USA, Russland, Schweiz, China, ect.) und man selbst im Wettbwerbsnachteil stehen.

Womit wir wieder dabei wären, wie am Anfang, das man sich den Nachteil durch fairness halt leisten können muss, wenn sich nicht wirklich alle Beteiligten auf die selben Regeln der fairness verständigen, oder Alternativen existieren, die so große Vorteile bieten, das die fairness in anderen Bereichen nicht zum großen Nachteil werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Medianeinkommen

Rentenniveau: Das geht bis 2030 sogar auf 43% runter, also nicht 45%, wie ich noch dachte und nur für 45 Jahre einzahlen. Wenn weniger Jahre, dann weniger Geld.

Und dann schau Dir an, was alleine Mieten kosten werden. Da bleiben dann Alten-WGs als Lösung übrig.
Dann schaue dir an, was Menschen die in unser Land kommen, ohne je einen Cent in unsere Rentenkassen eingezahlt zu haben bekommen. Da muss man sich nicht wundern, dass da das Gefühl der Ungerechtigkeit aufkommt und man "Rechts" wählt.
 
Dann schaue dir an, was Menschen die in unser Land kommen, ohne je einen Cent in unsere Rentenkassen eingezahlt zu haben bekommen.
Was bekommen die denn? 100k €? 200k €? Und gratis dazu noch nen Automobil seiner Wahl oder wie?

Diese Egoismus und Neid-Debatte ist so dermaßen lächerlich, dass die meisten Menschen allein dadurch mit Scheuklappen und Schaum vorm Mund durchs Leben laufen, wo ich mich Frage: Habt ihr keine anderen Probleme, als immer darauf zu schauen, der bekommt dies, das, jenes und ICH nicht.
 
Dann schaue dir an, was Menschen die in unser Land kommen, ohne je einen Cent in unsere Rentenkassen eingezahlt zu haben bekommen. Da muss man sich nicht wundern, dass da das Gefühl der Ungerechtigkeit aufkommt und man "Rechts" wählt.
Immer schön nach unten treten. Du hast nix verstanden und darum wird auch mit Freude auf Dir herum getreten werden. Das Problem ist nicht die Höhe des Bürgergeldes, das Problem sind die tiefen Gehälter. Und glaubst Du ernsthaft, dass irgend jemand mehr Gehalt bekommt, wenn weniger Flüchtlinge da sind?

Und das wirtschaftlich obere Prozent kichert immer lauter. Denen ist doch eine AfD Regierung völlig egal. Die werden weiterhin hofiert.
 
Was bekommen die denn? 100k €? 200k €? Und gratis dazu noch nen Automobil seiner Wahl oder wie?

Diese Egoismus und Neid-Debatte ist so dermaßen lächerlich, dass die meisten Menschen allein dadurch mit Scheuklappen und Schaum vorm Mund durchs Leben laufen, wo ich mich Frage: Habt ihr keine anderen Probleme, als immer darauf zu schauen, der bekommt dies, das, jenes und ICH nicht.
Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe. Wie würdest du dich fühlen wenn du dein Leben lang gearbeitet hast, du eine niedrige Rente bekommst und auf die Tafel angewiesen bist und Menschen in unser Land strömen die vom Staat verhätschelt werden. Das sorgt für Unmut in unserer Gesellschaft.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück